Ricorso inammissibile: limiti del concordato in appello

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso presentato contro una sentenza di ‘concordato in appello’ (ex art. 599-bis c.p.p.). La ricorrente lamentava la mancata esclusione della recidiva, ma la Suprema Corte ha chiarito che l’accordo sulla pena implica la rinuncia ai motivi di appello. Di conseguenza, un ricorso in Cassazione è un ricorso inammissibile se si fonda su motivi rinunciati, potendo vertere solo su vizi del consenso o sull’illegalità della pena.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 19 ottobre 2025 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Concordato in Appello: quando il Ricorso in Cassazione è Inammissibile

L’istituto del “concordato in appello”, disciplinato dall’art. 599-bis del codice di procedura penale, rappresenta uno strumento deflattivo del contenzioso, ma le sue conseguenze processuali sono stringenti. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ribadisce un principio fondamentale: accettare l’accordo sulla pena significa rinunciare ai motivi di appello, rendendo un successivo ricorso inammissibile se basato su tali motivi. Analizziamo la decisione per comprendere i limiti di questo strumento.

I Fatti di Causa

Il caso trae origine dal ricorso di un’imputata avverso una sentenza della Corte di Appello di Napoli. In secondo grado, la pena per un reato in materia di stupefacenti era stata rideterminata proprio attraverso l’applicazione del concordato in appello. Nonostante l’accordo raggiunto, la difesa presentava ricorso per cassazione, lamentando una violazione di legge e un vizio di motivazione relativo alla mancata esclusione della recidiva, un’aggravante che incide sulla quantificazione della pena.

La Decisione della Corte di Cassazione

La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso manifestamente inammissibile. I giudici hanno chiarito che la natura stessa del concordato in appello preclude la possibilità di sollevare doglianze su questioni che formavano oggetto dei motivi di appello ai quali l’imputato ha espressamente rinunciato. Accedendo all’accordo, l’imputato accetta una pena concordata e, come contropartita, rinuncia a contestare i punti della sentenza di primo grado.

Le motivazioni e il concordato in appello: un ricorso inammissibile

La Corte di Cassazione, richiamando un consolidato orientamento giurisprudenziale, ha spiegato che, a seguito della reintroduzione del concordato in appello, il giudice di secondo grado non è tenuto a motivare sul mancato proscioglimento dell’imputato per una delle cause previste dall’art. 129 c.p.p., né sulla sussistenza di aggravanti o su eventuali cause di nullità. Questo perché, a causa dell’effetto devolutivo dell’impugnazione e della successiva rinuncia ai motivi, la cognizione del giudice è limitata esclusivamente a verificare la correttezza dell’accordo e la legalità della pena proposta.

I Limiti dell’Impugnazione

La decisione sottolinea che il ricorso in Cassazione avverso una sentenza emessa ai sensi dell’art. 599-bis c.p.p. è ammissibile solo in casi eccezionali e circoscritti. In particolare, è possibile impugnare la sentenza solo per motivi relativi a:
1. Vizi nella formazione della volontà della parte di accedere al concordato.
2. Mancanza del consenso del pubblico ministero.
3. Contenuto difforme della pronuncia del giudice rispetto all’accordo.
4. Illegalità della sanzione inflitta (ad esempio, una pena di tipo diverso da quella prevista dalla legge o fuori dai limiti edittali).

Qualsiasi altra doglianza, specialmente se relativa a motivi rinunciati come la valutazione delle aggravanti o la richiesta di proscioglimento, si traduce in un ricorso inammissibile.

Le conclusioni

L’ordinanza in esame conferma con chiarezza la natura e gli effetti del concordato in appello. Si tratta di una scelta processuale che comporta benefici (rideterminazione della pena) ma anche rinunce significative (i motivi di appello). Chi opta per questa via deve essere consapevole che la possibilità di un successivo ricorso in Cassazione è estremamente limitata e non può essere utilizzata per riproporre questioni su cui si è già formato l’accordo. La conseguenza per chi tenta di percorrere questa strada è una declaratoria di inammissibilità, con condanna al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

Cosa comporta per l’imputato l’adesione al ‘concordato in appello’?
L’adesione al concordato in appello comporta la rinuncia ai motivi di impugnazione presentati contro la sentenza di primo grado, in cambio di una rideterminazione concordata della pena.

È possibile impugnare in Cassazione una sentenza emessa a seguito di concordato in appello?
Sì, ma solo per motivi molto specifici: vizi relativi alla formazione della volontà di accedere all’accordo, al consenso del pubblico ministero, a una decisione del giudice difforme dall’accordo o all’illegalità della pena applicata. Non è possibile impugnarla per motivi che sono stati oggetto di rinuncia.

Perché il ricorso sulla mancata esclusione della recidiva è stato dichiarato inammissibile?
È stato dichiarato un ricorso inammissibile perché la valutazione delle circostanze aggravanti, come la recidiva, rientra tra i motivi di appello a cui la ricorrente aveva rinunciato aderendo al concordato. La cognizione della Cassazione è preclusa su tali punti.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 1370 Anno 2024

Penale Ord. Sez. 7 Num. 1370 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME

Data Udienza: 23/11/2023

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

NOME natq a ACERRA il 28/10/1985

avverso la sentenza del 20/01/2023 della CORTE APPELLO di NAPOLI

5:23:1 -313àzcedie=1:=1 1 ;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME

Motivi della decisione

Considerato che NOME ha proposto ricorso per cassazione avverso la sentenza della Corte di Appello di Napoli indicata in epigrafe con la quale è stata rideterminata la pena ai sensi dell’art.599 bis cod. proc. pen. in ordine al reato di cui all’art.81 cod. pen. e 73, commi 1 e 4, d.P.R. 9 ottobre 1990, n.309 commesso in Cardito il 12 febbraio 2022 con recidiva reiterata e infraquinquennale;

considerato che l’esponente lamenta violazione di legge e vizio di motivazione in relazione alla mancata esclusione della recidiva ma che si tratta di ricorso inammissibile ai sensi dell’art.610, comma 5-bis cod. proc. pen., introdotto dall’art.1, comma 62, legge 23 giugno 2017, n.103. A seguito della reintroduzione del concordato in appello ad opera dell’art. 1, comma 56, della legge n. 103 del 2017, il giudice di secondo grado, nell’accogliere la richiesta formulata a norma del nuovo art. 599 bis cod.. proc. pen., non deve motivare sul mancato proscioglimento dell’imputato per una delle cause previste dall’art. 129 cod. proc. pen. né sulla insussistenza di circostanze aggravanti o di cause di nullità assoluta o inutilizzabilità delle prove, in quanto, a causa dell’effett devolutivo proprio dell’impugnazione, una volta che l’imputato abbia rinunciato ai motivi di appello, la cognizione del giudice è limitata ai motivi non oggetto di rinuncia (Sez. 4, n. 52803 del 14/09/2018, Bouachra, Rv. 27452201; Sez. 5, n. 29243 del 04/06/2018, COGNOME, Rv. 27319401; Sez. 5, n. 15505 del 19/03/2018, COGNOME, Rv. 27285301; Sez. 3, n. 30190 del 08/03/2018, COGNOME, Rv. 27375501). Anche da ultimo la giurisprudenza di legittimità ha statuito che il ricorso in cassazione avverso la sentenza emessa ai sensi dell’art. 599 bis cod. proc. pen. è ammissibile solo quando deduca motivi relativi alla formazione della volontà della parte di accedere al concordato, al consenso del pubblico ministero sulla richiesta ed al contenuto difforme della pronuncia del giudice, mentre sono inammissibili le doglianze relative a motivi rinunciati, alla mancata valutazione delle condizioni di proscioglimento ex art. 129 cod. proc. pen. e ai vizi attinenti alla determinazione della pena che non si siano trasfusi nella illegalità della sanzione inflitta, in quanto non rientrante nei limiti edittali ovvero diversa da quella prevista dalla legge (Sez. 1, n. 944 del 23/10/2019, dep. 2020, M., Rv. 27817001; Sez. 2, n. 22002 del 10/04/2019, COGNOME Rv. 27610201; Sez. 2, n. 30990 del 01/06/2018, Gueli, Rv. 27296901).
considerato che alla inammissibilità segue la condanna della ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro quattromila in favore della Cassa delle ammende, non ravvisandosi ragioni di esonero (Corte cost. n. 186/2000);

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna la ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro quattromila in favore della Cassa delle Ammende.

Così deciso il 23 novembre 2023

Il Presidente

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.