Ricorso inammissibile: limiti del concordato in appello

La Corte di Cassazione dichiara un ricorso inammissibile contro una sentenza basata su un “concordato in appello”. L’appello contestava la durata di una pena accessoria, ma la Corte ha stabilito che non sussistono i presupposti per l’impugnazione, soprattutto perché il giudice d’appello aveva già corretto l’errore materiale, eliminando così l’interesse ad agire del ricorrente.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 31 dicembre 2025 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Concordato in Appello e Ricorso Inammissibile: Cosa Dice la Cassazione

Il concordato in appello, disciplinato dall’articolo 599-bis del codice di procedura penale, rappresenta uno strumento deflattivo del contenzioso che permette alle parti di accordarsi su una ridefinizione della pena. Tuttavia, le sentenze emesse a seguito di tale accordo hanno limiti di impugnabilità ben precisi. Una recente pronuncia della Corte di Cassazione chiarisce i confini del ricorso, definendolo ricorso inammissibile quando non rientra nelle ipotesi tassativamente previste dalla legge, specialmente se l’errore lamentato è già stato corretto.

I Fatti del Caso

Nel caso di specie, un imputato, tramite il suo difensore, proponeva ricorso in Cassazione avverso una sentenza della Corte d’Appello di Milano. Tale sentenza aveva rideterminato la pena in accoglimento di un concordato tra le parti. Il ricorso si basava su un unico motivo: la presunta violazione di legge e il vizio di motivazione riguardo la durata di una pena accessoria, ovvero l’interdizione dai pubblici uffici. La difesa sosteneva che la durata applicata fosse errata e chiedeva una correzione da parte della Suprema Corte.

La Decisione della Corte di Cassazione sul Ricorso Inammissibile

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile. La decisione si fonda su due pilastri argomentativi principali. In primo luogo, la Corte ribadisce che l’impugnazione di una sentenza emessa ex art. 599-bis c.p.p. è consentita solo per motivi specifici, quali vizi nella formazione della volontà delle parti, nel consenso del pubblico ministero o una difformità tra l’accordo e la pronuncia del giudice. Non sono ammesse, invece, doglianze relative a motivi a cui si è rinunciato o a vizi nella determinazione della pena, a meno che questa non risulti palesemente illegale.

In secondo luogo, e in modo decisivo, la Corte ha rilevato che la Corte d’Appello, prima ancora della proposizione del ricorso, aveva già provveduto a correggere l’errore materiale lamentato. Con un’ordinanza apposita, aveva sostituito l’interdizione perpetua con quella temporanea della durata di cinque anni, rendendo la sentenza pienamente conforme sia all’accordo raggiunto tra le parti sia alle previsioni di legge. Questa correzione ha fatto venir meno qualsiasi interesse concreto del ricorrente a ottenere una pronuncia dalla Cassazione, determinando una “carenza di interesse all’impugnazione”.

Le Motivazioni della Sentenza

Le motivazioni della Corte si concentrano sulla natura del concordato in appello e sulle sue conseguenze processuali. Il patto tra accusa e difesa implica una rinuncia a determinati motivi di appello in cambio di una pena concordata. Impugnare successivamente la sentenza per motivi oggetto di rinuncia o per aspetti discrezionali della pena vanificherebbe la logica stessa dell’istituto. La Suprema Corte ha precisato che il controllo di legittimità è circoscritto alla legalità della pena e al corretto svolgimento della procedura di accordo, non al merito della quantificazione sanzionatoria concordata.

Inoltre, l’intervento della Corte d’Appello tramite l’ordinanza di correzione dell’errore materiale è stato un elemento cruciale. Questo atto ha sanato ex ante il vizio denunciato, privando il ricorso del suo oggetto. La Cassazione ha sottolineato che, una volta eliminato l’errore, la sentenza era diventata pienamente conforme all’accordo e alla legge, rendendo l’impugnazione priva di utilità pratica per il ricorrente.

Conclusioni

La sentenza in esame offre importanti spunti pratici. Innanzitutto, conferma la stabilità delle sentenze emesse a seguito di concordato in appello, limitando drasticamente le possibilità di ricorso in Cassazione. In secondo luogo, evidenzia l’importanza di verificare la presenza di eventuali ordinanze di correzione emesse dal giudice a quo prima di intraprendere un’impugnazione, poiché queste possono rendere il ricorso inammissibile per carenza di interesse. Infine, la pronuncia rammenta le conseguenze negative di un’impugnazione inammissibile: la condanna del ricorrente non solo al pagamento delle spese processuali, ma anche di una sanzione pecuniaria a favore della Cassa delle ammende, a causa della colpa nell’aver promosso un ricorso non consentito.

È sempre possibile ricorrere in Cassazione contro una sentenza di “concordato in appello”?
No, il ricorso è ammesso solo per motivi specifici che riguardano la formazione della volontà delle parti, il consenso del pubblico ministero o una discordanza tra l’accordo e la decisione del giudice. Non è consentito per motivi a cui si è rinunciato o per la determinazione della pena, a meno che quest’ultima non sia palesemente illegale.

Cosa succede se la Corte d’Appello corregge un errore nella sentenza prima della proposizione del ricorso?
Se la correzione elimina l’errore che costituiva l’oggetto del potenziale ricorso, l’impugnazione perde il suo scopo. Di conseguenza, il ricorrente non ha più un “interesse all’impugnazione” e il ricorso, se proposto, verrà dichiarato inammissibile.

Quali sono le conseguenze di un ricorso dichiarato inammissibile?
La parte che ha proposto il ricorso viene condannata al pagamento delle spese processuali. Inoltre, se la Corte ravvisa profili di colpa nella proposizione dell’impugnazione, può condannare il ricorrente al pagamento di una somma di denaro in favore della Cassa delle ammende.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 2 Num. 39954 Anno 2025

REPUBBLICA ITALIANA Relatore: COGNOME NOME

Penale Ord. Sez. 2 Num. 39954 Anno 2025

Presidente: NOME

Data Udienza: 03/12/2025

SECONDA SEZIONE PENALE

NOME

Ord. n. sez. 2197/2025

CC – 03/12/2025

RNUMERO_DOCUMENTO. NUMERO_DOCUMENTO

Relatore –

ha pronunciato la seguente

sul ricorso proposto da:

NOME (cui 04usirh) nato a (ALBANIA) il DATA_NASCITA inoltre:

NOME COGNOME NOME COGNOME

avverso la sentenza del 11/09/2025 della Corte d’appello di Milano visti gli atti, letti il provvedimento impugnato e il ricorso dell’AVV_NOTAIO;

Udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

Ricorso trattato de plano.

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

NOME, a mezzo del difensore di fiducia, ricorre avverso la sentenza in data 11/09/2025, con cui la Corte di appello di Milano, in riforma della sentenza del Gup del Tribunale di Milano e ai sensi dell’art. 599bis cod. proc. pen., ha rideterminato la pena principale e accessoria inflitta all’imputato in ordine ai reati rispettivamente ascritti di cui alla rubrica.

Con un unico motivo, la difesa deduce la violazione di legge ed il vizio di motivazione in ordine al trattamento sanzionatorio, con particolare riguardo alla durata della pena accessoria dell’interdizione dai pubblici uffici.

Tanto premesso, rileva il Collegio che il ricorso Ł inammissibile poichØ non consentito in sede di legittimità.

Quanto alla pena principale, va ribadito che in tema di concordato in appello Ł, infatti, ammissibile il ricorso in cassazione avverso la sentenza emessa ex art. 599bis cod. proc. pen. che deduca motivi relativi alla formazione della volontà della parte di accedere al concordato, al consenso del pubblico ministero sulla richiesta ed al contenuto difforme della pronuncia del giudice, mentre sono inammissibili le doglianze relative a motivi rinunciati, alla mancata valutazione delle condizioni di proscioglimento ex art. 129 cod. proc. pen. e, altresì, a vizi attinenti alla determinazione della pena che non si siano trasfusi nella illegalità della sanzione inflitta, in quanto non rientrante nei limiti edittali ovvero diversa da quella prevista dalla legge (Sez. 1, n. 944 del 23/10/2019, dep. 2020, M., Rv. 278170 – 01). Nessuna delle ipotesi consentite ricorre nel caso in esame.
Quanto alla pena accessoria, con ordinanza del 15/09/2025 – resa e comunicata alle parti prima della proposizione dell’odierno ricorso – la Corte d’appello ha disposto la correzione dell’errore materiale laddove ‘prima dell’espressione conferma nel resto l’impugnata sentenza’, deve leggersi ‘sostituisce la pena accessoria dell’interdizione perpetua dai pubblici uffici con quella dell’interdizione temporanea per la durata di cinque anni’. Donde si Ł provveduto ad eliminare l’errore che rende le disposizione rese in sentenza pienamente conformi all’accordo raggiunto tra le parti, alla proposta di concordato fatta propria dalla Corte d’appello e alla previsione legale di cui all’art. 29 cod. pen., con conseguente carenza di interesse all’impugnazione.
Alla declaratoria di inammissibilità del ricorso consegue, ai sensi dell’art. 616 cod. proc. pen., la condanna del ricorrente al pagamento delle spese del procedimento, nonchØ ravvisandosi profili di colpa nella determinazione della causa di inammissibilità – della somma di € 3.000,00 a favore della RAGIONE_SOCIALE delle ammende, così equitativamente fissata in ragione dei motivi dedotti.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della RAGIONE_SOCIALE delle ammende.

Così deciso, il 3 dicembre 2025.

Il Consigliere estensore

Il Presidente NOME COGNOME

NOME COGNOME

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.