Ricorso inammissibile: limiti del concordato in appello

La Corte di Cassazione ha dichiarato un ricorso inammissibile avverso una sentenza emessa a seguito di un ‘concordato in appello’. La Corte ha chiarito che, una volta raggiunto l’accordo, l’imputato rinuncia a contestare il merito della decisione, inclusa la valutazione delle circostanze attenuanti. L’impugnazione è consentita solo per vizi relativi alla formazione dell’accordo stesso e non per riesaminare questioni di fatto o di diritto già coperte dalla rinuncia. Di conseguenza, il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 24 dicembre 2025 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Ricorso inammissibile: la Cassazione chiarisce i limiti del concordato in appello

Quando un imputato decide di accordarsi con la pubblica accusa in appello, quali sono i confini per un successivo ricorso in Cassazione? La recente ordinanza della Suprema Corte fa luce su questo punto cruciale, dichiarando un ricorso inammissibile e ribadendo la natura specifica del cosiddetto ‘concordato in appello’ previsto dall’art. 599-bis del codice di procedura penale. Questa decisione offre spunti fondamentali per comprendere la strategia processuale e le sue conseguenze.

Il caso in esame: dal concordato alla Cassazione

La vicenda trae origine da una sentenza della Corte di Appello di Catania che, in parziale riforma di una precedente pronuncia, aveva rideterminato la pena per un imputato sulla base di un accordo tra le parti. La pena era stata fissata in quattro anni e sei mesi di reclusione, oltre a una multa di 20.000,00 euro.

Nonostante l’accordo, la difesa dell’imputato ha proposto ricorso per cassazione, sollevando due questioni principali:
1. La violazione di legge e il vizio di motivazione per la mancata concessione di una circostanza attenuante.
2. La violazione di legge e la carenza di motivazione riguardo alla valutazione di una possibile causa di non punibilità.

I motivi del ricorso ritenuti inammissibili

La Corte di Cassazione ha rigettato completamente le argomentazioni della difesa, dichiarando il ricorso inammissibile perché basato su motivi non consentiti dalla legge per questo specifico tipo di procedimento. La Corte ha sottolineato una distinzione fondamentale tra il ‘concordato in appello’ (art. 599-bis c.p.p.) e l’applicazione della pena su richiesta delle parti, o ‘patteggiamento’ (art. 444 c.p.p.).

Le motivazioni

Il cuore della decisione risiede nella natura stessa del concordato in appello. Secondo la giurisprudenza consolidata, questo istituto si fonda sulla rinuncia dell’imputato a determinati motivi di impugnazione. Di conseguenza, l’accordo preclude la possibilità di contestare successivamente la responsabilità penale e la qualificazione giuridica del fatto. Il ricorso in Cassazione avverso una sentenza di questo tipo è eccezionalmente ammesso solo per questioni che minano le fondamenta dell’accordo stesso, quali:

* Vizi nella formazione della volontà della parte di accedere al concordato.
* Problemi relativi al consenso del pubblico ministero.
* Una pronuncia del giudice difforme rispetto a quanto concordato.

Sono invece inammissibili tutte le doglianze relative ai motivi rinunciati (come la mancata concessione di attenuanti), alla mancata valutazione delle condizioni per il proscioglimento secondo l’art. 129 c.p.p., o a presunti errori nella determinazione della pena, a meno che questa non sia palesemente illegale.

La Corte ha specificato che il concordato in appello ha una ‘fisionomia diversa’ dal patteggiamento tradizionale. Mentre nel patteggiamento l’accordo abbraccia anche i termini dell’accusa, consentendo un ricorso per cassazione sulla qualificazione giuridica, nel concordato in appello l’accordo si innesta sulla rinuncia ai motivi di impugnazione, cristallizzando di fatto la responsabilità e la qualificazione del reato.

Le conclusioni

L’ordinanza conferma un principio fondamentale: la scelta di un concordato in appello è una decisione strategica con conseguenze definitive. Chi vi accede, baratta la possibilità di contestare nel merito la sentenza di primo grado con una pena più mite, ma al contempo si preclude quasi ogni via per un successivo ricorso in Cassazione. La decisione della Suprema Corte serve da monito: le parti devono valutare con estrema attenzione i termini dell’accordo, poiché le porte per un riesame si chiudono quasi ermeticamente. L’inammissibilità del ricorso ha comportato, come previsto dalla legge, la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una somma di 4.000,00 euro alla Cassa delle ammende, a causa della manifesta infondatezza dell’impugnazione.

È possibile impugnare in Cassazione una sentenza di ‘concordato in appello’ lamentando la mancata concessione di una circostanza attenuante?
No, la Corte di Cassazione ha stabilito che tali doglianze sono inammissibili. L’accordo in appello si basa sulla rinuncia ai motivi di impugnazione, quindi non è possibile contestare successivamente aspetti come le attenuanti, che rientrano nei motivi a cui si è rinunciato.

Quali sono i soli motivi per cui si può fare ricorso contro una sentenza emessa ai sensi dell’art. 599-bis cod. proc. pen.?
Il ricorso è ammissibile solo per motivi relativi alla formazione della volontà della parte di accedere all’accordo, al consenso del pubblico ministero, o nel caso in cui la pronuncia del giudice sia difforme rispetto all’accordo pattuito.

Perché la Corte condanna il ricorrente al pagamento di una somma alla Cassa delle ammende in caso di ricorso inammissibile?
La condanna al pagamento di una somma in favore della Cassa delle ammende è una conseguenza prevista dalla legge per l’inammissibilità del ricorso. L’importo, in questo caso 4.000,00 euro, viene stabilito tenendo conto dell’elevato ‘coefficiente di colpa’ nel proporre un’impugnazione con motivi non consentiti.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 37982 Anno 2024

Penale Ord. Sez. 7 Num. 37982 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 10/07/2024

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

COGNOME NOME nato a CATANIA il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 29/09/2023 della CORTE APPELLO di CATANIA

dato av)%o alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

Con sentenza del 29 settembre 2023 la Corte di appello di Catania, in parziale riforma della pronuncia del G.U.P. del Tribunale di Catania del 21 marzo 2023, ha rideterminato, sull’accordo delle parti, la pena inflitta a COGNOME NOME nella misura di anni quattro, mesi sei di reclusione ed euro 20.000,00 di multa.

Avverso tale sentenza ha proposto ricorso per cassazione l’imputato, a mezzo del suo difensore, lamentando, con due distinti motivi: violazione di legge e vizio di motivazione in ordine alla mancata concessione della circostanza attenuante di cui all’art. 62 n. 6 cod. pen., anche in misura prevalente; violazione di legge e carenza di motivazione in ordine alla valutazione della sussistenza di una causa di non punibilità prevista dall’art. 129 cod. proc. pen.

Il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, in quanto proposto con motivi non consentiti.

E’ stato precisato, infatti, che il ricorso in cassazione avverso la sentenza emessa ai sensi dell’art. 599-bis cod. proc. pen. è ammissibile solo quando deduca motivi relativi alla formazione della volontà della parte di accedere al concordato, al consenso del pubblico ministero sulla richiesta ed al contenuto difforme della pronuncia del giudice, mentre sono inammissibili le doglianze relative a motivi rinunciati, alla mancata valutazione delle condizioni di proscioglimento ex art. 129 cod. proc. pen. e ai vizi attinenti alla determinazione della pena che non si siano trasfusi nella illegalità della sanzione inflitta, i quanto non rientrante nei limiti edittali ovvero diversa da quella prevista dalla legge (Sez. 1, n. 944 del 23/10/2019, dep. 2020, M., Rv. 278170-01; Sez. 2, n. 22002 del 10/04/2019, COGNOME, Rv. 276102-01).
Il concordato in appello, d’altro canto, ha una diversa fisionomia rispetto all’applicazione della pena ex art. 444 cod. proc. pen. – derivante dal diverso contenuto dell’accordo che, nel primo caso, si innesta sulla rinuncia ai motivi di impugnazione (con conseguente impossibilità di contestare la responsabilità e la qualificazione giuridica del fatto), mentre nel secondo abbraccia anche i termini dell’accusa (da cui deriva la possibilità di proporre ricorso per cassazione anche per ciò che concerne la qualificazione giuridica) – con la conseguenza che le ipotesi di annullamento della sentenza ex art. 599-bis cod. proc. ‘pen. sono sicuramente più limitate rispetto a quelle previste dall’art. 448-bis dello stesso codice, dato che riguardano essenzialmente l’illegalità della pena che costituisce l’unica ipotesi in cui, indipendentemente dall’inammissibilità del ricorso per
cassazione, sempreché non sia tardivo, la Corte di legittimità deve procedere d’ufficio all’annullamento della sentenza impugnata (così, Sez. 6, n. 41254 del 04/07/2019, Leone, Rv. 277196-01).

La declaratoria di inammissibilità dell’impugnazione deve, pertanto, essere pronunciata «senza formalità», ai sensi di quanto disposto dall’art. 610, comma 5 -bis, cod. proc. pen.

All’inammissibilità del ricorso segue, per legge, la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali ed al versamento di una somma in favore della Cassa delle ammende che, avuto riguardo all’elevato coefficiente di colpa connotante la rilevata causa di inammissibilità, appare conforme a giustizia stabilire nella somma di euro 4.000,00.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro 4.000,00 in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso in Roma il 10 luglio 2024

Il Consigliere estensore

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.