Ricorso inammissibile: limiti al sindacato di Cassazione

La Corte di Cassazione dichiara inammissibili due ricorsi. Il primo, relativo alla quantificazione della pena, viene rigettato poiché la decisione del giudice di merito era sufficientemente motivata e non manifestamente illogica, rientrando nella sua piena discrezionalità. Il secondo ricorso, che lamentava la mancata sospensione del processo e la non ammissione di una prova, è stato giudicato inammissibile per la genericità dei motivi, che si limitavano a sollecitare una nuova valutazione dei fatti, estranea al giudizio di legittimità. La decisione sottolinea i rigorosi requisiti di specificità per un ricorso inammissibile e i confini del controllo della Suprema Corte.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 24 novembre 2025 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Ricorso inammissibile in Cassazione: i confini del giudizio di legittimità

Quando un imputato decide di impugnare una sentenza di condanna, il suo percorso giudiziario non è ancora concluso. Tuttavia, l’accesso alla Corte di Cassazione non è automatico e richiede il rispetto di requisiti stringenti. Un ricorso inammissibile è l’esito che attende chi non rispetta tali paletti, come chiarito da una recente ordinanza della Suprema Corte. Il caso in esame offre spunti preziosi per comprendere i limiti del sindacato di legittimità su questioni come la determinazione della pena e l’ammissione delle prove.

Il Caso: Due Ricorsi Contro la Sentenza d’Appello

Due imputati, condannati dalla Corte d’Appello, presentavano distinti ricorsi per Cassazione.
Il primo imputato contestava esclusivamente il trattamento sanzionatorio, ritenendo che la pena inflitta fosse il risultato di un esercizio arbitrario e illogico della discrezionalità del giudice, privo di adeguata motivazione.
Il secondo imputato, invece, sollevava due questioni procedurali: la mancata sospensione del processo per una presunta incapacità di partecipare coscientemente al dibattimento e la mancata assunzione di una prova ritenuta decisiva.

L’Analisi della Cassazione: Perché il ricorso è inammissibile?

La Corte di Cassazione ha esaminato entrambi i ricorsi, giungendo per entrambi alla medesima conclusione: l’inammissibilità. Le ragioni, tuttavia, sono diverse e meritano un’analisi separata, in quanto toccano principi cardine della procedura penale.

Il Motivo sul Trattamento Sanzionatorio

Per quanto riguarda il primo ricorso, la Corte ha ribadito un principio consolidato: la graduazione della pena è espressione della discrezionalità del giudice di merito. Tale valutazione non può essere oggetto di un nuovo esame in sede di legittimità, a meno che la motivazione della sentenza non sia completamente assente, meramente apparente o manifestamente illogica. Nel caso di specie, i giudici di merito avevano adeguatamente giustificato la loro decisione, facendo riferimento agli elementi previsti dall’art. 133 del codice penale e utilizzando espressioni come “pena congrua” o “pena equa”. Questo è stato ritenuto sufficiente a escludere l’arbitrarietà della decisione, rendendo il ricorso inammissibile.

I Motivi sulla Sospensione del Processo e la Prova Decisiva

Il ricorso del secondo imputato è stato dichiarato inammissibile principalmente per la sua genericità. La legge (art. 581 c.p.p.) richiede che i motivi di ricorso siano specifici, con una puntuale enunciazione delle ragioni di diritto e un’analisi critica della sentenza impugnata. Secondo la Corte, il ricorrente si era limitato a prospettare una rivalutazione delle prove e una ricostruzione dei fatti alternativa, attività preclusa al giudice di legittimità.

Inoltre, la Corte ha precisato che:
1. L’accertamento sulla capacità dell’imputato di partecipare coscientemente al processo è una valutazione di merito che, se congruamente motivata, sfugge al controllo della Cassazione.
2. La mancata assunzione di una “prova decisiva” può essere motivo di ricorso solo se tale prova era stata richiesta ai sensi dell’art. 495, comma 2, c.p.p. (le richieste di prova delle parti). Non è invece validamente deducibile se la prova era stata sollecitata ai sensi dell’art. 507 c.p.p., che regola il potere del giudice di disporre d’ufficio nuovi mezzi di prova.

Le Motivazioni della Decisione

La motivazione centrale della Corte risiede nella netta distinzione tra il giudizio di merito e il giudizio di legittimità. La Corte di Cassazione non è un “terzo grado” di giudizio dove si possono ripresentare le stesse argomentazioni fattuali. Il suo compito è assicurare l’uniforme interpretazione della legge e controllare la coerenza logica delle motivazioni delle sentenze, non sostituire la propria valutazione dei fatti a quella dei giudici che hanno direttamente esaminato le prove. I ricorsi che tentano di forzare questo confine, chiedendo una nuova valutazione delle prove o contestando scelte discrezionali adeguatamente motivate, sono destinati a essere dichiarati inammissibili.

Le Conclusioni

Questa ordinanza riafferma l’importanza di redigere ricorsi per Cassazione con estremo rigore tecnico e giuridico. Le doglianze devono essere specifiche, pertinenti ai motivi tassativamente previsti dalla legge e non possono mai tradursi in una richiesta di riesame del merito della vicenda. La decisione di dichiarare un ricorso inammissibile non è un mero formalismo, ma la conseguenza diretta del ruolo e della funzione della Corte di Cassazione all’interno del sistema giudiziario, a presidio della corretta applicazione del diritto.

È possibile contestare in Cassazione la quantità della pena ricevuta?
No, di regola non è possibile. La determinazione della pena rientra nella discrezionalità del giudice di merito. Si può contestare solo se la motivazione a sostegno della scelta è completamente assente, solo apparente o manifestamente illogica, ma non se si è semplicemente in disaccordo con la valutazione fatta.

Cosa rende un ricorso alla Corte di Cassazione generico e quindi inammissibile?
Un ricorso è generico quando non enuncia in modo specifico le ragioni di diritto che giustificano l’impugnazione e non svolge un’analisi critica delle argomentazioni della sentenza impugnata. Diventa inammissibile se, invece di contestare violazioni di legge, si limita a proporre una diversa valutazione delle prove o una ricostruzione alternativa dei fatti.

La mancata ammissione di una prova può sempre essere motivo di ricorso in Cassazione?
No. Può essere un valido motivo di ricorso per violazione di legge (art. 606, lett. d, c.p.p.) solo se si tratta di una prova decisiva la cui ammissione era stata richiesta dalle parti ai sensi dell’art. 495, comma 2, c.p.p. Non è possibile lamentare la mancata assunzione di una prova che era stata semplicemente sollecitata al giudice affinché la disponesse d’ufficio ai sensi dell’art. 507 c.p.p.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 22120 Anno 2024

Penale Ord. Sez. 7 Num. 22120 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 23/04/2024

ORDINANZA

sui ricorsi proposti da: COGNOME NOME NOME a BENEVENTO il DATA_NASCITA

COGNOME NOME NOME a JESI il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 09/05/2023 della CORTE APPELLO di ANCONA

dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

…

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

Letti i ricorsi presentati, con distinti atti, dal difensore di NOME COGNOME e NOME COGNOME;

considerato che l’unico motivo del ricorso presentato nell’interesse dell’imputato NOME (replicato con memoria trasmessa a mezzo p.e.c. in data 15 aprile u.s.), in punto di trattamento sanzioNOMErio, non è consentito in quanto, trattandosi di esercizio della discrezionalità attribuita al giudice del merito, la graduazione della pena non può costituire oggetto di ricorso per cassazione laddove la relativa determinazione, sorretta da sufficiente motivazione, non sia stata frutto di mero arbitrio o di ragionamento manifestamente illogico;
che, nella specie, l’onere argomentativo del giudice è stato adeguatamente assolto attraverso il richiamo, per ciascun imputato, ai differenti elementi di cui all’art. 133 cod. pen. ritenuti decisivi o rilevanti ovvero attraverso espressioni del tipo “pena congrua”, “pena equa” o “congruo aumento” (si vedano, in particolare, pagg. 10, 11 e 15);

osservato che il ricorso del coimputato COGNOME, con il quale si contesta la mancata sospensione del processo ai sensi dell’art. 71 cod. proc. pen., nonché la mancata assunzione di una prova decisiva, è privo dei requisiti di specificità previsti, a pena di inammissibilità, dall’art. 581 cod. proc. pen. in quanto si prospettano deduzioni generiche, senza la puntuale enunciazione delle ragioni di diritto giustificanti il ricorso e della necessaria analisi critica della complessità dell argomentazioni poste a sostegno dell’atto impugNOME;
che, inoltre, le doglianze difensive tendono a prefigurare una rivalutazione delle fonti probatorie e/o un’alternativa ricostruzione dei fatti mediante criteri di valutazione diversi da quelli adottati dal giudice del merito, estranee al sindacato di legittimità e avulse da pertinente individuazione di specifici e decisivi travisamenti di emergenze processuali valorizzate dai giudicanti;

che, più in particolare, in tema di sospensione del processo per incapacità, l’accertamento sulla cosciente partecipazione dell’imputato ai sensi dell’art. 70 cod. proc. pen. è rimesso alla valutazione del giudice del merito e, ove congruamente motivato, sfugge al sindacato di legittimità (Sez. 1, n. 10926 del 11/03/2022, COGNOME, Rv. 282963);

che, peraltro, la mancata assunzione di una prova decisiva, quale motivo d’impugnazione ex art. 606, comma 1, lett. d), cod. proc. pen., può essere dedotta solo in relazione ai mezzi di prova di cui sia stata chiesta l’ammissione ai sensi dell’art. 495, comma 2, cod. proc. pen., sicché il motivo non potrà essere validamente articolato nel caso in cui l’assunzione della prova sia stata sollecitata ex art. 507 cod. proc. pen.;

che, nella specie, i giudici del merito hanno ampiamente esplicitato, con argomentazioni esenti da criticità giustificative, le ragioni del loro convincimento, non sindacabili in questa sede (si vedano, in particolare, pagg. 11- 15);

ritenuto, pertanto, che i ricorsi debbano essere dichiarati inammissibili, con la condanna dei ricorrenti al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila ciascuno in favore della Cassa delle ammende;

P.Q.M.

Dichiara inammissibili i ricorsi e condanna i ricorrenti al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso, il 23 aprile 2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.