Ricorso inammissibile: limiti al MAE in Cassazione

La Corte di Cassazione ha dichiarato un ricorso inammissibile avverso una sentenza di consegna basata su un Mandato di Arresto Europeo (MAE). La Corte ha chiarito che, a seguito delle recenti riforme, il ricorso non può più essere fondato su un presunto vizio di motivazione riguardo l’accertamento della stabile dimora del soggetto in Italia, ma solo su vizi di legge specifici.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 21 gennaio 2026 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Ricorso Inammissibile sul Mandato d’Arresto Europeo: la Cassazione Restringe i Motivi di Impugnazione

La recente giurisprudenza della Corte di Cassazione ha delineato con precisione i confini del sindacato di legittimità in materia di Mandato di Arresto Europeo (MAE), confermando come un ricorso inammissibile sia l’esito per chi contesta la valutazione dei fatti compiuta dai giudici di merito. Una sentenza del 2026 ha ribadito un principio cruciale: dopo le riforme del 2021, non è più possibile impugnare una decisione di consegna per vizi di motivazione, ma solo per violazioni di legge tassative.

I Fatti di Causa

Il caso trae origine dalla decisione della Corte di appello di Perugia, che aveva disposto la consegna di un cittadino rumeno alle autorità giudiziarie polacche in esecuzione di un Mandato di Arresto Europeo. La difesa del soggetto aveva proposto ricorso per cassazione, lamentando una violazione di legge e un vizio di motivazione. In particolare, si contestava il mancato riconoscimento della “stabile dimora” del ricorrente in Italia da almeno cinque anni. Secondo la difesa, erano stati forniti plurimi elementi a dimostrazione di tale radicamento sul territorio, presupposto che, secondo l’art. 18-bis della legge n. 69/2005, può costituire un motivo di rifiuto della consegna.

La Decisione della Corte: il ricorso inammissibile

La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile, aderendo alla richiesta del Procuratore generale. La decisione si fonda su un’interpretazione rigorosa delle modifiche legislative introdotte dal d.lgs. n. 10 del 2021, che hanno riscritto l’art. 22 della legge sul Mandato di Arresto Europeo.

Le Motivazioni della Sentenza

La Corte ha chiarito che la nuova formulazione della norma ha circoscritto il potere di sindacato della Cassazione ai soli motivi previsti dall’art. 606, lett. a), b) e c) del codice di procedura penale, ovvero violazione di legge ed errori procedurali specifici. È stato espunto il riferimento alla possibilità di un ricorso “anche nel merito”, limitando di fatto la possibilità di contestare l’apparato motivazionale della sentenza impugnata.

Il punto centrale della motivazione risiede nella distinzione tra “vizio di motivazione” e “omessa motivazione”. Mentre il primo riguarda una presunta illogicità o contraddittorietà nell’argomentazione del giudice di merito, il secondo si configura solo quando la motivazione è totalmente assente. La Corte ha stabilito che la valutazione circa il radicamento del soggetto in Italia (la cosiddetta “stabile dimora”) è un accertamento di fatto la cui contestazione si traduce in una censura sulla motivazione.

Di conseguenza, tale censura non è più ammissibile in sede di legittimità. L’unico vizio deducibile sarebbe stata l’omessa motivazione, ma nel caso di specie, la Corte di appello aveva, al contrario, “ampiamente motivato” le ragioni per cui riteneva insussistente il presupposto della residenza quinquennale. Pertanto, non essendoci né una violazione di legge né una totale assenza di motivazione, il ricorso non poteva che essere dichiarato inammissibile.

Le Conclusioni: Implicazioni Pratiche

Questa sentenza consolida un orientamento giurisprudenziale restrittivo, con importanti implicazioni pratiche per la difesa nei procedimenti di consegna basati su un MAE. Chi intende opporsi alla consegna deve essere consapevole che il ricorso per cassazione non rappresenta una terza istanza di giudizio sul merito. Le censure devono concentrarsi su specifiche violazioni di norme giuridiche e non sulla valutazione delle prove o dei fatti operata dalla Corte di appello. L’esito del ricorso inammissibile comporta, inoltre, la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria, rendendo l’impugnazione un passo da ponderare con estrema attenzione strategica.

È possibile impugnare in Cassazione una sentenza di consegna per MAE contestando la valutazione della prova sulla stabile dimora?
No. Secondo la Corte, l’accertamento della stabile dimora è una valutazione di fatto la cui contestazione attiene alla motivazione. A seguito delle riforme, il ricorso per cassazione in materia di MAE non è ammesso per vizi di motivazione, ma solo per specifiche violazioni di legge.

Quale tipo di vizio relativo alla motivazione è ancora ammesso nel ricorso per cassazione contro una sentenza sul MAE?
L’unico vizio ancora deducibile è l’omessa motivazione, ovvero la sua totale assenza. Non è invece ammissibile contestare la logicità, la coerenza o la completezza della motivazione fornita dal giudice di appello, poiché ciò rientra nel “vizio di motivazione”, escluso dai motivi di ricorso.

Quali sono le conseguenze se un ricorso in materia di MAE viene dichiarato inammissibile?
La dichiarazione di inammissibilità comporta non solo il rigetto del ricorso, ma anche la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una somma in favore della Cassa delle ammende, che nel caso di specie è stata fissata in tremila euro.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 6 Num. 814 Anno 2026

Penale Sent. Sez. 6 Num. 814 Anno 2026

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 08/01/2026

SENTENZA

sul ricorso proposto da

NOME, nato in Romania il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 5/12/2025 emessa dalla Corte di appello di Perugia visti gli atti, la sentenza impugnata e il ricorso; udita la relazione del consigliere NOME COGNOME; udito il Pubblico Ministero, in persona del Sostituto Procuratore generale NOME

COGNOME, che ha chiesto dichiararsi l’inammissibilità del ricorso.

RITENUTO IN FATTO

Il ricorrente impugna la sentenza con la quale la Corte di appello di Perugia ne disponeva la consegna all’autorità giudiziaria polacca, in esecuzione del mandato di arresto esecutivo.

La difesa del ricorrente ha proposto ricorso per cassazione, deducendo violazione di legge e vizio di motivazione, relativamente all’omesso riconoscimento

della stabile dimora in Italia, pur essendo stati forniti plurimi elementi dimostrati del presupposto fondante il motivo di rifiuto della consegna previsto dall’art. 18bis, comma 2, I. 22 aprile 2005, n.69

Il difensore del ricorrente depositava conclusioni scritte, chiedendo l’accoglimento del ricorso.

CONSIDERATO IN DIRITTO

1. Il ricorso è inammissibile.

Deve premettersi che, per consolidata giurisprudenza, in tema di mandato di arresto europeo, a seguito delle modifiche apportate dall’art. 18 del d.lgs. 2 febbraio 2021, n. 10, all’art. 22 della legge 22 aprile 2005, n. 69, non è ammissibile il ricorso per cassazione per vizi di motivazione avverso i provvedimenti che decidono sulla consegna dell’interessato, essendo stato espunto dalla norma il riferimento alla proponibilità del ricorso «anche nel merito» e, al contempo, essendosi circoscritto il potere di sindacato della corte di cassazione ai soli motivi previsti dall’art. 606, lett. a), b) e c) (Sez.6, n. 8 dell’8/3/2022, Rv. 282911).
In applicazione di tale principio, si è affermato che sono inammissibili le censure che involgono l’accertamento del radicamento del soggetto nel territorio dello Stato, le quali, pur dedotte quale vizio di violazione di legge, attengono in realtà alla motivazione della decisione, atteso che l’art. 22 della legge 22 aprile 2005′ n. 69, come modificato dall’art. 18 del d.lgs. 2 febbraio 2021, n. 10, non ammette avverso la sentenza resa dalla corte di appello sulla richiesta di consegna il ricorso per cassazione per vizi di motivazione (Sez. 6, n. 41074 del 10/11/2021, Huzu, Rv. 282260).
Quanto detto comporta che è deducibile con il ricorso per cassazione il solo vizio di omessa motivazione in ordine ai presupposti applicativi dell’art. 18-bis, comma 2, I. 22 aprile 2005, n.69 e non anche il vizio di motivazione.

Nel caso di specie, la Corte di appello ha ampiamente motivato in ordine alla carenza del presupposto per riconoscere il radicamento del consegnando in Italia da almeno cinque anni, sicchè deve escludersi l’omessa motivazione.

Alla luce di tali considerazioni, il ricorso deve essere dichiarato inammissibile con conseguente condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

PQM

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

Manda alla cancelleria per gli adempimenti di cui all’art. 22 I.n. 69/2005.

Così deciso l’8 gennaio 2026

Il Consigliere estensore

Il Presidente

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.