Ricorso inammissibile: l'avvocato non è cassazionista

La Corte di Cassazione ha dichiarato un ricorso inammissibile poiché presentato da un avvocato non iscritto all’apposito albo speciale. L’ordinanza chiarisce che la riqualificazione di un appello in ricorso non può sanare questo vizio di legittimazione, confermando la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 11 settembre 2025 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Ricorso Inammissibile: Quando l’Avvocato Non È Cassazionista

Nel complesso mondo della procedura penale, i requisiti formali non sono meri dettagli burocratici, ma garanzie fondamentali per il corretto funzionamento della giustizia. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ribadisce un principio cruciale: la necessità che il difensore sia abilitato al patrocinio davanti alle giurisdizioni superiori. Un ricorso inammissibile è la diretta conseguenza della violazione di questa regola, come dimostra il caso che analizzeremo, relativo a un gravame presentato da un avvocato non iscritto all’albo speciale dei cassazionisti.

I Fatti del Caso: Appello Riqualificato

La vicenda ha origine da un ricorso presentato contro un’ordinanza del Giudice di Sorveglianza. L’impugnazione, inizialmente proposta come appello, è stata successivamente riqualificata dalla stessa corte d’appello come ricorso per cassazione. Tuttavia, è emerso un problema fondamentale: il difensore che aveva redatto e sottoscritto l’atto non risultava iscritto all’albo speciale dei difensori abilitati a patrocinare dinanzi alla Corte di Cassazione. Questo dettaglio, apparentemente tecnico, si è rivelato decisivo per l’esito del procedimento.

La Questione Giuridica: Il Ricorso Inammissibile per Difetto di Legittimazione del Difensore

Il cuore della questione legale risiede nell’interpretazione dell’articolo 613 del codice di procedura penale. La Corte ha dovuto stabilire se la riqualificazione dell’atto da appello a ricorso potesse in qualche modo sanare il vizio originario legato alla mancanza di legittimazione del difensore.

La Normativa di Riferimento: L’art. 613 c.p.p.

L’articolo 613 del codice di procedura penale, specialmente dopo la riforma introdotta con la legge n. 103 del 2017, è molto chiaro: l’atto di ricorso per cassazione, le memorie e i motivi nuovi devono essere sottoscritti, a pena di inammissibilità, da un difensore iscritto nell’albo speciale della Corte di cassazione. Si tratta di un requisito di forma e sostanza inderogabile, posto a presidio della professionalità e della specificità del giudizio di legittimità.

Il Principio di Conversione Non Salva il Ricorso

La difesa ha implicitamente contato sul principio di conservazione degli atti giuridici, secondo cui un’impugnazione proposta con un mezzo non corretto può essere convertita in quella corretta, se ne possiede i requisiti (art. 568, comma 5, c.p.p.). Tuttavia, la Cassazione ha precisato che tale principio non può operare miracoli. La conversione si basa su criteri oggettivi e presuppone che l’atto convertito possegga già tutti i requisiti formali e sostanziali del mezzo di impugnazione corretto. In questo caso, mancava un requisito essenziale ab origine: la qualifica del difensore.

Le Motivazioni della Corte di Cassazione

La Corte Suprema ha dichiarato il ricorso inammissibile con una motivazione netta e lineare. I giudici hanno rilevato che il ricorso, sebbene riqualificato, era stato presentato da un difensore non legittimato. Hanno richiamato la propria giurisprudenza consolidata, secondo cui è inammissibile il ricorso per cassazione, anche se riqualificato da un precedente appello, se il difensore non è iscritto all’albo speciale. La conversione dell’atto non può sanare postumamente un’inammissibilità originaria. Permettere una sanatoria del genere significherebbe eludere la ratio dell’art. 613 c.p.p. e stravolgere i requisiti di forma e sostanza specifici di ogni mezzo di gravame. La Corte ha quindi concluso che non vi erano margini per un esame nel merito della questione.

Le Conclusioni: Implicazioni Pratiche della Decisione

L’ordinanza ha conseguenze pratiche significative. In primo luogo, ribadisce l’importanza per le parti di affidarsi a professionisti legalmente qualificati per il grado di giudizio specifico. Un errore nella scelta del difensore può precludere l’accesso alla giustizia. In secondo luogo, la decisione comporta la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e al versamento di una somma di tremila euro alla Cassa delle ammende. Questa sanzione viene applicata in assenza di elementi che possano escludere la colpa del ricorrente nel causare l’inammissibilità, sottolineando la responsabilità della parte nella scelta del proprio patrocinatore. La pronuncia, dunque, serve da monito: le regole procedurali, e in particolare quelle sulla legittimazione del difensore, sono un pilastro non negoziabile del processo penale.

Perché un ricorso per cassazione è stato dichiarato inammissibile in questo caso?
Il ricorso è stato dichiarato inammissibile perché è stato presentato da un avvocato non iscritto nell’albo speciale dei difensori abilitati al patrocinio dinanzi alla Corte di Cassazione, un requisito obbligatorio previsto dall’art. 613 del codice di procedura penale.

La conversione di un appello in ricorso per cassazione può sanare il difetto di qualifica dell’avvocato?
No. La Corte ha stabilito che il principio di conversione dell’impugnazione non può sanare l’originaria inammissibilità del gravame. Se l’atto, al momento della sua presentazione, manca di un requisito formale e sostanziale come la qualifica del difensore, tale vizio non può essere superato dalla successiva riqualificazione giuridica.

Quali sono le conseguenze per il ricorrente quando il ricorso è dichiarato inammissibile?
Il ricorrente viene condannato al pagamento delle spese processuali. Inoltre, come nel caso di specie, può essere condannato al versamento di una somma di denaro (nella fattispecie, 3.000 euro) in favore della Cassa delle ammende, qualora non vi siano elementi per escludere la sua colpa nel determinare la causa di inammissibilità.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 4613 Anno 2025

Penale Ord. Sez. 7 Num. 4613 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME

Data Udienza: 05/12/2024

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

NOME nato a NOLA il 19/04/1975

avverso l’ordinanza del 06/07/2024 del GIUD. SORVEGLIANZA di CATANIA

lato avviso alle parti;t udita la relazione svolta dal Consigliere COGNOME

Visti gli atti e l’ordinanza impugnata; letti i motivi del ricorso;

rilevato che il ricorso, così riqualificato, risulta presentato da difen legittimato, perché non iscritto all’albo speciale dei difensori abilitati questa Corte, secondo quanto accertato dalla cancelleria;

che, ai sensi dell’art. 613 cod. proc. pen., come riformulato dalla le giugno 2017, n. 103, l’atto di ricorso, le memorie e i motivi nuovi devono e sottoscritti, a pena di inammissibilità, da difensori iscritti nell’albo spe Corte di cassazione, con la conseguenza che il ricorso sottoscritto da dife non abilitato è inammissibile;

che, in proposito, la giurisprudenza di questa Corte di legittimi affermato che «è inammissibile il ricorso per cassazione, così riqualifica giudice di merito l’appello proposto dal difensore, ove questi non risulti all’albo speciale della Corte di cassazione» (Sez. 4, n. 35830 del 27/06/ Hasani, Rv. 256835);

che, ulteriormente, occorre segnalare che la disposta conversio dell’originario appello, qualificato come ricorso in cassazione dalla Co appello, non preclude il rilievo del difetto di legittimazione del ricorre essendo possibile ipotizzare sanatorie postume dell’originaria inammissibilit gravame, atteso che l’inammissibilità del ricorso per cassazione propost avvocato non cassazionista, in violazione dell’art. 613 cod. proc. pen. risente dell’applicazione del principio di conversione o di qualificazione giu dell’impugnazione, espresso dall’art. 568, comma 5, cod. proc. pen.; tant ragione del fatto che la conversione si realizza sulla base di criteri oggetti la presenza dei requisiti formali e sostanziali dell’atto convertito, sì da la sostanziale elusione dell’art. 613 cod. proc. pen., e costituisce espress principio della conservazione degli atti, ispirandosi ad un favor impugnationis che, tuttavia, non può comportare, come ribadito da consolidato indiri ermeneutico, lo stravolgimento dei requisiti di forma e di sostanza di ci mezzo di gravame (Sez. 6 , n. 42385 del 17/09/2019, COGNOME, Rv. 277208);
ritenuto che, pertanto, deve essere dichiarata la inammissibilità del ri con conseguente condanna del ricorrente al pagamento delle spese processual e, in mancanza di elementi atti a escludere la colpa nella determinazione causa di inammissibilità, al versamento della somma di tremila euro in fav della Cassa delle ammende;

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento dell spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa del ammende.

Così deciso il 5/12/2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.