Ricorso inammissibile: l’avvocato deve essere abilitato

Ricorso Inammissibile: Quando la Firma dell’Avvocato non Basta

Presentare un ricorso in Cassazione è un’operazione tecnica che richiede requisiti formali inderogabili. Tra questi, uno dei più importanti è l’abilitazione del difensore a patrocinare dinanzi alla Suprema Corte. Una recente ordinanza ha ribadito con fermezza le conseguenze di un ricorso inammissibile presentato da un legale non iscritto all’albo speciale, anche quando l’atto nasce come un appello erroneamente proposto. Analizziamo la decisione per comprendere la rigidità della norma e le pesanti conseguenze per il cittadino.

I Fatti del Caso

Un soggetto veniva condannato dal Tribunale di Brescia al pagamento di una pena di 200 euro di ammenda per una contravvenzione commessa nel 2019. Contro questa sentenza, il suo difensore proponeva appello. Tuttavia, l’articolo 593, comma 3, del codice di procedura penale stabilisce che le sentenze che infliggono la sola pena dell’ammenda non sono appellabili, ma possono essere impugnate unicamente con ricorso per cassazione.

Di conseguenza, l’atto di appello veniva trasmesso direttamente alla Corte di Cassazione, come previsto dalla legge. A questo punto, emergeva il vizio fatale: il difensore che aveva redatto e firmato l’atto non risultava iscritto nell’albo speciale dei cassazionisti, un requisito fondamentale richiesto dall’articolo 613 del codice di procedura penale per poter esercitare davanti alla Suprema Corte.

La Decisione della Corte e il Ricorso Inammissibile

La Corte di Cassazione, con l’ordinanza in esame, ha dichiarato il ricorso inammissibile. I giudici hanno sottolineato che la legittimazione a proporre un’impugnazione davanti alla Suprema Corte è strettamente legata all’iscrizione del difensore nell’apposito albo. La mancanza di questo requisito rende l’atto invalido sin dall’origine.

La Corte ha inoltre chiarito che l’indicazione nel testo dell’atto di un secondo avvocato, regolarmente iscritto all’albo speciale, era del tutto irrilevante. Poiché quest’ultimo non aveva apposto la propria firma, non era possibile attribuirgli la paternità dell’impugnazione. La sottoscrizione è l’elemento che lega l’autore all’atto, e in sua assenza, l’atto è riconducibile unicamente al legale non abilitato.

Le Motivazioni della Corte

Le motivazioni della decisione si fondano su un’interpretazione rigorosa dell’art. 613 del codice di procedura penale. La norma è chiara e non ammette deroghe. La giurisprudenza citata nell’ordinanza conferma questo orientamento consolidato:

1. Conversione dell’Appello: Il fatto che l’atto fosse originariamente un appello, poi convertito in ricorso, non sana il vizio. La Corte ha richiamato precedenti secondo cui è inammissibile il ricorso per cassazione, così riqualificato dal giudice, se il difensore che ha proposto l’appello non risulta iscritto all’albo speciale (Cass. n. 35830/2013).
2. Mancanza di Abilitazione: La sottoscrizione da parte di un difensore non cassazionista determina l’inammissibilità del ricorso ai sensi dell’art. 613 c.p.p., senza alcuna eccezione.
3. Conseguenze dell’Inammissibilità: In base all’art. 616 c.p.p., alla dichiarazione di inammissibilità segue la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali. Inoltre, in assenza di prove che dimostrino l’assenza di colpa del ricorrente nel causare l’inammissibilità (come stabilito dalla Corte Costituzionale con la sentenza n. 186/2000), scatta anche la condanna al pagamento di una somma in favore della Cassa delle ammende. In questo caso, la somma è stata quantificata in 3.000,00 euro.

Le Conclusioni: Implicazioni Pratiche

Questa ordinanza offre un importante monito sulle conseguenze della scelta del difensore e sulla diligenza richiesta nella presentazione delle impugnazioni. Le implicazioni pratiche sono significative:

* Scelta del Difensore: È cruciale verificare che il proprio legale possieda le qualifiche necessarie per il grado di giudizio richiesto. Per un ricorso in Cassazione, l’iscrizione all’albo speciale non è un dettaglio formale, ma un requisito di ammissibilità imprescindibile.
* Costi Elevati: Un errore procedurale di questo tipo non solo preclude la possibilità di far esaminare il proprio caso nel merito, ma comporta anche conseguenze economiche rilevanti. La condanna a pagare 3.000 euro, a fronte di una multa originaria di 200 euro, evidenzia la severità della sanzione processuale.
* Nessuna Sanatoria: L’errore non è sanabile. La successiva nomina di un avvocato cassazionista non può rimediare a un ricorso nato invalido perché sottoscritto da un professionista non abilitato. La validità dell’atto si valuta al momento della sua presentazione.