Ricorso inammissibile: l'accordo in appello preclude

La Corte di Cassazione ha dichiarato un ricorso inammissibile, stabilendo che l’accordo sui motivi d’appello (ex art. 599-bis c.p.p.) comporta la rinuncia a sollevare ulteriori questioni nel successivo giudizio di legittimità. L’imputato, dopo aver concordato la pena in appello, non poteva più contestare la mancata assoluzione o la sussistenza di aggravanti, poiché tali punti erano stati implicitamente abbandonati con l’accordo. La Corte ha chiarito la differenza con il ‘patteggiamento’, sottolineando come l’accordo in appello limiti il giudizio ai soli punti non rinunciati.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 18 ottobre 2025 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Ricorso Inammissibile: L’Accordo in Appello Chiude le Porte alla Cassazione

La Corte di Cassazione, con l’ordinanza n. 817/2024, ha ribadito un principio fondamentale della procedura penale: l’accordo sui motivi di appello, previsto dall’art. 599-bis c.p.p., rende il successivo ricorso inammissibile se questo solleva questioni non incluse nell’accordo stesso. Questa decisione chiarisce i limiti dell’impugnazione successiva a un patteggiamento in secondo grado, sottolineando come la rinuncia a determinati motivi sia una scelta strategica con conseguenze definitive.

Il Fatto: Dall’Accordo in Appello al Tentativo di Ricorso

Il caso trae origine da una sentenza della Corte d’Assise d’Appello di Napoli. In quella sede, le parti avevano raggiunto un “concordato” sui motivi di appello. L’accordo prevedeva la rinuncia a tutti i motivi di impugnazione, ad eccezione di quelli relativi al trattamento sanzionatorio e alla comparazione delle circostanze. La Corte d’Appello, recependo l’accordo, aveva parzialmente riformato la sentenza di primo grado, riconoscendo le attenuanti generiche come equivalenti all’aggravante contestata e rideterminando la pena.

Nonostante l’accordo, la difesa dell’imputato ha proposto ricorso per Cassazione, lamentando due aspetti: la mancata motivazione sul proscioglimento ai sensi dell’art. 129 c.p.p. e la sussistenza della circostanza aggravante. In sostanza, si tentava di riaprire una discussione su punti che erano stati esclusi dall’accordo di secondo grado.

La Decisione della Cassazione e il concetto di ricorso inammissibile

La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso presentato del tutto inammissibile. La decisione si fonda su una lettura rigorosa degli articoli 610, comma 5-bis, e 599-bis del codice di procedura penale. I giudici hanno affermato che un ricorso per Cassazione avverso una sentenza emessa a seguito di un concordato sui motivi di appello è, per sua natura, inammissibile.

L’accordo tra le parti, infatti, implica una rinuncia a dedurre nel successivo grado di giudizio ogni altra doglianza. Questo vale anche per questioni che, in altre circostanze, potrebbero essere rilevate d’ufficio dal giudice. L’unica eccezione a questa regola ferrea riguarda l’applicazione di una pena palesemente illegale o il caso in cui la prescrizione del reato sia maturata prima della sentenza d’appello e non sia stata rilevata in quella sede.

Le Motivazioni: L’Effetto Vincolante della Rinuncia

La Corte ha tracciato una distinzione netta tra il “concordato in appello” (art. 599-bis c.p.p.) e la sentenza di “patteggiamento” (art. 444 c.p.p.). Mentre nel patteggiamento il giudice ha il dovere di effettuare un controllo sulla non sussistenza di cause di proscioglimento immediato (art. 129 c.p.p.), lo stesso non avviene nel caso di accordo in appello.

La sentenza emessa ex art. 599-bis, infatti, interviene dopo un completo giudizio di merito di primo grado. Il giudizio di appello è governato dall’effetto devolutivo: l’esame della Corte è limitato esclusivamente ai motivi di impugnazione proposti. Se la parte interessata rinuncia a uno o più motivi, l’oggetto del giudizio si restringe di conseguenza. I motivi abbandonati escono definitivamente dal perimetro decisionale del giudice. Pertanto, è inammissibile sollevare in Cassazione la mancata valutazione di condizioni di proscioglimento quando si è rinunciato ai motivi di appello che avrebbero potuto portare a tale esito.

Le Conclusioni: Implicazioni Pratiche della Pronuncia

Questa ordinanza consolida un orientamento giurisprudenziale chiaro: la scelta di aderire a un concordato in appello è una decisione processuale strategica che preclude quasi ogni possibilità di un successivo ricorso in Cassazione. Gli avvocati e i loro assistiti devono essere pienamente consapevoli che, accettando un accordo per ottenere una pena più mite, si rinuncia definitivamente alla possibilità di far valere altre ragioni, anche se potenzialmente fondate. La pronuncia della Cassazione serve come monito: le rinunce processuali, una volta formalizzate, sono irrevocabili e definiscono in modo invalicabile i confini del giudizio.

È possibile presentare ricorso in Cassazione dopo aver raggiunto un accordo sui motivi di appello (art. 599-bis c.p.p.)?
No, di regola il ricorso è dichiarato inammissibile. L’accordo sui motivi di appello implica la rinuncia a sollevare in seguito ogni altra doglianza, comprese quelle che il giudice potrebbe rilevare d’ufficio.

Quali sono le uniche eccezioni che permettono un ricorso dopo un accordo in appello?
Le uniche eccezioni previste dalla giurisprudenza sono l’irrogazione di una pena illegale o la prescrizione del reato maturata in data anteriore alla sentenza di appello e non rilevata in quella sede.

Che differenza c’è tra l’accordo in appello (art. 599-bis) e il patteggiamento (art. 444) riguardo al controllo del giudice sull’assoluzione?
Nel patteggiamento, il giudice è tenuto a verificare l’assenza di cause di proscioglimento immediato (ex art. 129 c.p.p.). Nell’accordo in appello, invece, il giudizio della Corte è limitato ai soli motivi non oggetto di rinuncia, poiché si è già svolto un completo giudizio di merito in primo grado.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 5 Num. 817 Anno 2024

Penale Ord. Sez. 5 Num. 817 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME

Data Udienza: 11/10/2023

sul ricorso proposto da: NOME COGNOME nato a SAN FELICE A CANCELLO il 23/05/1986

avverso la sentenza del 06/07/2023 della CORTIE RAGIONE_SOCIALE APPELLO di NAPOLI sentita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

Con sentenza del 6 luglio 2023 la Corte di assise appello di Napoli, recependo il concordato intervenuto tra le parti ai sensi dell’art. 599-bis cod. proc. pen., ha accolto l’unico motivo di appello non oggetto di rinuncia, inerente al trattamento sanzionatorio ed al giudizio di comparazione tra circostanze, ed ha conseguentemente riformato solo con riguardo alla misura della pena, previo riconoscimento delle circostanze attenuanti generiche in regime di equivalenza con la contestata aggravante, la sentenza di primo grado pronunciata nei confronti di NOME COGNOME
Nei confronti della citata decisione ha proposto ricorso per cassazione l’imputato, a mezzo del difensore, deducendo mancanza di motivazione circa il mancato proscioglimento ai sensi dell’art. 129 cod. proc. pen. e circa la sussistenza della ritenuta circostanza aggravante.

Il ricorso deve essere dichiarato senz’altro inammissibile ai sensi degli artt. 610 comma 5-bis e 599-bis cod. proc. pen.

E’ infatti inammissibile un ricorso per cassazione, avverso la sentenza resa all’esito del concordato sui motivi di appello ex art. 599-bis cod. proc. pen., come quello proposto dall’imputato.

L’accordo delle parti in ordine ai punti concordati implica la rinuncia a dedurre nel successivo giudizio di legittimità ogni diversa doglianza, persino se relativa a questione rilevabile di ufficio, con l’unica eccezione dell’irrogazione di una pena illegale (ex multis Sez. 6, n. 41254 del 04/07/2019, Leone, Rv. 277196), e salva la possibilità di far valere la prescrizione del reato maturata in data anteriore alla sentenza di appello e non rilevata in tale sede (Sez. U, n. 19415 del 27/10/2022, dep. 2023, COGNOME, Rv. 284481).
Nella fattispecie in esame, come si è detto, tutti i motivi di appello diversi da quelli sulla determinazione della pena e sul giudizio di comparazione tra circostanze sono stati oggetto di rinuncia.

E’ appena il caso di ricordare, dal momento che il ricorrente deduce pure il difetto di motivazione circa il mancato proscioglimento, che la sentenza con la quale la Corte di appello recepisce il concordato, ai sensi dell’art. 599-bis cod. proc. pen., non ha nulla a che vedere con la sentenza di applicazione della pena su richiesta (art. 444 cod. proc. pen.), che postula il necessario controllo da parte del giudice, in negativo e sulla base degli atti a disposizione (cfr. Sez. U, n. 21368 del 26/09/2019, dep. 2020, COGNOME; Sez. U, n. 18953 del 25/02/2016,
COGNOME; Sez. U, n. 18 del 21/06/2000, COGNOME; Sez. U, n. 3 del 25/11/1998, dep. 1999, Messina), circa l’insussistenza di cause di immediato proscioglimento.

Nella sentenza di «patteggiamento» è previsto che il giudice chiamato ad emettere una decisione inappellabile applicativa di una pena eserciti un controllo non meramente «notarile» (cfr. Corte cost., sent. n. 313 del 1990) sulla insussistenza di cause di proscioglimento allo scopo di evitare la possibilità di una sentenza ingiusta, cioè di una sentenza che irroghi una pena ad un soggetto che deve invece essere prosciolto (ed in ogni caso, nemmeno nei confronti delle sentenze di applicazione della pena su richiesta è oggi consentito il ricorso per cassazione al solo fine di far valere la mancata applicazione dell’art. 129 cod. proc. pen.: cfr. art. 448, comma 2-bis, cod. proc. pen. nonché, in giurisprudenza, Sez. F., n. 28742 del 25/08/2020, COGNOME, Rv. 279761 e Sez. 2, n. 4727 del 11/01/2018, COGNOME, Rv. 272014).
La sentenza resa ai sensi dell’art. 599-bis cod. proc. pen., al contrario, viene pronunciata – dopo un compiuto giudizio di merito in primo grado – in un giudizio retto dal principio devolutivo ed eventualmente a fronte della rinuncia della parte interessata ad uno o più dei motivi di appello. E’ l’effetto devolutivo a delineare i contorni della sentenza, il cui oggetto è rappresentato esclusivamente dai motivi non oggetto di rinuncia, ai quali soli deve essere fornita risposta (Sez. 4, n. 52803 del 14/09/2018, Bouachra, Rv. 274522; Sez. 5, n. 19318 del 19/03/2018, COGNOME, Rv. 272853).
Perciò, è inammissibile il motivo di ricorso che deduca l’omessa valutazione delle condizioni di proscioglimento ex art. 129 cod. proc. pen. da parte di una sentenza resa ai sensi dell’art. 599-bis cod. proc. pen. (Sez. 2, n. 22002 del 10/04/2019, COGNOME, Rv. 276102).

Alla declaratoria di inammissibilità del ricorso consegue, ai sensi dell’art. 616 cod. proc. pen., la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e al versamento della somma, ritenuta congrua, di euro quattromila alla cassa delle ammende.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro quattromila in favore della Cassa delle Ammende.

Così deciso il 11/10/2023

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.