Ricorso inammissibile: la mancanza di interesse ad agire

Un soggetto, sottoposto a misura cautelare per usura aggravata, ha presentato ricorso in Cassazione contestando la sussistenza dell’aggravante dello stato di bisogno. La Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile per due motivi principali: la genericità dei motivi e, soprattutto, la carenza di interesse. L’imputato, infatti, non ha spiegato in che modo l’eventuale esclusione dell’aggravante avrebbe potuto modificare in concreto la misura cautelare a suo carico, rendendo l’impugnazione priva di un beneficio pratico.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 25 ottobre 2025 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Ricorso Inammissibile: L’Importanza dell’Interesse Concreto e Attuale

Nel mondo del diritto processuale, presentare un’impugnazione non è sufficiente per ottenere una revisione del caso. È fondamentale che il ricorso soddisfi precisi requisiti di legge, pena la sua declaratoria di inammissibilità. Una recente sentenza della Corte di Cassazione penale chiarisce due pilastri fondamentali per un ricorso efficace: la specificità dei motivi e la sussistenza di un interesse concreto ad agire. Quando questi elementi mancano, il ricorso inammissibile è una conseguenza quasi certa, come dimostra il caso che analizzeremo.

I Fatti del Caso: dall’Usura Aggravata al Ricorso in Cassazione

La vicenda processuale ha origine da un’ordinanza che disponeva la custodia in carcere per un soggetto accusato del reato di usura aggravata. In sede di riesame, il Tribunale competente riformava la decisione, sostituendo la detenzione in carcere con una misura più lieve: l’obbligo di presentazione alla polizia giudiziaria.

Nonostante l’alleggerimento della misura, l’indagato decideva di presentare ricorso per cassazione. L’unico motivo di doglianza riguardava la sussistenza dell’aggravante dello stato di bisogno della vittima. Secondo la difesa, il Tribunale aveva errato nel ritenerla provata, fornendo una motivazione inadeguata.

La Decisione della Cassazione: un Ricorso Inammissibile

La Suprema Corte ha esaminato il ricorso e lo ha dichiarato inammissibile, condannando il ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una somma a titolo di sanzione pecuniaria. La decisione non è entrata nel merito della questione (ovvero se l’aggravante sussistesse o meno), ma si è fermata a un controllo preliminare sui requisiti di ammissibilità dell’impugnazione, riscontrandone la mancanza.

Le Motivazioni: Aspecificità e Carenza d’Interesse

La Corte ha basato la sua decisione su due argomenti giuridici distinti ma connessi.

1. La Mancanza di Specificità dei Motivi

Il primo profilo di inammissibilità riguarda la violazione dell’art. 581 del codice di procedura penale, che impone la “specificità dei motivi” di ricorso. Non è sufficiente lamentare un errore del giudice precedente; è necessario indicare con precisione non solo i punti della decisione che si contestano, ma anche gli elementi specifici (fattuali o giuridici) che dimostrano tale errore. Nel caso di specie, il ricorrente si era limitato ad affermare l’insussistenza dell’aggravante senza fornire argomentazioni dettagliate a supporto della sua tesi. Questa genericità rende il ricorso inammissibile.

2. La Carenza di un Interesse Concreto e Attuale

Il secondo e più decisivo argomento è la carenza d’interesse. La Corte ha sottolineato che, in materia di misure cautelari, l’interesse a impugnare (ad esempio per far escludere un’aggravante) sussiste solo se l’accoglimento del ricorso può produrre un effetto concreto sulla misura stessa. In altre parole, il ricorrente deve dimostrare che l’eliminazione dell’aggravante dello stato di bisogno avrebbe potuto portare alla revoca della misura cautelare o a una sua ulteriore modifica favorevole.

L’imputato non ha fornito alcuna spiegazione su questo punto. Non ha chiarito come e perché l’esclusione dell’aggravante avrebbe inciso sulla necessità della misura dell’obbligo di firma o sulle esigenze cautelari. Di conseguenza, il suo interesse era meramente teorico e non concreto, portando inevitabilmente a un ricorso inammissibile.

Le Conclusioni: Lezioni Pratiche per un Ricorso Efficace

Questa sentenza offre un importante insegnamento pratico: un’impugnazione, specialmente in sede di legittimità, deve essere strategicamente mirata. Contestare un singolo aspetto di una decisione, come un’aggravante, senza collegarlo a un beneficio tangibile per l’assistito è un esercizio sterile. Per superare il vaglio di ammissibilità, è indispensabile dimostrare non solo che il giudice ha sbagliato, ma anche che tale errore ha avuto (o avrebbe) un impatto diretto e peggiorativo sulla posizione del ricorrente. In assenza di questo nesso, il ricorso si rivela privo di scopo pratico e destinato a essere dichiarato inammissibile.

Perché un ricorso per cassazione può essere dichiarato inammissibile?
Un ricorso può essere dichiarato inammissibile principalmente per due ragioni evidenziate nella sentenza: se i motivi non sono specifici, cioè non indicano chiaramente le ragioni di fatto e di diritto della contestazione (art. 581 c.p.p.), oppure se il ricorrente non ha un interesse concreto e attuale all’accoglimento del ricorso, ovvero non dimostra quale vantaggio pratico otterrebbe dalla decisione.

In un procedimento cautelare, quando si ha interesse a impugnare un’aggravante?
Secondo la Corte, si ha interesse a impugnare l’esistenza di un’aggravante solo quando la sua esclusione potrebbe avere un impatto diretto sulla misura cautelare, influenzandone l’esistenza (“an”) o le modalità di applicazione (“quomodo”). Se l’eliminazione dell’aggravante non produce alcun effetto sulla misura, l’interesse a impugnare è carente.

Cosa significa che i motivi di un ricorso devono essere “specifici”?
Significa che il ricorrente non può limitarsi a una critica generica della decisione impugnata. Deve, invece, individuare con precisione i punti della sentenza che contesta e, soprattutto, deve indicare gli elementi e le argomentazioni giuridiche che sostengono la sua critica, consentendo alla Corte di comprendere immediatamente il presunto errore del giudice precedente.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 2 Num. 2020 Anno 2024

Penale Sent. Sez. 2 Num. 2020 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 16/11/2023

SENTENZA

sul ricorso proposto da: COGNOME NOME nato il DATA_NASCITA a CATANIA avverso l’ordinanza in data 05/06/2023 del TRIBUNALE DI CATANIA;

visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

letta la requisitoria del Pubblico ministero, nella persona del Sostituto Procuratore generale NOME AVV_NOTAIO, che ha concluso per l’inammissibilità del ricorso.

RITENUTO IN FATTO

NOME NOME impugna l’ordinanza in data 05/06/2023 del Tribunale di Catania che, in sede di riesame, ha riformato l’ordinanza in data 08/05/2023 del G.i.p. del Tribunale di Catania, sostituendo con l’obbligo di presentazione alla polizia giudiziaria la misura cautelare della custodia in carcere originariamente disposta per il reato di usura aggravata.

Deduce:

Vizio di motivazione con riguardo all’aggravante dello stato di bisogno.

Con un unico motivo d’impugnazione il ricorrente sostiene che il Tribunale ha ritenuto con motivazione inadeguata la sussistenza dell’aggravante dello stato di bisogno. Si assume l’insussistenza dell’aggravante.

CONSIDERATO IN DIRITTO

Il ricorso è inammissibile perché aspecifico e per carenza d’interesse.

1 COGNOME

1.1. Va rilevato, anzitutto, che Va rimarcato, invero, che tra i requisiti del ricorso per cassazione vi è anche quello, sancito a pena di inammissibilità, della specificità dei motivi, in forza del quale il ricorrente ha l’onere di dedurre non soltanto le censure su uno o più punti determinati della decisione impugnata, ma anche quello di indicare gli elementi che sono alla base delle sue lagnanze.

Indicazione del tutto mancante nell’impugnazione in esame, dal che discende che il ricorso è inammissibile perché privo dei requisiti prescritti dall’art. 581, comma 1, lett. d) cod. proc. pen..

1.2. A ciò si aggiunga che il ricorrente si limita a dedurre la non configurabilità dell’aggravante dello stato di bisogno, senza tuttavia rappresentare quali conseguenze -in punto di sopravvivenza della misura cautelare ovvero di elisione delle esigenze cautelari- provocherebbe l’accoglimento del motivo.

A fronte di tale evenienza, va ricordato che «In tema di procedimento cautelare, sussiste l’interesse concreto e attuale dell’indagato alla proposizione del riesame o del ricorso per cassazione quando l’impugnazione sia volta ad ottenere l’esclusione di un’aggravante ovvero una diversa qualificazione giuridica del fatto, nel solo caso in cui ciò incida sull'”an” o sul “quomodo” della misura. (Fattispecie relativa ad associazione per delinquere di tipo mafioso, in cui la Corte ha ritenuto corretta la decisione dichiarativa dell’inammissibilità del ricorso, in quanto finalizzato alla sola esclusione del ruolo apicale dell’indagato all’interno del sodalizio, elemento privo di riflessi sui presupposti della misura cautelare e sulla sua durata)», (Sez. 2 – , Sentenza n. 17366 del 21/12/2022 Cc., dep. il 2023, Rena, Rv. 284489 – 01).
Alla luce di ciò, la già evidenziata mancanza di alcuna precisazione circa l’incidenza che avrebbe l’esclusione dell’aggravante dello stato di bisogno nell’an o nel quomodo della misura conduce all’inammissibilità del ricorso.

COGNOME Quanto COGNOME esposto COGNOME porta COGNOME alla COGNOME declaratoria COGNOME di COGNOME inammissibilità dell’impugnazione, cui segue, ai sensi dell’art. 616 cod. proc. pen., la condanna del ricorrente al pagamento delle spese del procedimento nonché, ravvisandosi profili di colpa nella determinazione della causa di inammissibilità, al pagamento in favore della Cassa delle ammende della somma di euro tremila, così equitativamente fissata in ragione dei motivi dedotti.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della cassa delle ammende.

Così deciso il 16 novembre 2023 .I1Carsigliere estensore COGNOME

La Presidente

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.