Ricorso inammissibile: la decisione della Cassazione

La Corte di Cassazione ha dichiarato un ricorso inammissibile avverso una sentenza del GIP. L’ordinanza chiarisce che i motivi proposti non rientravano tra quelli consentiti dalla legge. Di conseguenza, è stata applicata la procedura semplificata “de plano”, e il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di una sanzione di quattromila euro alla Cassa delle ammende, a causa della sua colpa nel presentare un’impugnazione infondata.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 27 settembre 2025 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Ricorso Inammissibile: Quando la Cassazione Chiude la Porta

Nel complesso mondo della giustizia penale, non tutte le strade portano a una nuova discussione del caso. A volte, la via dell’impugnazione si interrompe bruscamente. Un’ordinanza recente della Corte di Cassazione ci offre un chiaro esempio di ricorso inammissibile, illustrando le ragioni procedurali e le severe conseguenze per chi intraprende questa strada senza i presupposti di legge. Analizziamo insieme questa decisione per capire perché un ricorso può essere respinto prima ancora di essere esaminato nel merito.

I Fatti del Caso

La vicenda trae origine da un ricorso presentato contro una sentenza emessa dal Giudice per le Indagini Preliminari (GIP) del Tribunale di Verona. L’imputato, non soddisfatto della decisione di primo grado, ha deciso di rivolgersi alla Suprema Corte di Cassazione per cercare di ottenere una revisione del giudizio a suo carico. Tuttavia, l’esito non è stato quello sperato.

Analisi del Ricorso Inammissibile

La Corte di Cassazione, dopo aver esaminato gli atti, ha stabilito che i motivi addotti dalla difesa non rientravano tra quelli per i quali la legge consente di proporre un’impugnazione. In altre parole, le argomentazioni del ricorrente, pur potendo apparire valide ai suoi occhi, non possedevano i requisiti tecnici e giuridici necessari per essere discusse in sede di legittimità.

La Corte ha inoltre sottolineato che la qualificazione giuridica del reato contestato, operata dal giudice di primo grado, era corretta e ben motivata sulla base delle prove raccolte durante il processo (le cosiddette “emergenze processuali”). Questa valutazione ha reso ancora più evidente la carenza di fondamento del ricorso.

Le Motivazioni della Corte

Di fronte a un ricorso inammissibile in modo così palese, i giudici hanno deciso di applicare la procedura semplificata nota come “de plano”, prevista dall’articolo 610, comma 5-bis, del codice di procedura penale. Questa procedura permette alla Corte di decidere rapidamente, senza la necessità di un’udienza pubblica, accelerando i tempi della giustizia. La decisione si è basata su consolidata giurisprudenza (in particolare, la sentenza n. 30117 del 2018), che conferma l’uso di tale rito per i casi di manifesta inammissibilità.

La conseguenza diretta è stata duplice e severa per il ricorrente. In primo luogo, la Corte ha dichiarato inammissibile il ricorso. In secondo luogo, ha condannato il ricorrente al pagamento di tutte le spese processuali e, in aggiunta, a versare una somma di quattromila euro alla Cassa delle ammende. Questa sanzione pecuniaria è stata inflitta perché la Corte non ha ravvisato alcuna “assenza di colpa” nella proposizione del ricorso, ritenendo di fatto che l’impugnazione fosse stata presentata in modo negligente o temerario, in linea con i principi stabiliti dalla Corte Costituzionale con la sentenza n. 186 del 2000.

Le Conclusioni

Questa ordinanza ribadisce un principio fondamentale del nostro sistema processuale: l’accesso ai gradi superiori di giudizio non è incondizionato, ma è subordinato al rispetto di precise regole formali e sostanziali. Presentare un ricorso senza validi motivi giuridici non solo non porta al risultato sperato, ma espone a concrete e onerose conseguenze economiche. La decisione serve da monito sull’importanza di una valutazione attenta e professionale prima di intraprendere la via dell’impugnazione, per evitare di incorrere in una declaratoria di ricorso inammissibile che aggrava ulteriormente la posizione del condannato.

Perché il ricorso è stato dichiarato inammissibile?
Il ricorso è stato dichiarato inammissibile perché i motivi presentati dalla difesa non erano tra quelli specificamente previsti dalla legge per poter impugnare una sentenza. Inoltre, la Corte ha ritenuto corretta e ben motivata la qualificazione giuridica del fatto data dal giudice precedente.

Cosa comporta la procedura ‘de plano’ utilizzata dalla Corte?
La procedura “de plano” è un rito semplificato che permette alla Corte di Cassazione di decidere su un ricorso senza fissare un’udienza pubblica. Viene utilizzata, come in questo caso, quando l’inammissibilità dell’impugnazione appare manifesta, al fine di velocizzare la definizione del procedimento.

Quali sono state le conseguenze economiche per il ricorrente?
Il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e al versamento di una somma di 4.000 euro in favore della Cassa delle ammende. Questa sanzione aggiuntiva è stata applicata perché la Corte ha ritenuto che vi fosse colpa da parte del ricorrente nel presentare un’impugnazione priva di fondamento.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 28759 Anno 2025

Penale Ord. Sez. 7 Num. 28759 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME

Data Udienza: 24/06/2025

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

NOME COGNOMECUI 02YEY2W) nato il 21/08/1985

avverso la sentenza del 24/01/2025 del GIP TRIBUNALE di VERONA udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME

Motivi della decisione

Visto il ricorso proposto da NOMECOGNOME avverso la sentenza in epigrafe indicata, emessa ai sensi dell’art. 444 e seguenti cod. proc. pen.;

rilevato che, a motivi di ricorso, la difesa lamenta: violazione di legge;

carenza di motivazione in relazione all’art. 129 cod. proc. pen.; eccessività della pena; erronea qualificazione giuridica del fatto.

Rilevato che la sentenza, con motivazione contestuale, è stata emessa in data 24 gennaio 2025;

rilevato che, ai sensi dell’art. 585, comma 1, lett. a) cod. proc. pen. i termine per proporre ricorso in cassazione è pari a giorni quindici decorrenti, ai

sensi dell’art. 585 comma 2, lett. b) cod. proc. pen., dalla lettura de provvedimento in udienza.

Ritenuto che il termine per la proposizione del ricorso scadeva quindi in data

8/2/2025.

Rilevato che il ricorso in cassazione è stato depositato in data 4/3/2025, come risulta dall’attestazione di cancelleria in calce alla sentenza.

Ritenuto, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile per tardività, essendo stato depositato oltre il termine di legge indicato sopra.

Rilevato in ogni caso che, ai sensi dell’art. 448, comma 2-bis, cod. proc.

pen., introdotto dalla legge n. 103 del 2017, in vigore dal 3 agosto 2017, il ricorso avverso la sentenza di patteggiamento risulta proponibile solo per motivi

attinenti all’espressione della volontà dell’imputato, al difetto di correlazione tr richiesta e sentenza, all’erronea qualificazione giuridica del fatto, all’illegal

della pena o della misura di sicurezza;

rilevato che i rilievi difensivi non rientrano tra quelli per i quali è proponib l’impugnazione e che la correttezza della qualificazione giuridica del fatto in contestazione è accompagnata in sentenza da puntuali riferimenti alle emergenze processuali.

Ritenuto che deve adottarsi la procedura “de plano” ai sensi dell’art. 610, comma 5-bis, cod. proc. pen. (cfr. Sez. 5, n. 30117 del 14/03/2018, Cannone e a., Rv. 273488).

Ritenuto che il ricorrente deve essere condannato al pagamento delle spese processuali e della somma di euro quattromila in favore della Cassa delle ammende, non ravvisandosi assenzadi colpa nella nella determinazione della causa d’inammissibilità (Corte Cost. sent. n. 186 del 13.6.2000).

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro quattromila in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso il 24 giugno 2025

Il Consigliere estensore

GLYPH

Il reidente

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.