Ricorso inammissibile: la decisione della Cassazione

La Corte di Cassazione ha dichiarato un ricorso inammissibile presentato da un imputato condannato per la violazione del D.P.R. 115/2002. La decisione si fonda su due principi cardine del giudizio di legittimità: l’impossibilità per la Suprema Corte di riesaminare i fatti del processo e il divieto di introdurre motivi di ricorso che non erano stati presentati nel precedente grado di appello.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 17 gennaio 2026 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Ricorso Inammissibile: la Guida della Cassazione

Quando si presenta un ricorso alla Corte di Cassazione, è fondamentale comprendere i limiti del suo giudizio. Un’ordinanza recente chiarisce perfettamente perché un ricorso inammissibile viene respinto, ribadendo due principi fondamentali della procedura penale: il divieto di riesame dei fatti e la preclusione per i motivi nuovi. Analizziamo questa decisione per capire come evitare errori procedurali fatali.

I Fatti del Caso: La Condanna e il Ricorso

Il caso ha origine dalla condanna di un individuo, confermata in secondo grado dalla Corte d’Appello, per un reato previsto dall’art. 95 del D.P.R. 115/2002. L’imputato, non rassegnato alla decisione, ha proposto ricorso per cassazione attraverso il suo difensore, basandolo su tre motivi principali:

1. Erroneo riconoscimento degli elementi soggettivi e oggettivi del reato.
2. Vizio di motivazione e violazione di legge nella configurazione della sua responsabilità penale.
3. Mancato riconoscimento della causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto, secondo l’art. 131-bis del codice penale.

A prima vista, potrebbero sembrare censure legittime. Tuttavia, la Suprema Corte le ha respinte in blocco, dichiarando il ricorso inammissibile.

La Decisione della Corte: un Ricorso Inammissibile

La Corte di Cassazione ha stabilito che i motivi presentati non erano validi per un giudizio di legittimità. La decisione si fonda su un’attenta distinzione tra il ruolo del giudice di merito (Tribunale e Appello) e quello della Corte di Cassazione. Quest’ultima non è un “terzo grado di giudizio” dove si possono rivalutare le prove, ma un organo che garantisce la corretta applicazione della legge.

Le Motivazioni: Il Divieto di “Rilettura” dei Fatti

Per quanto riguarda i primi due motivi, la Corte ha sottolineato che l’imputato stava, di fatto, chiedendo una “rilettura” degli elementi di fatto già vagliati dai giudici di merito. In pratica, proponeva una diversa interpretazione delle prove e delle risultanze processuali.

Questo tipo di richiesta è precluso in sede di legittimità. La Corte di Cassazione non può sostituire la propria valutazione a quella dei giudici che hanno direttamente esaminato le prove. Il suo compito è verificare se la motivazione della sentenza impugnata sia logica, coerente e non viziata da errori di diritto, non se la ricostruzione dei fatti sia la “migliore” possibile. Chiedere un nuovo esame del merito si traduce inevitabilmente in un ricorso inammissibile.

Le Motivazioni: Il Principio del “Motivo Nuovo”

Il terzo motivo, relativo alla particolare tenuità del fatto, è stato respinto per una ragione altrettanto netta: si trattava di un “motivo nuovo”. La Corte ha osservato che questa specifica censura non era stata sollevata con l’atto di appello.

Il principio consolidato è che non si possono portare davanti alla Cassazione questioni che non sono state sottoposte al giudice d’appello. Farlo significherebbe sottrarre un punto della decisione alla cognizione del secondo grado, creando un potenziale difetto di motivazione “a priori”. Pertanto, anche questa censura ha contribuito a rendere il ricorso inammissibile.

Le Conclusioni: Le Conseguenze Pratiche della Decisione

L’ordinanza si conclude con la dichiarazione di inammissibilità del ricorso e la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una somma di 3.000 euro in favore della Cassa delle ammende.

Questa decisione offre una lezione importante: il ricorso per cassazione deve essere redatto con estrema perizia tecnica. Non è un’opportunità per ridiscutere l’intera vicenda, ma uno strumento per denunciare specifici errori di diritto o vizi logici nella motivazione della sentenza precedente. Qualsiasi tentativo di sconfinare nella valutazione dei fatti o di introdurre argomenti non discussi in appello è destinato a fallire.

Perché la Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile?
La Corte lo ha dichiarato inammissibile perché i motivi proposti non erano ammessi nel giudizio di legittimità. Nello specifico, l’imputato chiedeva un riesame dei fatti, compito esclusivo dei giudici di merito, e ha introdotto un motivo (la particolare tenuità del fatto) che non era stato presentato nel precedente appello.

È possibile chiedere alla Corte di Cassazione di valutare nuovamente le prove di un processo?
No. Secondo la costante giurisprudenza richiamata nell’ordinanza, la Corte di Cassazione non può effettuare una “rilettura” degli elementi di fatto o una nuova valutazione delle prove. Il suo ruolo è limitato al controllo della corretta applicazione della legge (giudizio di legittimità).

Cosa succede se si presenta un motivo di ricorso in Cassazione che non era stato discusso in appello?
Quel motivo viene considerato un “motivo nuovo” e, come tale, non può essere esaminato dalla Corte di Cassazione. Questa regola serve a garantire che ogni questione sia stata prima vagliata dal giudice di appello e porta all’inammissibilità della censura.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 32229 Anno 2024

Penale Ord. Sez. 7 Num. 32229 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 15/05/2024

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

NOME NOME nato a CROTONE il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 29/09/2023 della CORTE APPELLO di CATANZARO

dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

Con sentenza del 29 settembre 2023 la Corte di appello di Catanzaro ha confermato la pronuncia del G.U.P. del Tribunale di Crotone del 23 aprile 2019 con cui COGNOME NOME era stato condannato alla pena di mesi sei di reclusione ed euro 200,00 di multa in ordine al reato di cui all’art. 95 D.P.R. 30 maggio 2002, n. 115.

Avverso tale sentenza ha proposto ricorso per cassazione l’imputato, a mezzo del suo difensore, deducendo, con tre distinti motivi: violazione di legge e vizio di motivazione in ordine al ritenuto erroneo riconoscimento dell’elemento soggettivo e oggettivo del reato di cui all’art. 95 D.P.R. n. 115 del 2002; vizio d motivazione e violazione di legge con riguardo all’affermata erronea configurazione della sua responsabilità penale; violazione dell’art. 131-bis cod. pen., lamentando il mancato riconoscimento in suo favore della causa di esclusione della punibilità per particolare tenuità del fatto, di cui ricorrerebbero presupposti applicativi.
Il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, in quanto proposto con motivi non deducibili in questa sede di legittimità.

2.1. Ed infatti, con riferimento alle prime due censure, deve essere osservato come esuli dai poteri della Corte di Cassazione quello di una «rilettura» degli elementi di fatto, posti a sostegno della decisione, il cu apprezzamento è riservato in via esclusiva al giudice di merito, senza che possa integrare il vizio di legittimità la mera prospettazione di una diversa, e per i ricorrente più adeguata, valutazione delle risultanze processuali (Sez. U, n. 6402 del 30/04/1997, Dessimone, Rv. 207945-01). La Corte regolatrice ha rilevato che, anche dopo la modifica dell’art. 606, lett. e), cod. proc. pen., per effett della legge 20 febbraio 2006, n. 46, resta immutata la natura del sindacato che la Corte di Cassazione può esercitare sui vizi della motivazione, essendo rimasta preclusa, per il giudice di legittimità, la pura e semplice rilettura degli elementi fatto posti a fondamento della decisione o l’autonoma adozione di nuovi e diversi parametri di ricostruzione o valutazione dei fatti (Sez. 5, n. 17905 del 23/03/2006, COGNOME, Rv. 234109-01).
In sede di legittimità, pertanto, non sono consentite censure che si risolvono nella prospettazione di una diversa valutazione delle circostanze esaminate dal giudice di merito (cfr., ex multis, Sez. 6, n. 22445 del 08/05/2009, Candita, Rv. 244181-01).

Delineato nei superiori termini l’orizzonte del presente scrutinio di legittimità, deve essere osservato, allora, come il ricorrente in realtà invochi

un’inammissibile considerazione alternativa del compendio probatorio in atti, e, quindi, una rivisitazione del potere discrezionale riservato al giudice di merito in punto di valutazione della prova e di qualificazione dei fatti delittuosi, senza confrontarsi, con la dovuta specificità, con l’iter logico-giuridico seguito da giudici di merito per affermare la sua responsabilità penale.

2.2. Con riferimento, poi, all’ultima censura, deve essere osservato come essa costituisca un motivo nuovo, non dedotto con il precedente appello, perciò non sottoponibile al vaglio del presente giudizio di legittimità, dovendo trovare applicazione, in termini troncanti, il consolidato principio per cui non sono deducibili con il ricorso per cassazione questioni che non abbiano costituito oggetto di motivi di gravame, dovendosi evitare il rischio che in sede di legittimità sia annullato il provvedimento impugnato con riferimento ad un punto della decisione rispetto al quale si configura “a priori” un inevitabile difetto motivazione per essere stato intenzionalmente sottratto alla cognizione del giudice di appello (così, tra le altre: Sez. 2, n. 29707 del 08/03/2017, COGNOME, Rv. 270316-01; Sez. 2, n. 13826 del 17/02/2017, COGNOME, Rv. 269745-01; Sez. 5, n. 28514 del 23/04/2013, COGNOME, Rv. 255577-01).
All’inammissibilità del ricorso segue, per legge, la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali ed alla somma di euro 3.000,00 in favore della Cassa delle ammende, non ravvisandosi ragioni di esonero (Corte Cost., sent. n. 186/2000).

P. Q. M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro 3.000,00 in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso in Roma il 15 maggio 2024

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.