Ricorso inammissibile: la Cassazione e la specificità

Ricorso inammissibile: la Cassazione e la specificità

Quando si presenta un ricorso alla Corte di Cassazione, è fondamentale comprendere i limiti del suo giudizio. Non si tratta di un terzo grado di processo dove tutto può essere ridiscusso, ma di un controllo di legittimità. Un’ordinanza recente ha ribadito con forza questo principio, dichiarando un ricorso inammissibile per mancanza di specificità e per la pretesa di un riesame dei fatti. Questa decisione offre spunti cruciali per capire come strutturare un’impugnazione efficace.

I Fatti del Caso

Il caso trae origine da un ricorso presentato da un imputato avverso una sentenza di condanna emessa dalla Corte d’Appello di Venezia. I motivi del ricorso si concentravano su due aspetti principali: la valutazione delle prove a carico dell’imputato e il trattamento sanzionatorio, con particolare riferimento alla recidiva e al mancato riconoscimento delle attenuanti generiche.

L’appellante, in sostanza, contestava il modo in cui i giudici di merito avevano interpretato gli elementi di prova e chiedeva una riconsiderazione delle circostanze del reato ai fini della determinazione della pena.

La Decisione della Corte di Cassazione

La Suprema Corte, con l’ordinanza n. 22128/2024, ha respinto il ricorso dichiarandolo inammissibile. Questa decisione non entra nel merito delle questioni sollevate, ma si ferma a un livello preliminare, stabilendo che il ricorso non possedeva i requisiti minimi per poter essere esaminato. Di conseguenza, il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e al versamento di una somma di tremila euro alla Cassa delle ammende.

Le Motivazioni: Perché il ricorso è stato dichiarato inammissibile?

La Corte ha basato la sua decisione su principi consolidati della procedura penale, evidenziando le carenze strutturali dell’impugnazione.

Mancanza di Specificità dei Motivi

Il primo ostacolo insormontabile è stata la genericità dei motivi. La legge (art. 581 c.p.p.) richiede che i motivi di ricorso siano specifici, ovvero che si confrontino puntualmente con le argomentazioni della sentenza impugnata. Non è sufficiente esprimere un dissenso generico o riproporre le stesse argomentazioni già respinte in appello. Il ricorso deve, invece, smontare il ragionamento del giudice, evidenziando vizi logici o errori di diritto precisi. In questo caso, i motivi sono stati ritenuti non correlati alla complessità delle motivazioni della sentenza d’appello.

Il Divieto di Rivalutazione dei Fatti in Cassazione

Un altro punto cardine della decisione riguarda la natura del giudizio di Cassazione. Il ricorrente, criticando la valutazione delle prove, chiedeva di fatto alla Suprema Corte di effettuare una nuova e diversa ricostruzione dei fatti. Tuttavia, questo compito è precluso alla Cassazione. Il suo ruolo non è quello di stabilire se i fatti si siano svolti in un modo o in un altro, ma solo di verificare che la motivazione della sentenza impugnata sia logicamente coerente e non violi norme di legge. Non si può chiedere alla Corte di sostituire la propria valutazione a quella dei giudici di merito.

La Valutazione sulla Recidiva e le Attenuanti

Infine, la Corte ha affrontato le censure relative alla pena. Per quanto riguarda la recidiva, ha chiarito che, per riconoscerla, è sufficiente che il giudice accerti l’esistenza di una precedente condanna (presupposto formale) e valuti la maggiore colpevolezza del reo (presupposto sostanziale), senza necessità di una motivazione particolarmente complessa. Allo stesso modo, per negare le circostanze attenuanti generiche, il giudice non è obbligato a esaminare tutti gli elementi favorevoli, ma può limitarsi a indicare gli elementi negativi che ha ritenuto prevalenti e decisivi per la sua scelta.

Le Conclusioni: Implicazioni Pratiche

Questa ordinanza è un monito importante: il ricorso in Cassazione è uno strumento tecnico che deve essere usato con precisione. Non è un’ulteriore possibilità per ridiscutere i fatti o per esprimere un generico malcontento verso la sentenza. Per avere una possibilità di successo, un ricorso deve essere redatto in modo specifico, identificando chiari errori di diritto o vizi manifesti nel ragionamento del giudice di merito. Tentare di ottenere una rivalutazione delle prove è una strategia destinata al fallimento, che comporta unicamente la condanna a ulteriori spese.