Ricorso inammissibile: la Cassazione e la reiterazione

Ricorso Inammissibile: Quando la Cassazione Chiude la Porta alla Semplice Ripetizione

Presentare un ricorso in Cassazione rappresenta l’ultima via per contestare una condanna, ma è un percorso irto di regole precise. Una recente ordinanza della Suprema Corte ci ricorda un principio fondamentale: non basta ripetere le stesse lamentele già respinte in appello. Il ricorso inammissibile è la conseguenza diretta di un’impugnazione che non centra il bersaglio, ovvero la critica puntuale a violazioni di legge o vizi logici della sentenza. Analizziamo insieme questa decisione per capire perché la mera riproposizione di argomenti già vagliati è destinata a fallire.

Il Percorso Giudiziario del Caso

La vicenda processuale ha origine da una sentenza di condanna emessa dalla Corte d’Appello di Reggio Calabria. L’imputato, ritenuto coinvolto in attività associative, decideva di contestare la decisione presentando ricorso alla Corte di Cassazione. Il fulcro della sua difesa si basava su un unico motivo: l’insufficienza della motivazione della sentenza d’appello riguardo alla sua effettiva responsabilità.

La Decisione della Corte: Focus sul Ricorso Inammissibile

La Settima Sezione Penale della Corte di Cassazione, con l’ordinanza in esame, ha tagliato corto, dichiarando il ricorso inammissibile. Questa decisione non è entrata nel merito della colpevolezza o innocenza dell’imputato, ma si è fermata a un livello preliminare, quello dell’ammissibilità dei motivi presentati. La Corte ha constatato che le argomentazioni del ricorrente non erano nuove, ma costituivano una ‘pedissequa reiterazione’ di quelle già sollevate e puntualmente respinte dalla Corte d’Appello. In sostanza, l’imputato aveva ripresentato alla Cassazione lo stesso copione difensivo, sperando in un esito diverso.

Conseguenze Economiche della Decisione

A seguito della dichiarazione di inammissibilità, il ricorrente è stato condannato non solo al pagamento delle spese processuali, ma anche a versare una somma di tremila euro alla Cassa delle ammende. Questa sanzione serve a scoraggiare ricorsi presentati senza validi presupposti legali, che congestionano inutilmente il sistema giudiziario.

Le Motivazioni

La Corte Suprema ha basato la sua decisione su principi consolidati della procedura penale. Il giudizio di Cassazione non è un terzo grado di merito dove si possono rivalutare i fatti e le prove. Il suo compito è garantire l’uniforme interpretazione della legge e il rispetto delle regole processuali. Il ricorso, secondo i giudici, mirava a sollecitare un ‘improponibile sindacato’ sulle scelte valutative della Corte d’Appello, la quale aveva già fornito una motivazione logica e coerente, basata su un’approfondita disamina delle risultanze processuali. Riproporre le stesse censure, senza individuare vizi di legittimità (come violazioni di legge o manifesta illogicità della motivazione), trasforma il ricorso in un tentativo inammissibile di ottenere un nuovo giudizio sui fatti, compito che non spetta alla Cassazione.

Le Conclusioni

Questa ordinanza ribadisce un messaggio chiaro per chi intende adire la Corte di Cassazione: è necessario formulare critiche specifiche e pertinenti alla sentenza impugnata, evidenziando errori di diritto o palesi contraddizioni nel ragionamento del giudice di merito. La semplice riproposizione di doglianze già esaminate e rigettate è una strategia destinata al fallimento, che comporta non solo la conferma della condanna ma anche ulteriori sanzioni economiche. Il ricorso per cassazione è uno strumento di controllo della legalità, non un’ulteriore possibilità di discutere il merito della vicenda.