Ricorso inammissibile: la Cassazione conferma condanna

La Corte di Cassazione ha dichiarato un ricorso inammissibile, confermando la decisione della Corte d’Appello. I motivi dell’inammissibilità risiedono nella mancanza di specificità delle censure, che miravano a una nuova valutazione dei fatti, e nella manifesta infondatezza della richiesta di attenuanti generiche. La decisione sottolinea l’importanza di redigere un ricorso tecnicamente corretto, pena la condanna al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 8 febbraio 2026 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Ricorso Inammissibile: Quando la Cassazione Chiude la Porta a Impugnazioni Generiche

L’ordinanza in esame offre uno spunto fondamentale per comprendere le ragioni che possono portare a un ricorso inammissibile davanti alla Corte di Cassazione. Il caso analizzato evidenzia come la mancanza di specificità nei motivi e la richiesta di una nuova valutazione delle prove siano ostacoli insormontabili nel giudizio di legittimità. La Suprema Corte ha ribadito principi consolidati, confermando una condanna e sanzionando il ricorrente per un’impugnazione non conforme ai requisiti di legge.

I Fatti del Processo

Un imputato, condannato dalla Corte d’Appello di Catanzaro, ha presentato ricorso per Cassazione affidandosi a due principali motivi. Con il primo, contestava la sussistenza stessa degli elementi costitutivi del reato per cui era stato condannato. Con il secondo motivo, lamentava il mancato riconoscimento delle attenuanti generiche, che avrebbero potuto comportare una riduzione della pena.

La Decisione della Corte di Cassazione

La Settima Sezione Penale della Corte di Cassazione ha esaminato il ricorso e lo ha dichiarato inammissibile, condannando il ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una somma di tremila euro in favore della Cassa delle ammende. Vediamo nel dettaglio le ragioni di questa decisione.

Analisi del Primo Motivo: Il Requisito della Specificità

La Corte ha ritenuto il primo motivo del tutto privo del requisito di specificità, richiesto a pena di inammissibilità dall’articolo 581 del codice di procedura penale. Secondo i giudici, il ricorso non conteneva un’analisi critica delle argomentazioni della sentenza impugnata. Piuttosto, si limitava a proporre una ricostruzione alternativa dei fatti e una diversa valutazione delle prove, attività precluse nel giudizio di Cassazione. La Corte non è un “terzo grado” di merito, ma un giudice di legittimità, il cui compito è verificare la corretta applicazione della legge e la logicità della motivazione, non riesaminare le prove.

Analisi del Secondo Motivo: Le Attenuanti Generiche

Anche il secondo motivo è stato rigettato, venendo definito “manifestamente infondato”. La Cassazione ha chiarito che la concessione o il diniego delle attenuanti generiche rientra nel potere discrezionale del giudice di merito. Per negarle, è sufficiente che il giudice motivi la sua decisione facendo riferimento a elementi negativi ritenuti decisivi (come la gravità del fatto o la personalità dell’imputato) o all’assenza di elementi positivi meritevoli di considerazione. Nel caso di specie, i giudici di merito avevano ampiamente e correttamente spiegato le ragioni del loro convincimento, rendendo la censura del ricorrente infondata.

Le Motivazioni della Cassazione sul ricorso inammissibile

La motivazione della Corte si fonda su due pilastri del diritto processuale penale. In primo luogo, il principio di specificità dei motivi di ricorso, che impone al ricorrente di confrontarsi dialetticamente con la sentenza che intende criticare, indicando con precisione le parti della motivazione che ritiene errate e le ragioni giuridiche di tale errore. Impugnazioni generiche o meramente ripetitive dei motivi d’appello sono destinate all’inammissibilità. In secondo luogo, il principio secondo cui la valutazione del merito e la discrezionalità nella determinazione della pena (incluse le attenuanti) sono prerogative del giudice di merito, insindacabili in sede di legittimità se la motivazione è logica, coerente e non viziata da errori di diritto.

Conclusioni: Le Implicazioni Pratiche della Decisione

Questa ordinanza ribadisce un messaggio chiaro: per accedere al giudizio della Corte di Cassazione è indispensabile presentare un ricorso tecnicamente ineccepibile. Non è sufficiente dissentire dalla decisione precedente; è necessario dimostrare, con argomenti giuridici precisi e pertinenti, dove e perché il giudice di merito abbia sbagliato nell’applicare la legge o nel motivare la sua decisione. Un ricorso inammissibile non solo non porta ad alcun risultato utile per l’imputato, ma comporta anche conseguenze economiche negative, come la condanna al pagamento delle spese e di una sanzione pecuniaria, che si aggiungono alla pena già inflitta.

Perché un ricorso in Cassazione può essere dichiarato inammissibile?
Un ricorso viene dichiarato inammissibile quando manca dei requisiti previsti dalla legge, come la specificità dei motivi. Ciò accade se l’impugnazione non critica in modo specifico le argomentazioni della sentenza precedente o se tenta di ottenere una nuova valutazione delle prove, compito che non spetta alla Corte di Cassazione.

Cosa significa che i motivi del ricorso devono essere ‘specifici’?
Significa che il ricorrente deve indicare chiaramente quali parti della sentenza impugnata ritiene errate e spiegare in modo dettagliato le ragioni di diritto per cui le considera tali. Non è sufficiente riproporre le stesse argomentazioni dell’appello o esprimere un generico dissenso.

Il giudice è obbligato a concedere le attenuanti generiche se richieste?
No, la concessione delle attenuanti generiche è una decisione discrezionale del giudice di merito. Per negarle, è sufficiente che il giudice fornisca una motivazione logica, basandosi su elementi negativi ritenuti decisivi o sulla semplice assenza di elementi positivi che giustifichino una riduzione della pena.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 15822 Anno 2024

Penale Ord. Sez. 7 Num. 15822 Anno 2024

Presidente: COGNOME COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 09/04/2024

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

COGNOME NOME NOME NOME NAPOLI il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 18/04/2023 della CORTE APPELLO di CATANZARO

dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

Letto il ricorso di NOME COGNOME;

ritenuto che il primo motivo di ricorso, con il quale si contesta la sussistenza degli elementi costitutivi del reato, è privo dei requisiti di specificità previ pena di inammissibilità, dall’art. 581 cod. proc. pen. in quanto non scandito dalla necessaria analisi critica delle argomentazioni poste alla base della sentenza impugnata;

che, inoltre, le censure difensive tendono a prefigurare una rivalutazione delle fonti probatorie e/o un’alternativa ricostruzione dei fatti mediante criteri valutazione diversi da quelli adottati dal giudice del merito, estranee al sindacato del presente giudizio ed avulse da pertinente individuazione di specifici e decisivi travisamenti di emergenze processuali valorizzate dai giudicanti;

che, nella specie, i giudici del merito hanno ampiamente vagliato e disatteso, con corretti argomenti logici e giuridici, le doglianze difensive dell’appell meramente riprodotte in questa sede (si vedano, in particolare, pagg. 4 – 6);

ritenuto che il secondo motivo, con il quale si contesta il mancato riconoscimento delle attenuanti generiche, è manifestamente infondato in quanto i giudici del merito hanno correttamente esercitato la discrezionalità attribuita ampiamente esplicitando le ragioni del loro convincimento;

che, invero, nel motivare il diniego della diminuente richiesta, non è necessario che il giudice di merito prenda in considerazione tutti gli elementi favorevoli o sfavorevoli dedotti dalle parti o rilevabili dagli atti, ma è sufficient congruo riferimento agli elementi negativi ritenuti decisivi o rilevanti ovver all’assenza di elementi positivi, rimanendo disattesi o superati tutti gli altri da t valutazione, come avvenuto nel caso di specie (si veda pag. 7);

rilevato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende;

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso, il 9 aprile 2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.