Ricorso inammissibile: la Cassazione conferma

Ricorso inammissibile contro il patteggiamento: la Cassazione fa chiarezza

L’ordinanza in esame offre un’importante lezione sulla disciplina del patteggiamento e sui limiti all’impugnazione di tali sentenze. La Corte di Cassazione, con una decisione netta, ha dichiarato il ricorso inammissibile presentato da due imputati, confermando la validità della sentenza di primo grado e ribadendo principi consolidati in materia di procedura penale. Analizziamo nel dettaglio la vicenda e le ragioni giuridiche alla base della pronuncia.

I fatti di causa

La vicenda processuale trae origine da una sentenza di applicazione della pena su richiesta delle parti (il cosiddetto ‘patteggiamento’) emessa dal Giudice per le Indagini Preliminari (GIP) del Tribunale di Napoli. La decisione del GIP si fondava su un quadro probatorio ritenuto congruo, con particolare riferimento a un verbale di arresto in flagranza di reato eseguito il 6 luglio 2024. Insoddisfatti della sentenza, i due imputati decidevano di proporre ricorso per Cassazione, cercando di rimettere in discussione la valutazione del giudice di merito.

La decisione della Corte di Cassazione

La Suprema Corte ha esaminato i ricorsi proposti e li ha dichiarati inammissibili. La conseguenza diretta di tale declaratoria è stata la condanna dei ricorrenti non solo al pagamento delle spese processuali, ma anche al versamento di una somma di tremila euro in favore della Cassa delle ammende, come previsto dall’articolo 616 del codice di procedura penale per i casi di rigetto o inammissibilità dell’impugnazione.

Le motivazioni

Il cuore della decisione della Cassazione risiede nella valutazione del percorso argomentativo seguito dal GIP. Secondo gli Ermellini, la motivazione della sentenza di patteggiamento era pienamente adeguata e conforme ai parametri richiesti per questo tipo di rito speciale. La Corte sottolinea la ‘speciale natura dell’accertamento’ che caratterizza l’applicazione della pena su richiesta delle parti, un procedimento in cui il controllo del giudice sulla colpevolezza è meno approfondito rispetto a un dibattimento ordinario.

La Cassazione ha richiamato un principio consolidato, citando una sua precedente pronuncia a Sezioni Unite (la n. 3 del 1998), secondo cui il controllo sulla motivazione di una sentenza di patteggiamento deve tenere conto della natura stessa del rito. Il giudice di merito si era soffermato in ‘termini congrui’ sul compendio probatorio, in particolare sull’arresto in flagranza, elemento sufficiente a giustificare la decisione. Pertanto, i motivi di ricorso non avevano la forza di scalfire la logicità e la sufficienza della sentenza impugnata, rendendo il ricorso inammissibile.

Conclusioni

Questa ordinanza ribadisce un principio fondamentale: l’accesso al ricorso per Cassazione avverso una sentenza di patteggiamento è limitato. Non è possibile, in sede di legittimità, rimettere in discussione la valutazione del merito compiuta dal giudice che ha ratificato l’accordo tra accusa e difesa, a meno che non emergano vizi macroscopici o palesi illogicità nella motivazione. La decisione serve da monito sull’importanza di ponderare attentamente le possibilità di successo di un’impugnazione, dato che un ricorso inammissibile comporta non solo la conferma della condanna, ma anche l’aggiunta di ulteriori oneri economici a carico del ricorrente.