Ricorso inammissibile in Cassazione: il ruolo del legale

La Corte di Cassazione ha dichiarato un ricorso inammissibile perché proposto personalmente dall’imputato e non da un avvocato abilitato. La decisione si fonda sulla riforma del 2017, che ha reso obbligatorio il patrocinio di un difensore tecnico per i ricorsi in Cassazione, sottolineando l’importanza della difesa specializzata in questa fase del processo penale.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 11 settembre 2025 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Ricorso Inammissibile in Cassazione: La Necessità del Difensore Abilitato

Un recente provvedimento della Corte di Cassazione ribadisce un principio fondamentale della procedura penale: il ricorso davanti alla Suprema Corte non può essere un’iniziativa personale. La decisione chiarisce in modo netto le conseguenze di un ricorso inammissibile presentato senza l’assistenza di un avvocato specializzato, alla luce delle riforme legislative che hanno modificato le regole di accesso a questo grado di giudizio. Analizziamo insieme i dettagli del caso e le importanti lezioni che se ne possono trarre.

I Fatti del Caso: Dalla Condanna al Ricorso Personale

La vicenda processuale ha origine da una condanna per tentato furto aggravato, emessa prima dal Tribunale e successivamente confermata dalla Corte d’Appello. L’imputato, ritenendo ingiusta la decisione, decideva di impugnarla personalmente, presentando un ricorso per cassazione sottoscritto di suo pugno. Questo atto, sebbene mosso dalla volontà di far valere le proprie ragioni, si è scontrato con una precisa e invalicabile regola procedurale.

La Decisione della Corte: un Ricorso Inammissibile per Difetto di Legittimazione

La Corte di Cassazione, senza entrare nel merito delle doglianze sollevate, ha dichiarato il ricorso presentato dall’imputato palesemente inammissibile. La ragione di tale drastica decisione non risiede in un’analisi del contenuto del ricorso, ma in un vizio preliminare e insanabile: la mancanza di legittimazione del proponente. L’atto, infatti, non era stato sottoscritto da un difensore abilitato al patrocinio presso le giurisdizioni superiori, come richiesto dalla legge.

Conseguenze Economiche del Ricorso Inammissibile

Oltre a vedere respinta la propria impugnazione, l’imputato è stato condannato al pagamento delle spese processuali. Non solo, la Corte ha imposto anche il versamento di una somma considerevole, pari a 4.000 euro, a favore della cassa delle ammende. Questa sanzione viene applicata quando l’inammissibilità è così evidente da far ritenere che il ricorrente non sia esente da colpa nell’aver intrapreso un’azione legale priva dei requisiti minimi di legge.

Le Motivazioni: La Riforma del 2017 e il Ruolo del Difensore Tecnico

Il cuore della motivazione dell’ordinanza risiede nell’interpretazione dell’articolo 613 del Codice di Procedura Penale, come modificato dalla legge n. 103 del 2017. Questa riforma ha soppresso l’inciso “Salvo che la parte non vi provveda personalmente”, eliminando di fatto la possibilità per l’imputato di presentare in autonomia il ricorso in Cassazione.

La legge ora stabilisce in modo inequivocabile che l’atto di ricorso, le memorie e i motivi nuovi devono essere sottoscritti, a pena di inammissibilità, esclusivamente da difensori iscritti nell’apposito albo speciale della Corte di Cassazione. Questa norma mira a garantire che l’accesso al più alto grado di giudizio sia mediato da una competenza tecnica specifica, data la complessità delle questioni di legittimità che vengono trattate.

Le Conclusioni: Implicazioni Pratiche della Sentenza

La pronuncia in esame è un monito chiaro e diretto: nel processo penale, il giudizio di Cassazione è un terreno riservato ai professionisti del diritto con una specifica abilitazione. Il fai-da-te legale, in questo contesto, non solo è inefficace ma anche controproducente, portando a una declaratoria di inammissibilità e a sanzioni pecuniarie. La decisione rafforza il principio della difesa tecnica obbligatoria, considerata presidio indispensabile per la corretta amministrazione della giustizia e per la tutela stessa dei diritti dell’imputato, assicurando che le argomentazioni legali siano presentate in modo competente e conforme alle rigide regole procedurali della Suprema Corte.

È possibile per un imputato presentare personalmente un ricorso in Cassazione?
No, a partire dal 3 agosto 2017, il ricorso in Cassazione deve essere obbligatoriamente proposto e sottoscritto da un difensore iscritto nell’albo speciale della Corte di Cassazione, pena l’inammissibilità dell’atto.

Cosa comporta la dichiarazione di inammissibilità di un ricorso?
La Corte non esamina il merito della questione. Di conseguenza, il ricorrente viene condannato al pagamento delle spese del procedimento e, come in questo caso, al versamento di una somma di denaro a favore della cassa delle ammende, qualora l’inammissibilità sia considerata palese.

Qual è la norma di riferimento che impone la difesa tecnica in Cassazione?
La norma chiave è l’articolo 613 del Codice di Procedura Penale, come modificato dall’articolo 1, comma 63, della legge 23 giugno 2017, n. 103, che ha eliminato la possibilità per la parte di presentare personalmente il ricorso.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 5 Num. 5250 Anno 2025

Penale Sent. Sez. 5 Num. 5250 Anno 2025

Presidente: NOME COGNOME

Relatore: COGNOME

Data Udienza: 31/10/2024

ORDINANZA

sul ricorso proposto da: NOME COGNOME nato il 01/06/1978

avverso la sentenza del 16/05/2024 della CORTE APPELLO di TORINO

udita la relazione svolta dal Consigliere COGNOME lette/sentite le conclusioni del PG COGNOME

udito il difensore

IN FATTO E IN DIRITTO

Con la sentenza di cui in epigrafe la corte di appello di Torino conferma la sentenza con cui il tribunale di Torino, in data 12.10.2023, aveva condannato NOME COGNOME NOME alla pena ritenuta di giustizia in relazione al reato di cui agli artt. 56 e 624 bis, c.p.

Avverso tale sentenza ha proposto ricorso per cassazione personalmente l’imputato, con dichiarazione sottoscritta del 21.8.2024.

Il ricorso va dichiarato inammissibile, perché proposto da soggetto non legittimato.

E invero, come è noto, l’art. 1, co. 63, della legge 23 giugno 2017, n. 103, ha soppresso, con efficacia decorrente dal 3 agosto 2017, il periodo “Salvo che la parte non vi provveda personalmente,” con cui si apriva il primo comma dell’art. 613, c.p.p.

Ne consegue che nel processo penale vige ormai, a partire dalla data innanzi indicata del 3 agosto 2017, la regola secondo cui il giudizio davanti alla Corte di Cassazione può essere instaurato solo attraverso il patrocinio di un difensore tecnico, dotato di specifica abilitazione, in quanto, come recita la parte non abrogata del menzionato art. 613, co. 1, c.p.p., “l’atto di ricorso, le memorie e i motivi nuovi devono essere sottoscritti, a pena di inammissibilità, da difensori iscritti nell’albo speciale della Corte di Cassazione”.
4

Ove, pertanto, il ricorso sia proposto, a partire dal 3 agosto del 2017, personalmente dalla parte, senza l’ausilio del difensore tecnico abilitato al patrocinio presso la Suprema Corte, esso dovrà essere dichiarato inammissibile, trattandosi di ricorso proposto da soggetto non legittimato, ai sensi dell’art. 591, co. 1, lett. a), c.p.p., con la procedura semplificata prevista dall’art. 610, co. 5 bis, c.p.p. (coerentemente inserito nel disegno del legislatore, dall’art. 1, co. 62, della legge 23 giugno 2017, n. 103, sempre con effetto dal 3 agosto del 2017).
Applicando tali principi al caso in esame, il ricorso di cui si discute va, pertanto, dichiarato inammissibile.

Alla dichiarazione di inammissibilità, segue la condanna del ricorrente, ai sensi dell’art. 616, c.p.p., al pagamento delle spese del procedimento

e della somma di euro 4000,00 a favore della cassa delle ammende, tenuto conto della circostanza che l’evidente inammissibilità dei motivi di impugnazione, non consente di ritenere quest’ultimo immune da colpa nella determinazione delle evidenziate ragioni di inammissibilità (cfr. Corte Costituzionale, n. 186 del 13.6.2000).

P.Q.M.

dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro 4000,00 in favore della cassa delle ammende.

Così deciso in Roma il 31.10.2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.