Ricorso inammissibile: il no della Cassazione

Ricorso Inammissibile: Le Regole Ferree della Cassazione

Quando si impugna una sentenza, non è sufficiente essere in disaccordo con la decisione del giudice. È fondamentale presentare argomenti nuovi e specifici. Un recente provvedimento della Corte di Cassazione ci offre lo spunto per analizzare il concetto di ricorso inammissibile, spiegando perché la semplice riproposizione dei motivi già esaminati in appello porta a un inevitabile rigetto.

I Fatti del Caso

La vicenda ha origine da una sentenza di condanna emessa dalla Corte d’Appello. L’imputato, ritenuto colpevole di reati che includevano minacce, decideva di non arrendersi e di portare il caso davanti alla Corte di Cassazione, l’ultimo grado di giudizio nel nostro ordinamento. Il suo ricorso si basava principalmente su due punti: un presunto errore nell’interpretazione delle prove (il cosiddetto travisamento della prova) e una motivazione della sentenza d’appello ritenuta carente, illogica e contraddittoria.

L’Appello e i Motivi del Ricorso Inammissibile

L’imputato sosteneva, in particolare, che il suo riconoscimento non fosse attendibile e che, di conseguenza, l’intera affermazione di responsabilità fosse viziata. Tuttavia, la difesa si è scontrata con un ostacolo procedurale insormontabile. La Corte di Cassazione ha osservato che i motivi presentati non erano altro che una ripetizione di argomentazioni già discusse e respinte dalla Corte d’Appello.

Il Codice di procedura penale, all’articolo 591, stabilisce chiaramente i requisiti per un ricorso valido. Tra questi, vi è la specificità dei motivi: l’atto di impugnazione deve contenere una critica concreta e mirata alla decisione che si contesta. Non può essere una generica lamentela o, come in questo caso, un semplice ‘copia e incolla’ delle difese già avanzate. Un ricorso così formulato viene considerato ‘apparente’ e, quindi, dichiarato ricorso inammissibile.

Le Motivazioni della Corte di Cassazione

La Corte Suprema ha chiarito che il ricorso era privo di un effettivo confronto con le ragioni esposte nella sentenza della Corte d’Appello. Quest’ultima, secondo gli Ermellini, aveva fornito una motivazione logica e congrua, spiegando perché le frasi pronunciate dall’imputato fossero state ritenute idonee a intimidire la vittima, integrando così il reato di minaccia. Il ricorrente, invece di contestare punto per punto questo ragionamento, si era limitato a riproporre le sue tesi, omettendo di svolgere quella funzione critica che è l’essenza stessa del ricorso per cassazione.

La decisione sottolinea un principio fondamentale: il giudizio di Cassazione non è un terzo grado di merito dove si riesaminano i fatti. È un giudizio di legittimità, volto a verificare la corretta applicazione della legge e la logicità della motivazione. Un ricorso che chiede implicitamente una nuova valutazione delle prove, senza evidenziare vizi specifici della sentenza, è destinato a fallire.

Le Conclusioni: Conseguenze della Dichiarazione di Inammissibilità

L’ordinanza della Corte si conclude con una dichiarazione di inammissibilità. Questo non significa solo che il ricorso è stato respinto, ma che non è stato nemmeno esaminato nel merito. Le conseguenze per il ricorrente sono immediate e concrete: la condanna d’appello diventa definitiva. Inoltre, viene condannato al pagamento delle spese processuali e al versamento di una somma di tremila euro alla Cassa delle ammende. Questa sanzione ha lo scopo di disincentivare la presentazione di ricorsi palesemente infondati, che sovraccaricano inutilmente il sistema giudiziario. La lezione è chiara: per accedere alla Corte di Cassazione, è indispensabile un’argomentazione giuridica rigorosa, specifica e pertinente.