Ricorso inammissibile: i requisiti di specificità

La Corte di Cassazione ha dichiarato un ricorso inammissibile a causa della sua genericità e della mancanza di correlazione con le motivazioni della sentenza impugnata. L’ordinanza ribadisce che il giudizio di legittimità non consente una nuova valutazione dei fatti, compito esclusivo dei giudici di merito. La ricorrente è stata condannata al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 26 novembre 2025 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Ricorso Inammissibile: Quando la Cassazione Chiude la Porta

L’ordinanza in esame offre un’importante lezione sulla procedura penale, chiarendo i motivi per cui un appello alla Corte di Cassazione può essere dichiarato ricorso inammissibile. Questo provvedimento sottolinea la necessità di presentare motivi di ricorso specifici e pertinenti, evitando di trasformare il giudizio di legittimità in un terzo grado di merito. Analizziamo la decisione per comprendere i principi applicati dalla Suprema Corte.

Il Caso: Un Ricorso Contro la Condanna

Una persona condannata dalla Corte d’Appello di Milano ha presentato ricorso in Cassazione per contestare l’affermazione della sua responsabilità penale. La difesa ha sollevato diverse censure contro la sentenza di secondo grado, cercando di ottenere un annullamento della condanna.

Tuttavia, il ricorso proposto è stato ritenuto dalla Suprema Corte privo dei requisiti essenziali per poter essere esaminato nel merito. In particolare, i motivi addotti sono stati giudicati generici e non adeguatamente correlati alle argomentazioni sviluppate nella sentenza impugnata.

La Valutazione sul Ricorso Inammissibile

La Corte di Cassazione ha stabilito che la mancanza di specificità di un motivo di ricorso non si limita alla sua genericità o indeterminatezza. Essa si manifesta anche quando non vi è una correlazione diretta tra le ragioni esposte nel ricorso e quelle contenute nella decisione che si intende impugnare. In altre parole, non è sufficiente lamentarsi in modo vago; è necessario attaccare punto per punto le fondamenta logico-giuridiche della sentenza.

I giudici hanno inoltre ribadito un principio fondamentale: il silenzio della sentenza su una specifica deduzione difensiva non è motivo di censura se tale deduzione risulta implicitamente disattesa dalla motivazione complessiva e se non viene dimostrata la sua decisività.

I Limiti del Giudizio di Cassazione

L’ordinanza chiarisce in modo netto che le doglianze difensive, nel caso di specie, miravano a una rivalutazione delle prove e a una ricostruzione alternativa dei fatti. Questo tipo di attività è preclusa alla Corte di Cassazione. Il suo ruolo non è quello di un ‘terzo giudice’ del fatto, ma di un ‘giudice della legge’ (giudizio di legittimità).

La Corte non può procedere a una ‘rilettura’ degli elementi di fatto che sono stati posti a fondamento della decisione di merito. Tale valutazione, come richiamato dalla giurisprudenza consolidata (sentenza Dessimone), è riservata in via esclusiva al giudice del merito (Tribunale e Corte d’Appello). Nel caso specifico, i giudici di merito avevano ampiamente spiegato, con argomentazioni logiche e prive di vizi, le ragioni del loro convincimento sul contributo dell’imputata ai reati contestati.

Le Motivazioni

Le motivazioni alla base della dichiarazione di inammissibilità sono quindi chiare e multiple. In primo luogo, il ricorso era privo dei requisiti di specificità richiesti dall’articolo 581 del codice di procedura penale. I motivi non erano solo generici, ma anche scollegati dalle complesse argomentazioni della Corte d’Appello, ignorandole di fatto. In secondo luogo, il ricorso tentava di ottenere dalla Cassazione un’indebita rivalutazione delle prove, proponendo una ricostruzione dei fatti diversa da quella accertata nei precedenti gradi di giudizio. Questo esula completamente dai poteri della Corte di legittimità, che può intervenire solo per vizi di legge o per manifesta illogicità della motivazione, non per riconsiderare il merito delle prove. Di conseguenza, non essendo consentito un riesame dei fatti, il ricorso è stato respinto.

Le Conclusioni

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile. Come conseguenza di questa declaratoria, la ricorrente è stata condannata al pagamento delle spese del procedimento e al versamento di una somma di tremila euro in favore della Cassa delle ammende. Questa decisione riafferma la funzione e i limiti del giudizio di legittimità, fungendo da monito sull’importanza di redigere ricorsi tecnicamente precisi, specifici e focalizzati esclusivamente sulle questioni di diritto o sui vizi logici della motivazione, senza sconfinare in una inammissibile richiesta di riesame del fatto.

Perché un ricorso in Cassazione può essere dichiarato inammissibile?
Un ricorso può essere dichiarato inammissibile se i motivi sono privi dei requisiti di specificità previsti dalla legge, ad esempio se sono generici, indeterminati o non si confrontano direttamente con le argomentazioni della sentenza impugnata.

Cosa non può fare la Corte di Cassazione?
La Corte di Cassazione non può effettuare una nuova valutazione delle prove o una ‘rilettura’ degli elementi di fatto. La sua funzione è limitata al controllo della corretta applicazione della legge (giudizio di legittimità) e non può sostituire il proprio giudizio a quello dei giudici di merito sull’accertamento dei fatti.

Quali sono le conseguenze di un ricorso dichiarato inammissibile?
La dichiarazione di inammissibilità comporta non solo il rigetto del ricorso, ma anche la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria a favore della Cassa delle ammende.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 22900 Anno 2024

Penale Ord. Sez. 7 Num. 22900 Anno 2024

Presidente: COGNOME COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 28/05/2024

ORDINANZA

sul ricorso proposto da: NOME nato il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 22/11/2023 della CORTE APPELLO di MILANO

dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

Letto il ricorso presentato nell’interesse di NOME COGNOME;

ritenuto che i motivi di ricorso, con i quali si contesta l’affermazione in ordine alla penale responsabilità dell’imputata, oltre ad essere privi dei requisiti d specificità previsti, a pena di inammissibilità, dall’art. 581 cod. proc. pen., n sono consentiti in questa sede;

che, invero, la mancanza di specificità del motivo deve essere apprezzata non solo per la sua genericità, come indeterminatezza, ma anche per l’assenza di correlazione tra la complessità delle ragioni argomentate nella decisione impugnata e quelle poste a fondamento dell’impugnazione, queste non potendo ignorare le esplicitazioni del giudice censurato, senza cadere nel vizio di mancanza di specificità;

che, inoltre, in sede di legittimità, non è censurabile una sentenza per il suo silenzio su una specifica deduzione prospettata con il gravame, qualora risulti che la stessa sia stata disattesa dalla motivazione della sentenza complessivamente considerata ed in assenza di deduzioni sulla decisività di quei rilievi, ove siano logicamente incompatibili con la decisione adottata;

che, peraltro, le doglianze difensive tendono a prefigurare una rivalutazione delle fonti probatorie e/o un’alternativa ricostruzione dei fatti mediante criteri valutazione diversi da quelli adottati dal giudice del merito, estranee al sindacato del presente giudizio ed avulse da pertinente individuazione di specifici e decisivi travisamenti di emergenze processuali valorizzate dai giudicanti;

che esula, infatti, dai poteri della Corte di cassazione quello di una ‘rilettura degli elementi di fatto posti a fondamento della decisione, la cui valutazione è, in via esclusiva, riservata al giudice di merito (Sez. U, n. 6402 del 30/4/1997, Dessimone, Rv. 207944);

che, nella specie, i giudici del merito hanno ampiamente esplicitato, con argomentazioni esenti da criticità giustificative, le ragioni del loro convincimento sul pieno contributo concorsuale dell’imputata in relazione a tutti i beni provento di furto (si vedano, in particolare, pagg. 2 e 3 della motivazione);

rilevato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con la condanna della ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende;

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna la ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso, il 28 maggio 2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.