Ricorso inammissibile: i requisiti di specificità

Ricorso Inammissibile: Perché la Genericità Costa Cara

Presentare un’impugnazione è un momento cruciale del processo penale, ma farlo senza rispettare i requisiti di legge può portare a un esito tanto rapido quanto negativo. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ci ricorda come un ricorso inammissibile per genericità non solo sia destinato al fallimento, ma comporti anche conseguenze economiche per l’imputato. Analizziamo insieme questa decisione per capire l’importanza della specificità degli atti difensivi.

I Fatti del Caso

La vicenda trae origine da un ricorso presentato avverso una sentenza di condanna emessa dalla Corte d’appello di Genova. L’imputato, tramite il suo difensore, ha proposto ricorso per cassazione, basandolo su un unico motivo: un presunto vizio di motivazione in ordine all’affermazione della sua responsabilità penale. In sostanza, la difesa contestava il modo in cui i giudici di secondo grado avevano argomentato la colpevolezza del proprio assistito.

La Decisione della Corte e il Ricorso Inammissibile per genericità

La Settima Sezione Penale della Corte di Cassazione, esaminato l’atto, ha tagliato corto, dichiarando il ricorso inammissibile. La Corte non è entrata nel merito della questione, ovvero non ha valutato se la motivazione della sentenza d’appello fosse effettivamente carente. La sua decisione si è fermata a un livello preliminare, puramente procedurale. Secondo i giudici supremi, l’atto di impugnazione era “del tutto generico” e, come tale, non idoneo a superare il vaglio di ammissibilità.

Le Motivazioni: L’Importanza della Specificità nell’Impugnazione

La motivazione della Corte si fonda su un principio cardine della procedura penale, cristallizzato nell’articolo 581, comma 1, lettera d), del codice di procedura penale. Questa norma stabilisce che l’atto di impugnazione deve contenere, a pena di inammissibilità, l’indicazione specifica delle ragioni di diritto e degli elementi di fatto che sorreggono ogni richiesta.

Nel caso di specie, la Cassazione ha rilevato che il ricorrente, pur lamentando un vizio di motivazione, non aveva indicato quali fossero gli elementi specifici alla base della sua censura. A fronte di una motivazione della sentenza impugnata ritenuta “logicamente corretta” dalla Corte, la difesa si era limitata a una critica generale, senza fornire al giudice dell’impugnazione gli strumenti per “individuare i rilievi mossi ed esercitare il proprio sindacato”.

In altre parole, non è sufficiente affermare che una sentenza è motivata male; è necessario spiegare perché e in quali punti il ragionamento del giudice è fallace, indicando concretamente gli atti processuali o gli elementi di prova che smentirebbero tale ragionamento. Senza questa specificità, il ricorso si trasforma in una mera lamentela, inidonea a innescare un riesame critico da parte del giudice superiore.

Le Conclusioni: Implicazioni Pratiche per la Difesa

La decisione in esame è un monito fondamentale per chiunque si appresti a redigere un atto di impugnazione. La genericità non è una strategia, ma un errore procedurale che porta a un ricorso inammissibile. Le conseguenze non sono solo la conferma della sentenza di condanna, ma anche l’addebito delle spese processuali e il pagamento di una sanzione pecuniaria, in questo caso fissata in tremila euro, a favore della Cassa delle ammende.

Per l’imputato, ciò significa non solo veder svanire una possibilità di riforma della sentenza, ma anche subire un ulteriore esborso economico. Per il difensore, sottolinea la necessità di uno studio approfondito degli atti e di una redazione meticolosa dell’impugnazione, che deve essere un atto chirurgico, capace di evidenziare con precisione e chiarezza i vizi del provvedimento che si intende contestare.