Ricorso inammissibile: i requisiti di specificità

Ricorso inammissibile: perché la specificità dei motivi è cruciale

Quando si presenta un’impugnazione contro una sentenza, non è sufficiente manifestare un generico dissenso. È fondamentale che l’atto sia redatto nel rispetto di precisi requisiti formali e sostanziali. Un recente provvedimento della Corte di Cassazione ha ribadito questo principio, dichiarando un ricorso inammissibile proprio a causa della sua indeterminatezza. Questo caso offre uno spunto prezioso per comprendere l’importanza della specificità dei motivi di ricorso nel processo penale.

I Fatti Processuali

Il caso ha origine dalla condanna di un imputato da parte del Giudice dell’udienza preliminare del Tribunale di Torino per diversi reati, tra cui furto aggravato e indebito utilizzo di strumenti di pagamento. La sentenza era stata parzialmente riformata dalla Corte di Appello di Torino. Non soddisfatto della decisione, l’imputato ha proposto ricorso per Cassazione, lamentando la mancata applicazione dell’articolo 129 del codice di procedura penale, che prevede il proscioglimento immediato in presenza di determinate cause.

La Genericità come Causa di un ricorso inammissibile

Il ricorrente, nel suo unico motivo di appello, ha lamentato una violazione di legge per la mancata pronuncia di una sentenza di proscioglimento. Tuttavia, la Corte di Cassazione ha ritenuto questo motivo del tutto generico e vago. Secondo i giudici, l’atto di impugnazione era privo dei requisiti essenziali previsti dall’articolo 581, comma 1, lettera c) del codice di procedura penale.

Questa norma impone a chi impugna di indicare specificamente le ragioni di diritto e gli elementi di fatto che sorreggono ogni richiesta. Nel caso di specie, il ricorrente si è limitato a formulare una censura astratta, senza indicare gli elementi concreti su cui si basava la sua critica alla sentenza impugnata. La motivazione della Corte d’Appello, considerata logicamente corretta, non è stata scalfita da argomentazioni precise e puntuali.

La Decisione della Corte di Cassazione

Di fronte a un atto così formulato, la Suprema Corte non ha potuto fare altro che dichiarare il ricorso inammissibile. I giudici hanno spiegato che l’assenza di specificità impedisce al giudice dell’impugnazione di individuare con chiarezza i rilievi mossi alla sentenza e, di conseguenza, di esercitare il proprio sindacato giurisdizionale.

Le Motivazioni

La decisione si fonda sul principio che il processo di impugnazione non è un’occasione per un riesame generalizzato del caso, ma un controllo mirato su specifici punti della decisione precedente. Se i motivi non sono specifici, l’appello perde la sua funzione e si trasforma in una richiesta esplorativa, non consentita dalla legge. La genericità, quindi, equivale a un’assenza di motivi validi, portando inevitabilmente alla dichiarazione di inammissibilità. Come conseguenza diretta, la Corte ha condannato il ricorrente al pagamento delle spese processuali e al versamento di una somma di tremila euro in favore della Cassa delle ammende.

Le Conclusioni

Questa ordinanza riafferma un principio cardine del diritto processuale penale: la specificità dei motivi di impugnazione è un requisito imprescindibile. Per gli avvocati, ciò significa che la redazione di un ricorso richiede un’analisi meticolosa della sentenza da impugnare e l’individuazione chiara e argomentata dei vizi che si intendono denunciare. Per le parti, è la conferma che un’impugnazione superficiale o non adeguatamente motivata non ha alcuna possibilità di successo e comporta, anzi, ulteriori conseguenze economiche. La chiarezza e la precisione non sono solo questioni di stile, ma requisiti di legge che determinano l’esito stesso del giudizio.