Ricorso inammissibile: i requisiti di specificità

Ricorso Inammissibile per Genericità: La Cassazione Fissa i Paletti

Nel complesso mondo della giustizia penale, la forma è sostanza. Un principio che emerge con forza da una recente ordinanza della Corte di Cassazione, la quale ha ribadito l’importanza dei requisiti di specificità per un atto di impugnazione. Quando un appello è formulato in modo vago, il rischio concreto è che venga dichiarato un ricorso inammissibile, con conseguente spreco di tempo e risorse. Analizziamo insieme questa decisione per capire quali sono le regole da seguire per evitare un simile esito.

I Fatti del Caso: Un Appello Contro la Sentenza di Secondo Grado

La vicenda trae origine da un ricorso presentato avverso una sentenza della Corte d’Appello di Bari. L’imputato, tramite il suo difensore, aveva deciso di contestare la decisione dei giudici di secondo grado, portando il caso all’attenzione della Suprema Corte di Cassazione. I motivi del ricorso si concentravano sulla presunta scorrettezza della motivazione alla base della dichiarazione di responsabilità e sull’indeterminatezza e genericità della pena inflitta.

La Decisione sul ricorso inammissibile: Nessun Esame nel Merito

La Corte di Cassazione, tuttavia, non è nemmeno entrata nel merito delle questioni sollevate. Con una sintetica ma chiara ordinanza, ha dichiarato il ricorso inammissibile. Questa decisione ha comportato non solo la conferma definitiva della sentenza impugnata, ma anche la condanna del ricorrente al pagamento delle spese del procedimento e al versamento di una somma di tremila euro alla Cassa delle ammende, un fondo destinato a finanziare progetti di recupero per i detenuti.

Le Motivazioni: La Genericità come Vizio Insanabile

Il cuore della decisione risiede nella violazione di un requisito fondamentale previsto dal codice di procedura penale. La Corte ha stabilito che il ricorso era affetto da un vizio di genericità, contravvenendo a quanto prescritto dall’articolo 581, comma 1, lettera c), del codice di procedura penale. Secondo questa norma, l’atto di impugnazione deve enunciare in modo specifico le ragioni di diritto e gli elementi di fatto che sorreggono ogni richiesta.

Nel caso specifico, il ricorrente si era limitato a contestare la motivazione della sentenza d’appello e la genericità della pena senza però indicare quali fossero gli elementi specifici della censura. A fronte di una motivazione della Corte d’Appello ritenuta dai giudici di legittimità ‘logicamente corretta’, l’atto di impugnazione non ha fornito gli strumenti necessari per consentire alla Cassazione di individuare i rilievi mossi ed esercitare il proprio sindacato. In altre parole, non basta dire che una sentenza è sbagliata; bisogna spiegare dettagliatamente perché, indicando i passaggi illogici o le errate applicazioni della legge.

Conclusioni: L’Importanza della Specificità negli Atti Giudiziari

Questa ordinanza è un monito fondamentale per tutti gli operatori del diritto. La presentazione di un’impugnazione non è una mera formalità, ma un atto tecnico che richiede precisione e chiarezza. Un ricorso inammissibile perché generico non solo priva l’imputato della possibilità di vedere riesaminata la propria posizione, ma comporta anche conseguenze economiche. La decisione sottolinea che il diritto di difesa deve essere esercitato con diligenza e professionalità, formulando critiche puntuali e argomentate che mettano il giudice in condizione di comprendere appieno le doglianze e di deliberare con cognizione di causa. La specificità non è un cavillo burocratico, ma la garanzia di un processo giusto ed efficiente.