Ricorso inammissibile: i motivi generici in Cassazione

La Corte di Cassazione, con l’ordinanza n. 21790/2025, ha dichiarato un ricorso inammissibile a causa della genericità dei motivi presentati. La Corte ha ribadito che il suo ruolo non è quello di riesaminare i fatti, ma di valutare la corretta applicazione della legge. L’appello, essendo una mera ripetizione delle argomentazioni già respinte in secondo grado e privo di una critica specifica alla sentenza impugnata, non ha superato il vaglio di ammissibilità, con conseguente condanna del ricorrente alle spese e a una sanzione pecuniaria.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 29 settembre 2025 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Ricorso inammissibile: Quando la Cassazione non entra nel merito

Presentare un ricorso in Corte di Cassazione è l’ultima fase del processo penale, ma non è un terzo grado di giudizio dove si riesaminano i fatti. La recente ordinanza della Corte di Cassazione Penale, Sez. 7, n. 21790 del 2025, offre un chiaro esempio di come un ricorso inammissibile venga respinto per motivi procedurali, senza alcuna discussione sul merito della vicenda. Questo caso sottolinea l’importanza fondamentale di redigere un atto di impugnazione che rispetti rigorosi requisiti di specificità.

I Fatti del Processo

Il caso trae origine da un ricorso presentato da un imputato contro la sentenza della Corte di Appello di Bari, che aveva confermato la sua condanna. L’imputato, attraverso il suo difensore, ha sollevato diversi motivi di ricorso, lamentando vizi di motivazione e violazione di legge riguardo alla sua responsabilità penale. In sostanza, la difesa contestava la valutazione delle prove effettuata dai giudici di merito, proponendo una ricostruzione alternativa dei fatti.

La Decisione della Corte di Cassazione

La Suprema Corte ha troncato sul nascere ogni discussione, dichiarando il ricorso inammissibile. Di conseguenza, non solo la condanna è diventata definitiva, ma il ricorrente è stato anche condannato al pagamento delle spese processuali e al versamento di una somma di tremila euro alla Cassa delle ammende. La decisione si fonda su principi consolidati della procedura penale che delimitano nettamente le competenze della Corte di Cassazione.

Le Motivazioni del Ricorso Inammissibile

La Corte ha basato la sua decisione su due pilastri fondamentali che ogni avvocato penalista deve conoscere approfonditamente quando si approccia al giudizio di legittimità.

Mancanza di Specificità dei Motivi

Il primo e più importante motivo di inammissibilità è stata la mancanza di specificità dei motivi del ricorso, come richiesto dall’art. 581 del codice di procedura penale. La Corte ha spiegato che la specificità deve essere valutata sotto un duplice profilo:
1. Intrinseco: I motivi erano generici, indeterminati e non individuavano con precisione le critiche alla sentenza impugnata.
2. Estrinseco: Il ricorso si limitava a riproporre le stesse argomentazioni già presentate e respinte dalla Corte d’Appello, senza sviluppare una critica mirata e argomentata contro la motivazione della sentenza di secondo grado. In pratica, è stato un ‘copia e incolla’ delle doglianze precedenti, un errore che la Cassazione sanziona con l’inammissibilità.

Il Divieto di Rivalutazione dei Fatti

Il secondo pilastro è un principio cardine del giudizio di Cassazione. Le argomentazioni della difesa miravano a ottenere una nuova valutazione delle prove e una diversa ricostruzione dei fatti (ad esempio, sull’attendibilità delle dichiarazioni o sulla provenienza di un bene). Tuttavia, la Corte di Cassazione non è un ‘terzo giudice’ del fatto. Il suo compito è verificare la corretta applicazione della legge e la logicità della motivazione della sentenza impugnata, non rifare il processo. Tentare di ottenere una riconsiderazione del merito è un’operazione estranea ai poteri della Suprema Corte e conduce inevitabilmente a una declaratoria di ricorso inammissibile.

Le Conclusioni: Implicazioni Pratiche

Questa ordinanza è un monito per chiunque intenda presentare un ricorso in Cassazione. Non è sufficiente essere in disaccordo con la sentenza di appello; è necessario costruire un’impugnazione ‘chirurgica’, che individui specifici vizi di legge o palesi illogicità nella motivazione, argomentando in modo puntuale perché la decisione dei giudici di merito sia errata. La semplice riproposizione di argomenti già disattesi o la richiesta di una nuova lettura delle prove si scontra con i limiti invalicabili del giudizio di legittimità, trasformando il ricorso in un atto destinato al fallimento e a ulteriori costi per l’imputato.

Perché un ricorso in Cassazione può essere dichiarato inammissibile?
Un ricorso è dichiarato inammissibile quando non rispetta i requisiti di legge, ad esempio se i motivi sono generici, indeterminati o si limitano a ripetere argomentazioni già respinte nei gradi precedenti senza una critica specifica alla sentenza impugnata.

Cosa significa che i motivi di ricorso devono essere ‘specifici’?
Significa che il ricorrente deve indicare in modo chiaro e preciso quali parti della sentenza contesta e per quali ragioni di diritto ritiene che sia errata. Non è sufficiente una critica generica, ma è necessaria una correlazione puntuale tra le argomentazioni e la decisione del giudice di appello.

La Corte di Cassazione può riesaminare le prove come un testimone o un documento?
No, la Corte di Cassazione non può riesaminare le prove o ricostruire i fatti. Il suo compito è limitato a verificare la correttezza giuridica e la logicità della motivazione della sentenza impugnata, senza entrare nel merito della valutazione delle fonti probatorie, che è di esclusiva competenza dei giudici di primo e secondo grado.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 21790 Anno 2025

Penale Ord. Sez. 7 Num. 21790 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: NOME

Data Udienza: 23/05/2025

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

COGNOME NOME nato a MONOPOLI il 16/01/1978

avverso la sentenza del 25/10/2024 della CORTE APPELLO di BARI

dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

Letto il ricorso presentato nell’interesse di NOME COGNOME

ritenuto che tutti i motivi di ricorso, con i quali si deducono vizi motivazionali in relazione alla sussistenza dei reati ascritti, nonché violazione di legge in punto di qualificazione giuridica, oltre ad essere privi di specificità, a pena di inammissibilità, dall’art. 581 cod. proc. pen., non sono consentiti in questa sede;

che, invero, la mancanza di specificità dei motivi deve essere apprezzata non solo intrinsecamente, ovverosia per la genericità e indeterminatezza delle ragioni di fatto e diritto a sostegno della censura, ma anche estrinsecamente, per l’apparenza degli stessi allorquando, non essendovi correlazione tra la complessità delle ragioni argomentate nella decisione impugnata e quelle poste a fondamento dell’impugnazione e/o risolvendosi nella pedissequa reiterazione di quelli già dedotti in appello e puntualmente disattesi dalla corte di merito, omettano di assolvere la tipica funzione di una critica argomentata avverso la sentenza oggetto di ricorso;
che, inoltre, le doglianze difensive tendono a prefigurare una rivalutazione delle fonti probatorie e/o un’alternativa ricostruzione dei fatti, operazioni estranee al sindacato del presente giudizio, senza pertinente individuazione di specifici e decisivi travisamenti di emergenze processuali valorizzate dai giudicanti;

che, nella specie, i giudici del merito hanno ampiamente vagliato e disatteso, con corretti argomenti logici e giuridici (cfr. Sez. 2, n. 25439 del 21/04/2017, Sarr, Rv. 270179 – 01; Sez. 2, n. 43427 del 07/09/2016, Ancona, Rv. 267969 – 01; Sez. 2, n. 6818 del 31/01/2013, Piazza, Rv. 254501 – 01; Sez. 2, n. 11922 del 12/12/2012, dep. 2013, COGNOME, Rv. 254797 – 01), le doglianze difensive dell’appello, meramente riprodotte in questa sede (si vedano, in particolare, pag. 5 sull’inattendibilità delle dichiarazioni dell’imputato circa l’origine del possesso, sulla disponibilità della refurtiva in ragione delle modalità di ritrovamento e sulla condotta minacciosa alla luce delle dichiarazioni della vittima; pagg. 5 e 6 sulla consapevolezza della provenienza delittuosa del bene ricevuto da soggetti pericolosi);
rilevato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende;

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

ss GLYPH

‘Agostini

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.