Ricorso inammissibile: i motivi generici in Cassazione

Ricorso Inammissibile: La Cassazione e i Motivi Generici

Quando si presenta un ricorso alla Corte di Cassazione, la forma e la sostanza dei motivi sono cruciali. Un’ordinanza recente ha ribadito un principio fondamentale: un ricorso inammissibile è la conseguenza diretta di motivi generici, assertivi e privi di una critica puntuale alla sentenza impugnata. Questo caso offre uno spunto prezioso per comprendere i requisiti di ammissibilità di un ricorso nel giudizio di legittimità.

I Fatti del Caso

Un imputato, tramite il suo difensore, ha presentato ricorso in Cassazione contro una sentenza della Corte d’Appello di Palermo. Le censure sollevate riguardavano due aspetti principali: una presunta violazione di legge e un vizio motivazionale in relazione all’elemento psicologico del reato e, in secondo luogo, la mancata concessione delle circostanze attenuanti generiche. L’appellante sosteneva, in sostanza, che i giudici di merito non avessero valutato correttamente la sua intenzione nel commettere il fatto e che avessero ingiustamente negato una riduzione di pena.

La Decisione della Corte e il ricorso inammissibile

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile con una motivazione netta e perentoria. I giudici supremi hanno rilevato che i motivi presentati erano manifestamente infondati, assolutamente privi di specificità e del tutto assertivi. Invece di contestare con argomenti giuridici precisi le ragioni della decisione della Corte d’Appello, il ricorso si limitava a riproporre le stesse censure già esaminate e respinte nel grado precedente.

La Necessità di una Critica Specifica

Il punto centrale della decisione è che un ricorso in Cassazione non può essere una semplice riproduzione dei motivi d’appello. Deve, invece, contenere una critica puntuale e argomentata delle motivazioni della sentenza impugnata. Il ricorrente ha l’onere di spiegare perché la decisione del giudice di secondo grado sia errata in diritto, non semplicemente di ribadire la propria tesi difensiva. La Corte ha sottolineato che il ricorso era privo di questa necessaria analisi critica, nonché della puntuale enunciazione delle ragioni di diritto a suo sostegno.

La Valutazione delle Attenuanti Generiche

Anche riguardo al diniego delle attenuanti generiche, la Cassazione ha ritenuto corretta la decisione della Corte d’Appello. I giudici di merito avevano infatti motivato la loro scelta in modo logico e congruo, basandosi su elementi concreti come la personalità negativa dell’imputato, i suoi molteplici precedenti penali e le modalità della condotta. Tale valutazione, essendo ben motivata e priva di vizi logici, non è sindacabile in sede di legittimità.

Le motivazioni

La Corte ha fondato la sua decisione su principi consolidati della giurisprudenza di legittimità. Viene richiamato l’orientamento secondo cui i motivi di ricorso devono essere specifici e non possono limitarsi a una critica generica o astratta. Citando precedenti sentenze (tra cui Sez. U, n. 8825 del 27/10/2016), la Corte ha ribadito che i principi che governano la specificità dei motivi d’appello si applicano, a maggior ragione, al ricorso per cassazione. Il ricorso deve confrontarsi adeguatamente con la motivazione della sentenza impugnata, dimostrandone le falle logiche o giuridiche. In assenza di questo confronto, l’impugnazione si risolve in una richiesta di riesame del merito, inammissibile davanti alla Corte di Cassazione, che è giudice della sola legittimità.

Le conclusioni

L’ordinanza in esame rappresenta un importante monito per chi intende adire la Corte di Cassazione. La redazione del ricorso richiede un’analisi approfondita e critica della sentenza di secondo grado. Non è sufficiente dissentire dalla decisione; è indispensabile dimostrare, con argomenti giuridici pertinenti e specifici, dove e perché il giudice di merito ha sbagliato nell’applicare la legge o nel motivare la propria decisione. Un ricorso inammissibile non solo non ottiene il risultato sperato, ma comporta anche la condanna al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria, come previsto dall’art. 616 del codice di procedura penale.