Ricorso inammissibile: i motivi devono essere specifici

Ricorso Inammissibile: La Necessità di Motivi Specifici secondo la Cassazione

Nel processo penale, l’atto di impugnazione rappresenta uno strumento fondamentale per la tutela dei diritti della difesa. Tuttavia, la sua efficacia è subordinata al rispetto di precisi requisiti formali e sostanziali. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ribadisce un principio cruciale: un ricorso inammissibile è la conseguenza inevitabile quando i motivi di appello sono generici e non specificano con chiarezza le critiche mosse alla sentenza impugnata.

I Fatti del Caso

Il caso trae origine dal ricorso presentato da un imputato avverso una sentenza della Corte d’Appello di Venezia. L’imputato aveva basato la sua impugnazione su due distinti motivi. Il primo contestava una presunta violazione di legge in relazione all’affermazione della sua responsabilità penale. Il secondo, invece, lamentava un difetto di motivazione per quanto concerneva la pena inflittagli, ovvero il cosiddetto trattamento sanzionatorio.

La Decisione della Corte di Cassazione

La Suprema Corte, investita della questione, ha concluso per la totale inammissibilità del ricorso. La decisione non è entrata nel merito delle doglianze, ma si è fermata a una valutazione preliminare, di carattere procedurale. Secondo i giudici, i motivi presentati erano affetti da “genericità per indeterminatezza”, in quanto non rispettavano i requisiti prescritti dall’articolo 581, comma 1, lettera c), del codice di procedura penale. Di conseguenza, il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e al versamento di una somma di tremila euro in favore della Cassa delle ammende.

Le Motivazioni: perché un ricorso generico è un ricorso inammissibile

Il cuore della pronuncia risiede nelle motivazioni addotte dalla Corte. I giudici hanno spiegato che, a fronte di una motivazione della sentenza d’appello ritenuta logicamente corretta, il ricorrente non aveva indicato gli elementi specifici su cui si fondava la sua censura. I motivi erano stati formulati in modo così vago da non consentire al giudice dell’impugnazione di individuare con precisione i rilievi mossi ed esercitare il proprio sindacato.

La Corte ha sottolineato che non è sufficiente enunciare un principio di diritto o lamentare genericamente un’ingiustizia. È necessario, invece, che i motivi del ricorso si coniughino con “l’enunciazione di specifiche richieste con connessa indicazione delle ragioni di diritto e dei dati di fatto che le sorreggono”. In altre parole, l’appellante deve spiegare punto per punto dove e perché la sentenza precedente ha sbagliato, collegando le proprie critiche a specifici elementi fattuali e a precise norme giuridiche. La mancanza di questa concretezza e pertinenza trasforma l’impugnazione in un atto sterile, destinato a essere dichiarato un ricorso inammissibile.

Le Conclusioni: Implicazioni Pratiche

Questa ordinanza offre un importante monito per la pratica forense. La redazione di un atto di impugnazione richiede meticolosità e rigore. Non basta contestare la conclusione a cui è giunto il giudice di grado inferiore, ma è indispensabile decostruire la sua motivazione, evidenziandone le specifiche falle logiche o giuridiche. Un ricorso fondato su affermazioni generiche, privo di un’analisi critica puntuale e supportata da elementi concreti, non supera il vaglio di ammissibilità. La conseguenza non è solo il rigetto dell’istanza, ma anche l’imposizione di sanzioni economiche a carico del ricorrente, che vedrà così svanire la possibilità di una revisione del suo caso, con un ulteriore aggravio di spese.