Ricorso inammissibile: i motivi devono essere specifici

Ricorso Inammissibile: La Cassazione Ribadisce la Necessità di Motivi Specifici

Quando si presenta un appello alla Suprema Corte di Cassazione, è fondamentale che i motivi addotti siano chiari, pertinenti e legalmente validi. Un recente provvedimento ha messo nuovamente in luce le conseguenze di un’impugnazione carente di questi requisiti, dichiarando il ricorso inammissibile. Questa decisione offre un’importante lezione sulla differenza tra una critica di merito, non consentita in sede di legittimità, e una valida censura su un errore di diritto.

Il Caso in Analisi

La vicenda trae origine da un ricorso presentato avverso una sentenza della Corte d’Appello di Palermo. Il ricorrente, insoddisfatto della decisione di secondo grado, si è rivolto alla Corte di Cassazione cercando di ottenere una revisione del giudizio. Tuttavia, l’esito non è stato quello sperato, poiché l’impugnazione è stata immediatamente bloccata da un vaglio di ammissibilità negativo.

La Decisione della Corte: Ricorso Inammissibile per Genericità

La Settima Sezione Penale della Corte di Cassazione ha esaminato il ricorso e lo ha dichiarato inammissibile. La Corte non è entrata nel merito della questione, ma si è fermata a un livello precedente, valutando la stessa struttura dell’atto di impugnazione. La decisione si fonda su un principio cardine del processo di legittimità: non si può chiedere alla Cassazione di riesaminare i fatti o di valutare nuovamente le prove, compiti che spettano esclusivamente ai giudici di primo e secondo grado.

Le Motivazioni

La Corte ha ritenuto che i motivi dedotti dal ricorrente non fossero consentiti dalla legge. Nello specifico, le argomentazioni presentate sono state qualificate come ‘mere doglianze del tutto generiche sulla valutazione delle prove e sul trattamento sanzionatorio’. In altre parole, il ricorrente non ha evidenziato un errore nell’applicazione della legge da parte della Corte d’Appello, ma si è limitato a esprimere il proprio disaccordo con il modo in cui i giudici avevano interpretato le prove e deciso l’entità della pena. Questo tipo di critica, che attiene al ‘merito’ della vicenda, non rientra tra i compiti della Corte di Cassazione, il cui ruolo è quello di assicurare l’uniforme interpretazione e la corretta applicazione della legge (giudizio di ‘legittimità’). Di conseguenza, il ricorso, essendo privo dei requisiti essenziali, è stato dichiarato inammissibile.

Le Conclusioni

La dichiarazione di inammissibilità ha comportato due conseguenze negative per il ricorrente. In primo luogo, la condanna al pagamento delle spese processuali. In secondo luogo, il versamento di una somma di tremila euro in favore della Cassa delle ammende, una sanzione pecuniaria prevista proprio per scoraggiare la presentazione di ricorsi palesemente infondati o dilatori. Questa ordinanza serve da monito: un ricorso in Cassazione deve essere un atto tecnico e preciso, mirato a individuare specifici vizi di legittimità della sentenza impugnata. Le critiche generiche e la semplice riproposizione di argomenti di merito non solo sono destinate all’insuccesso, ma comportano anche significative sanzioni economiche.