Ricorso inammissibile: i motivi devono essere specifici

La Corte di Cassazione dichiara un ricorso inammissibile avverso il diniego di sostituzione della custodia cautelare. La decisione si fonda sulla genericità dei motivi, che non si confrontavano con l’articolata motivazione del giudice di merito, la quale teneva conto non solo del reato contestato ma anche di un precedente episodio di evasione, indice di inaffidabilità del soggetto.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 7 novembre 2025 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Ricorso Inammissibile: Perché i Motivi dell’Appello Devono Essere Specifici e Pertinenti

Quando si presenta un’impugnazione, in particolare un ricorso davanti alla Corte di Cassazione, non è sufficiente esprimere un generico dissenso verso la decisione del giudice precedente. Una recente sentenza della Suprema Corte ribadisce un principio fondamentale: un ricorso inammissibile è la conseguenza diretta di motivi non specifici e non correlati alle effettive ragioni della decisione impugnata. Questo caso offre uno spunto prezioso per comprendere i requisiti di ammissibilità di un ricorso e le conseguenze del non rispettarli.

I Fatti del Caso

Un soggetto, sottoposto alla misura della custodia cautelare in carcere, si vedeva respingere la richiesta di sostituzione della misura con gli arresti domiciliari. La decisione veniva confermata anche dal Tribunale del Riesame. Contro quest’ultima ordinanza, l’interessato proponeva ricorso per cassazione, lamentando un vizio di motivazione. Secondo la difesa, i giudici si erano concentrati unicamente sulla quantità e qualità dello stupefacente, elementi che indicherebbero solo la gravità del reato e non il concreto pericolo di reiterazione. Inoltre, il ricorso sosteneva che non fossero stati adeguatamente considerati altri fattori, come la giovane età, il ruolo di semplice corriere e la possibilità di utilizzare un braccialetto elettronico come deterrente.

La Decisione della Corte di Cassazione

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile definendolo ‘manifestamente infondato’ e ‘a-specifico’. Questa decisione non entra nel merito della richiesta, ma si ferma a un livello precedente, quello dei requisiti formali e sostanziali dell’atto di impugnazione stesso. La Corte ha sottolineato come l’impugnazione non si fosse minimamente confrontata con l’articolata e completa motivazione del Tribunale del Riesame.

I motivi che rendono il ricorso inammissibile

I giudici di legittimità hanno evidenziato che la decisione impugnata non si basava solo sulla quantità di droga, ma valorizzava altri due elementi cruciali, completamente ignorati dal ricorrente:
1. Un precedente specifico: L’esistenza di precedenti penali pertinenti.
2. La consumazione del reato di evasione: Un fatto che, secondo i giudici, confermava l’inaffidabilità del soggetto e la sua ‘insofferenza al rispetto di limitazioni della libertà personale’.

Questi elementi, secondo la Corte, fornivano una risposta implicita ma chiara anche sulla presunta idoneità del braccialetto elettronico, dimostrando che il ricorrente non era ritenuto affidabile neppure con tale strumento di controllo.

La Necessaria Correlazione tra Ricorso e Provvedimento Impugnato

La sentenza ribadisce un principio consolidato: i motivi di ricorso sono inammissibili non solo quando sono generici, ma anche quando ‘difettino della necessaria correlazione con le ragioni poste a fondamento del provvedimento impugnato’. In altre parole, chi ricorre non può ignorare o trascurare le argomentazioni del giudice precedente, ma deve criticarle punto per punto, dimostrandone l’erroneità o l’illogicità. I vizi di motivazione, per essere rilevanti in Cassazione, devono essere macroscopici, evidenti ‘ictu oculi’, e non semplici incongruenze minori.

Le Motivazioni della Sentenza

La motivazione della Cassazione si fonda sull’inadeguatezza tecnica del ricorso. Non si è trattato di una valutazione sulla bontà o meno della richiesta di arresti domiciliari, ma di una censura sul modo in cui l’impugnazione è stata formulata. L’atto difensivo ha costruito una critica basata su argomenti parziali, omettendo di confrontarsi con le parti più significative e decisive della motivazione del Tribunale del Riesame. Questo ‘scollamento’ tra i motivi del ricorso e il contenuto della decisione attaccata ha reso l’impugnazione sterile e, di conseguenza, inammissibile. La Corte ha quindi applicato i principi secondo cui le deduzioni difensive, anche se non espressamente confutate, si considerano respinte quando sono logicamente incompatibili con la decisione adottata, purché questa sia supportata da una spiegazione logica e adeguata.

Le Conclusioni: Implicazioni Pratiche

La pronuncia ha conseguenze pratiche rilevanti. In primo luogo, chiarisce che la redazione di un ricorso per cassazione richiede un’analisi critica e puntuale di tutte le argomentazioni contenute nel provvedimento che si intende impugnare. Ignorare gli elementi sfavorevoli o concentrarsi solo su quelli ritenuti più deboli è una strategia destinata al fallimento. In secondo luogo, la dichiarazione di inammissibilità comporta non solo il rigetto della domanda, ma anche la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria a favore della Cassa delle Ammende, in questo caso quantificata in 3.000 euro. Questo sottolinea la serietà con cui l’ordinamento considera l’accesso alla giustizia di ultima istanza, scoraggiando impugnazioni pretestuose o tecnicamente deficienti.

Quando un ricorso per cassazione viene considerato inammissibile per genericità?
Un ricorso è considerato inammissibile non solo quando i motivi sono intrinsecamente indeterminati, ma anche quando non si confrontano specificamente con le ragioni poste a fondamento del provvedimento impugnato, ignorandone le argomentazioni centrali.

È sufficiente criticare solo un aspetto della motivazione di un provvedimento per ottenerne l’annullamento?
No. Come dimostra la sentenza, se il ricorso critica solo alcuni aspetti della motivazione (come la quantità di stupefacente) ma ne ignora altri decisivi (come un precedente per evasione), l’impugnazione è inefficace e viene dichiarata inammissibile perché non affronta la complessità del ragionamento del giudice.

Quali sono le conseguenze di un ricorso inammissibile?
La dichiarazione di inammissibilità comporta non solo la conferma del provvedimento impugnato, ma anche la condanna del ricorrente al pagamento delle spese del procedimento e di una somma di denaro in favore della Cassa delle Ammende, come sanzione per aver adito la Corte senza valide ragioni.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 3 Num. 11610 Anno 2024

Penale Sent. Sez. 3 Num. 11610 Anno 2024

Presidente: NOME COGNOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 10/01/2024

SENTENZA

sul ricorso proposto da NOME COGNOME nato in Marocco il DATA_NASCITA; avverso la ordinanza del 01/09/2023 del tribunale di Firenze; visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso; udita la relazione svolta dal consigliere NOME COGNOME; letta la requisitoria del Pubblico Ministero, in persona del Sostituto Procuratore generale AVV_NOTAIO NOME AVV_NOTAIO che ha chiesto la dichiarazione di inammissibilità del ricorso.

RITENUTO IN FATTO

1.Con ordinanza indicata in epigrafe, il tribunale del riesame di Firenze, adito con atto di appello nell’interesse di NOME COGNOME avverso la ordinanza del Gip del medesimo tribunale, di rigetto della richiesta di sostituzione della misura cautelare della custodia in carcere applicatagli, rigettava l’istanza.

Avverso la predetta ordinanza ha proposto ricorso NOME COGNOME, mediante il proprio difensore, deducendo un motivo di impugnazione.

Deduce il vizio di motivazione siccome illogica, lacIdove identifica il pericolo di reiterazione nella quantità e qualità RAGIONE_SOCIALE sostanze stupefacenti che

costituirebbero solo l’indice di gravità del reato. Piuttosto, il tema proposto con l’appello era l’idoneità degli arresti dorniciliari, con braccialetto elettronic a fronteggiare le esigenze cautelari, e non si sarebbe valul:ata la giovane età del ricorrente, il mero ruolo di corriere, l’effetto deterrente di una misura personale, e l’intervenuto venir meno della custodia cautelare per la detenzione di hashish. Neppure sarebbe stato valutato il possibile ricorso al braccialetto elettronico.

CONSIDERATO IN DIRITTO

1. GLYPH Il ricorso è manifestamente infondato. L’impugnazione è a-specifica, laddove non si confronta con l’articolata e completa motivazione, che valorizza, a supporto del contestato rigetto e dell’esplicita esclusione della idoneità dei proposti arresti domiciliari, non solo la quantità e qualità della sostanza stupefacente detenuta, ma anche un precedente specifico nonché l’intervenuta consumazione del reato di evasione (circostanza del tutto trascurata in ricorso), evidenziata dai giudici come confermativa della inaffidabilità del ricorrente nel contenere la propria insofferenza al rispetto di limitazioni della libertà personale. A fronte di tale motivazione – che quindi fornisce risposta quantomeno implicita anche al tema del ricorso al braccialetto elettronico – e del ricorso come redatto, non può dunque trascurarsi né il principio per cui i motivi di ricorso per cassazione sono inammissibili «non solo quando risultano intrinsecamente indeterminati, ma altresì quando difettino della necessaria c:orrelazione con le ragioni poste a fondamento del provvedimento impugnato» (Sez. 5′ n. 28011 del 15/02/2013, COGNOME, Rv. 255568) e le ragioni di tale necessaria correlazione tra la decisione censurata e l’atto di impugnazione risiedono nel fatto che il ricorrente non può trascurare le ragioni del provvedimento censurato (Sez. 2, n. 11951 del 29/01/2014, Lavorato, Rv. 259425), né quello per cui, con specifico riguardo ai vizi di mancanza, illogicità e contraddittorietà della motivazione, essi devono essere di spessore tale da risultare percepibili ictu ocu/i, dovendo il sindacato di legittimità vertere su difetti di macroscopica evidenza, mentre rimangono ininfluenti le minime incongruenze e si devono considerare disattese le deduzioni difensive che, anche se non espressamente confutate, siano logicamente incompatibili con la decisione adottata, purché siano spiegate in modo logico ed adeguato le ragioni del convincimento senza vizi giuridici, come nel caso in esame (cfr., Sez. un., n. 24 del 24 novembre 1999, Rv. n. 214794; Sez. un., n. 12 del 31 Corte di RAGIONE_SOCIALEzione – copia non ufficiale
•

maggio 2000, Rv. n. 216260; Sez. un., n. 47289 del 24 settembre 2003, Rv. n. 226074).

Sulla base RAGIONE_SOCIALE considerazioni che precedono’ la Corte ritiene pertanto che il ricorso debba essere dichiarato inammissibile, con conseguente onere per il ricorrente, ai sensi dell’art. 616 cod. proc. pen., di sostenere le spese del procedimento. Tenuto, poi, conto della sentenza della Corte costituzionale in data 13 giugno 2000, n. 186, e considerato che non vi è ragione di ritenere che il ricorso sia stato presentato senza “versare in colpa nella determinazione della causa di inammissibilità”, si dispone che il ricorrente versi la somma, determinata in via equitativa, di euro 3.000,00 in favore della RAGIONE_SOCIALE.

P.Q.M.

dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento RAGIONE_SOCIALE spese processuali e della somma di euro tremila in favore della RAGIONE_SOCIALE. Manda alla cancelleria per gli adempimenti di cui all’art. 94, comma 1-ter, disp. att. cod. proc. pen.

Così deciso il 10/01/2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.