Ricorso inammissibile: i limiti in Cassazione

La Corte di Cassazione dichiara un ricorso inammissibile, ribadendo i rigorosi requisiti di specificità per gli appelli. La decisione si fonda sull’impossibilità per la Suprema Corte di rivalutare i fatti del processo, specialmente in presenza di una ‘doppia conforme’, ovvero due sentenze precedenti con lo stesso esito. L’ordinanza sottolinea che i motivi di ricorso non possono limitarsi a proporre una ricostruzione alternativa delle prove, ma devono individuare vizi logici o giuridici precisi nella sentenza impugnata.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 12 settembre 2025 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Ricorso Inammissibile: La Cassazione e il Divieto di Rivalutare i Fatti

Con una recente ordinanza, la Corte di Cassazione ha riaffermato un principio cardine del nostro sistema processuale: il giudizio di legittimità non è un terzo grado di merito. La Suprema Corte ha dichiarato un ricorso inammissibile perché i motivi presentati miravano a una nuova e diversa valutazione delle prove, un’attività preclusa in sede di Cassazione. Questa pronuncia offre l’occasione per approfondire i rigorosi paletti che la legge impone per l’accesso al massimo organo della giurisdizione penale.

I Fatti del Processo

Il caso trae origine da un ricorso presentato avverso una sentenza della Corte d’Appello di Roma. L’imputato, condannato nei primi due gradi di giudizio, si era rivolto alla Corte di Cassazione contestando la correttezza della motivazione che lo aveva ritenuto responsabile. Tuttavia, secondo i giudici supremi, le doglianze sollevate non rispettavano i requisiti di legge per poter essere esaminate nel merito.

La Decisione della Corte di Cassazione: il Ricorso Inammissibile

La Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile. La decisione si fonda su una serie di principi consolidati che definiscono i limiti del sindacato di legittimità. In primo luogo, è stato evidenziato come il motivo di ricorso fosse generico e non si confrontasse adeguatamente con le argomentazioni sviluppate nella sentenza impugnata. Invece di individuare specifiche illogicità o violazioni di legge, la difesa si era limitata a proporre una ricostruzione alternativa dei fatti, basata su una diversa interpretazione delle prove.

Le Motivazioni: Perché il Ricorso è Stato Dichiarato Inammissibile?

L’ordinanza chiarisce in modo puntuale le ragioni che hanno condotto alla declaratoria di inammissibilità, ruotando attorno a tre concetti chiave della procedura penale.

Mancanza di Specificità del Motivo

Ai sensi dell’art. 581 del codice di procedura penale, i motivi di ricorso devono essere specifici. Questo significa che non basta una generica lamentela, ma occorre indicare con precisione le parti del provvedimento che si contestano, le ragioni di diritto e gli elementi di fatto che sorreggono ogni richiesta. Nel caso di specie, il ricorso è stato giudicato carente proprio sotto questo profilo, non riuscendo a correlare le proprie critiche con la complessa struttura argomentativa della sentenza d’appello.

Il Divieto di una Nuova Valutazione delle Prove

La Corte di Cassazione non è un ‘terzo giudice’ del fatto. Il suo compito non è quello di stabilire se le prove siano state valutate bene o male nel merito, ma solo se il ragionamento del giudice che ha emesso la sentenza sia logico, coerente e non viziato da errori di diritto. Proporre una ‘lettura alternativa’ delle prove, come tentato dalla difesa, equivale a chiedere alla Corte un compito che non le spetta, trasformando il giudizio di legittimità in un inammissibile terzo grado di giudizio.

Il Travisamento della Prova e i Limiti della ‘Doppia Conforme’

Un vizio che può essere fatto valere in Cassazione è il ‘travisamento della prova’, ovvero quando il giudice ha fondato la sua decisione su una prova che non esiste o ne ha travisato palesemente il contenuto. Tuttavia, questo vizio deve essere decisivo e idoneo a smontare l’intero impianto logico della sentenza. Inoltre, la Corte ha ricordato che, in caso di cosiddetta ‘doppia conforme’ (quando le sentenze di primo e secondo grado giungono alla medesima conclusione di colpevolezza), il vizio di travisamento della prova non può essere dedotto per la prima volta in Cassazione. Tale limitazione serve a impedire che il giudizio di legittimità venga utilizzato per aggirare i limiti del giudizio di appello.

Le Conclusioni: Implicazioni Pratiche della Pronuncia

Questa ordinanza è un monito importante per tutti gli operatori del diritto. Un ricorso in Cassazione non può essere un tentativo di rimettere tutto in discussione. Deve essere un atto tecnico, mirato a colpire vizi specifici e qualificati della decisione impugnata. La pronuncia ribadisce che la valutazione del materiale probatorio è di competenza esclusiva dei giudici di merito e che, salvo casi eccezionali e rigorosamente definiti, le loro conclusioni sono insindacabili in sede di legittimità. Per l’imputato, ciò significa che le sue sorti processuali si decidono in larga parte nei primi due gradi di giudizio e che l’accesso alla Cassazione è una porta stretta, riservata alla denuncia di veri e propri ‘errori di diritto’ e non di semplici ‘errori di valutazione’.

Perché un ricorso in Cassazione può essere dichiarato inammissibile?
Un ricorso viene dichiarato inammissibile quando non rispetta i requisiti di specificità richiesti dalla legge (art. 581 cod. proc. pen.), ad esempio se è troppo generico, se non si confronta con le motivazioni della sentenza impugnata o se propone una semplice rivalutazione dei fatti, attività preclusa alla Corte di Cassazione.

Cosa significa ‘doppia conforme’ e che impatto ha sul ricorso?
Si ha una ‘doppia conforme’ quando le sentenze di primo e secondo grado arrivano alla medesima conclusione. In questo contesto, l’art. 606, comma 3, cod. proc. pen. stabilisce che è inammissibile il motivo di ricorso fondato sul travisamento della prova se viene proposto per la prima volta in Cassazione, poiché si presume che la valutazione dei fatti sia stata già ampiamente vagliata.

La Corte di Cassazione può riesaminare le prove e i fatti di un processo?
No, la Corte di Cassazione non è un giudice di merito. Il suo ruolo è quello di assicurare la corretta applicazione della legge e di verificare la coerenza e logicità della motivazione della sentenza impugnata. Non può effettuare una nuova e autonoma valutazione delle prove o sostituire la propria ricostruzione dei fatti a quella dei giudici dei gradi precedenti.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 3262 Anno 2025

Penale Ord. Sez. 7 Num. 3262 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME

Data Udienza: 03/12/2024

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

NOME nato a ROMA il 18/01/2003

avverso la sentenza del 20/03/2024 della CORTE APPELLO di ROMA

dato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

Letto il ricorso presentato nell’interesse di NOME COGNOME

ritenuto che l’unico motivo di ricorso, con il quale si contesta la correttez della motivazione posta a base della dichiarazione di responsabilità, oltre ad es privo dei requisiti di specificità previsti, a pena di inammissibilità, dall’art. proc. pen., non è consentito in questa sede;

che, invero, la mancanza di specificità del motivo deve essere apprezzata non solo per la sua genericità, come indeterminatezza, ma anche per l’assenza d correlazione tra la complessità delle ragioni argomentate nella decisio impugnata e quelle poste a fondamento dell’impugnazione, queste non potendo ignorare le esplicitazioni del giudice censurato, senza cadere nel vizio di manca di specificità;

che, inoltre, le doglianze difensive tendono a prefigurare una rivalutazion delle fonti probatorie e/o un’alternativa ricostruzione dei fatti mediante crit valutazione diversi da quelli adottati dal giudice del merito, estranee al sind del presente giudizio ed avulse da pertinente individuazione di specifici e deci travisamenti di emergenze processuali valorizzate dai giudicanti;

che il vizio di travisamento della prova, desumibile dal testo d provvedimento impugnato o da altri atti del processo specificamente indicati da ricorrente, è ravvisabile ed efficace solo se l’errore accertato sia id disarticolare l’intero ragionamento probatorio, rendendo illogica la motivazione la essenziale forza dimostrativa dell’elemento frainteso o ignorato, fermi resta il limite del devolutum in caso di cosiddetta “doppia conforme” e l’intangibilità della valutazione nel merito del risultato probatorio;
che, tuttavia, dal ricorso non emergono i descritti connotati di decisivit rilevanza e/o si censurano supposti travisamenti del fatto o della prova basat elementi che attengono, ex adverso, all’interpretazione dei dati processuali, non sindacabile in questa sede;

che, peraltro, nel caso di cosiddetta “doppia conforme”, è inammissibile ex art. 606, comma 3, cod. proc. pen., il motivo fondato sul travisamento della prov per utilizzazione di un’informazione inesistente nel materiale processuale o omessa valutazione di una prova decisiva, che sia stato dedotto per la prima vol con il ricorso per cassazione, poiché in tal modo esso viene sottratto alla cogniz del giudice di appello, con violazione dei limiti del devolutum ed improprio ampliamento del tema di cognizione in sede di legittimità;
che, nella specie, i giudici del merito hanno ampiamente esplicitato, con argomentazioni esenti da criticità giustificative, le ragioni del loro convincime

non sindacabili in questa sede (si vedano, in particolare, pagg. 4 e 5 motivazione);

rilevato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con l condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende;

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento dell spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa del ammende.

Così deciso, il 3 dicembre 2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.