Ricorso inammissibile: i limiti dell'appello

La Corte di Cassazione dichiara un ricorso inammissibile, ribadendo i principi fondamentali del giudizio di legittimità. I motivi di ricorso non possono mirare a una nuova valutazione dei fatti, ma devono essere specifici e pertinenti. La Corte ha inoltre confermato l’ampia discrezionalità del giudice di merito nella determinazione della pena, purché la motivazione sia sufficiente. Il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di una somma in favore della Cassa delle ammende.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 12 dicembre 2025 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Ricorso Inammissibile: La Cassazione e i Limiti dell’Appello

Presentare un ricorso alla Corte di Cassazione richiede una profonda conoscenza delle regole procedurali. Un errore nella formulazione dei motivi può portare a una declaratoria di ricorso inammissibile, precludendo ogni possibilità di revisione della sentenza. Un’ordinanza recente della Suprema Corte ci offre un’occasione preziosa per ripassare questi principi, spiegando perché non ogni doglianza può essere esaminata nel giudizio di legittimità.

I Fatti del Processo

Il caso trae origine dal ricorso presentato da un imputato contro una sentenza della Corte d’Appello di Milano. L’impugnazione si fondava su due principali motivi. Con il primo, la difesa contestava la valutazione delle prove che avevano portato alla condanna, sostenendo che gli elementi costitutivi del reato non fossero stati adeguatamente dimostrati. Con il secondo motivo, si criticava il trattamento sanzionatorio, ritenuto eccessivo, e il mancato riconoscimento delle circostanze attenuanti generiche.

La Decisione della Corte di Cassazione

La Corte di Cassazione ha analizzato entrambi i motivi e ha concluso per la loro manifesta infondatezza, dichiarando il ricorso inammissibile. Di conseguenza, il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e al versamento di una somma di tremila euro alla Cassa delle ammende. La decisione, sebbene netta, è fondamentale per comprendere i confini del giudizio di legittimità.

Le Motivazioni: I Requisiti di un Ricorso Ammissibile

La Corte ha spiegato in modo dettagliato le ragioni della sua decisione, soffermandosi sui requisiti essenziali che ogni ricorso deve possedere per superare il vaglio di ammissibilità.

La Mancanza di Specificità e il Divieto di Rivalutazione dei Fatti

Il primo motivo è stato giudicato inammissibile per mancanza di specificità, come richiesto dall’art. 581 del codice di procedura penale. La Corte ha sottolineato che un ricorso non può essere generico, né può limitarsi a riproporre le stesse argomentazioni già respinte nei gradi di merito. Inoltre, e questo è il punto cruciale, le doglianze tendevano a una rivalutazione delle prove e a una ricostruzione alternativa dei fatti. Questo tipo di analisi è precluso alla Corte di Cassazione, il cui compito non è quello di essere un “terzo grado di merito”, ma di svolgere un “sindacato di legittimità”. In altre parole, la Corte non valuta se i fatti si siano svolti in un modo o nell’altro, ma controlla che il giudice di merito abbia applicato correttamente la legge e abbia motivato la sua decisione in modo logico e coerente.

La Discrezionalità del Giudice sulla Pena

Anche il secondo motivo, relativo alla determinazione della pena, è stato ritenuto inammissibile. La Corte ha ribadito che la quantificazione della sanzione e la concessione delle attenuanti generiche rientrano nell’ampio potere discrezionale del giudice di merito. Questo potere sfugge al controllo di legittimità, a meno che la motivazione non sia palesemente illogica o assente. Nel caso di specie, i giudici di merito avevano adeguatamente giustificato le loro scelte. La Corte ha precisato che, per motivare una pena (specialmente se inferiore alla media), possono essere sufficienti anche espressioni sintetiche come “pena congrua” o “pena equa”. Allo stesso modo, per negare le attenuanti generiche, il giudice può concentrarsi sugli elementi negativi emersi, senza dover analizzare ogni singolo aspetto favorevole all’imputato.

Le Conclusioni

L’ordinanza in esame è un importante promemoria per tutti gli operatori del diritto. Un ricorso in Cassazione deve essere redatto con estrema cura, focalizzandosi su vizi di legittimità e non su questioni di fatto. Tentare di ottenere una nuova valutazione delle prove è una strategia destinata al fallimento, che conduce inevitabilmente a una dichiarazione di ricorso inammissibile e a ulteriori oneri economici per l’assistito. La decisione ribadisce la netta separazione tra giudizio di merito e giudizio di legittimità, un pilastro fondamentale del nostro sistema processuale.

Perché un ricorso può essere dichiarato inammissibile dalla Corte di Cassazione?
Un ricorso viene dichiarato inammissibile principalmente quando è privo dei requisiti di specificità richiesti dalla legge (art. 581 c.p.p.), ovvero quando i motivi sono generici o quando si tenta di ottenere una nuova valutazione dei fatti e delle prove, compito che non spetta alla Corte di Cassazione.

La Corte di Cassazione può ridurre la pena decisa dal giudice di merito?
No, la Corte di Cassazione non può modificare la pena a meno che la motivazione del giudice di merito non sia manifestamente illogica, contraddittoria o del tutto assente. La determinazione della pena (dosimetria) è un’attività discrezionale del giudice che ha celebrato il processo.

Cosa significa che il giudice non deve considerare tutti gli elementi favorevoli per negare le attenuanti generiche?
Significa che per motivare il mancato riconoscimento delle attenuanti generiche, è sufficiente che il giudice si concentri sugli elementi negativi ritenuti decisivi o sulla semplice assenza di elementi positivi rilevanti. Non è obbligato a esaminare e confutare analiticamente ogni singolo elemento favorevole dedotto dalla difesa.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 31631 Anno 2024

Penale Ord. Sez. 7 Num. 31631 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 21/06/2024

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

COGNOME NOME COGNOME nato a SESTO SAN GIOVANNI il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 18/01/2024 della CORTE APPELLO di MILANO

dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

Letto il ricorso presentato nell’interesse di NOME COGNOME; ritenuto che il primo motivo di ricorso, in punto di prova degli element costitutivi del reato, oltre ad essere privo dei requisiti di specificità previs di inammissibilità, dall’art. 581 cod. proc. pen., non è consentito in questa che, invero, la mancanza di specificità del motivo deve essere apprezzata non solo per la sua genericità, come indeterminatezza, ma anche per l’assenza correlazione tra la complessità delle ragioni argomentate nella decisi impugnata e quelle poste a fondamento dell’impugnazione, queste non potendo ignorare le esplicitazioni del giudice censurato, senza cadere nel vizio di manc di specificità;
che, inoltre, le doglianze difensive tendono a prefigurare una rivalutazio delle fonti probatorie e/o un’alternativa ricostruzione dei fatti mediante cr valutazione diversi da quelli adottati dal giudice del merito, estranee al sin del presente giudizio ed avulse da pertinente individuazione di specifici e dec travisamenti di emergenze processuali valorizzate dai giudicanti;

che, nella specie, i giudici del merito hanno ampiamente vagliato e disattes con corretti argomenti logici e giuridici, le doglianze difensive dell’ap meramente riprodotte in questa sede (si vedano, in particolare, pagg. 5 e 6);

considerato che il secondo motivo di ricorso, in punto di trattamento sanzionatorio e circostanziale, non è consentito in quanto, trattandosi di ese della discrezionalità attribuita al giudice del merito, le relative statuizioni al sindacato di legittimità laddove siano sorrette da sufficiente argomentazion che, quanto alla dosimetria della pena, l’onere argomentativo può ritener adeguatamente assolto attraverso il richiamo agli elementi ritenuti decisi rilevanti ovvero attraverso espressioni del tipo “pena congrua”, “pena equa “congruo aumento”, non essendo necessaria una specifica e dettagliat motivazione nel caso in cui venga irrogata una pena inferiore alla media editta
che, in relazione alle circostanze attenuanti generiche, non è necessario c il giudicante, nel motivare il mancato riconoscimento delle stesse, prend considerazione tutti gli elementi favorevoli o sfavorevoli dedotti dalle p rilevabili dagli atti, ma è sufficiente un congruo riferimento agli elementi ne ritenuti decisivi o rilevanti ovvero all’assenza di elementi positivi, rim disattesi e superati tutti gli altri da tale valutazione;

che, nel caso di specie, i giudici del merito hanno correttamente esercitato discrezionalità attribuita, ampiamente esplicitando le ragioni del convincimento (si veda pag. 6);

rilevato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma d euro tremila in favore della Cassa delle ammende;

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento del spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa de ammende.

Così deciso, il 21 giugno 2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.