Ricorso inammissibile: i limiti della Cassazione

La Corte di Cassazione dichiara un ricorso inammissibile quando questo propone censure nuove o mira a una rivalutazione dei fatti. In una recente ordinanza, la Suprema Corte ha ribadito che il suo ruolo è limitato al controllo di legittimità, escludendo un nuovo esame del merito. Un ricorso è stato respinto perché introduceva motivi non presentati in appello, mentre un altro è stato giudicato inammissibile perché contestava la valutazione delle prove e proponeva una ricostruzione alternativa dei fatti, attività preclusa nel giudizio di cassazione.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 1 dicembre 2025 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Ricorso Inammissibile: Quando la Cassazione non Riesamina il Merito

L’ordinanza in esame offre un chiaro esempio di come un ricorso inammissibile venga gestito dalla Corte di Cassazione, tracciando una linea netta tra il controllo di legittimità, proprio della Suprema Corte, e la rivalutazione dei fatti, riservata ai giudici di merito. Comprendere questi confini è fondamentale per chiunque si approcci al sistema giudiziario. La decisione sottolinea che la Cassazione non è un “terzo grado” di giudizio dove si può ridiscutere l’intera vicenda, ma il custode della corretta applicazione della legge e della logicità delle sentenze.

I Fatti del Caso

Due soggetti presentavano ricorso alla Corte di Cassazione avverso una sentenza della Corte d’Appello. Il primo ricorrente sollevava una questione relativa alla recidiva, mentre il secondo contestava la valutazione delle prove (in particolare, di alcune fotografie) e la ricostruzione dei fatti operata dai giudici di merito, proponendone una versione alternativa.

La Decisione della Corte: un Ricorso Inammissibile

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibili entrambi i ricorsi, sebbene per ragioni differenti. Questa decisione consolida principi consolidati della procedura penale riguardo i limiti del giudizio di legittimità.

Il Primo Ricorso: la Novità dei Motivi

Il ricorso del primo imputato è stato ritenuto inammissibile perché la censura proposta in sede di cassazione era diversa da quella avanzata nell’atto di appello. In altre parole, è stato introdotto un argomento nuovo, non sottoposto al vaglio del giudice precedente. Questo vizio rende il ricorso inammissibile, in quanto impedisce alla Cassazione di pronunciarsi su questioni che non hanno formato oggetto del precedente grado di giudizio.

Il Secondo Ricorso: tra Autosufficienza e Rivalutazione del Merito

Anche il secondo ricorso inammissibile è stato rigettato, ma sulla base di due distinti profili.
In primo luogo, la contestazione relativa alla valutazione delle prove fotografiche è stata giudicata infondata. La Corte ha ricordato che, in virtù del principio di autosufficienza, il ricorrente che lamenta un errore di valutazione ha l’onere di produrre gli atti pertinenti (in questo caso, le fotografie) per dimostrare l’errore del giudice, non potendosi limitare a una mera asserzione.
In secondo luogo, e in modo ancora più significativo, la Corte ha qualificato la proposta di una ricostruzione alternativa dei fatti come una semplice rivalutazione del merito, attività preclusa in sede di legittimità. La Cassazione non può sostituire la propria valutazione a quella del giudice di merito se la motivazione della sentenza impugnata è coerente e priva di vizi logici evidenti.

Le Motivazioni della Decisione

La Suprema Corte ha colto l’occasione per ribadire la natura del suo sindacato. L’introduzione del principio “oltre ogni ragionevole dubbio” non ha trasformato la Cassazione in un giudice del fatto. Il suo compito rimane quello di verificare la tenuta logica della motivazione della sentenza, non di scegliere tra due possibili ricostruzioni alternative.
Un vizio di motivazione, per essere rilevante, deve essere macroscopico, percepibile ictu oculi (a colpo d’occhio). Le semplici incongruenze o la possibilità di una diversa lettura degli elementi probatori non sono sufficienti a invalidare una sentenza la cui motivazione sia, nel complesso, coerente e logica. Le argomentazioni difensive, anche se non esplicitamente confutate punto per punto, si considerano respinte se sono logicamente incompatibili con la decisione adottata.

Le Conclusioni

L’ordinanza in commento è un monito importante: il ricorso per cassazione è uno strumento tecnico che deve essere utilizzato per denunciare vizi di legittimità (violazioni di legge o difetti gravi di motivazione), non per tentare di ottenere una nuova valutazione dei fatti. Un ricorso inammissibile non solo viene respinto, ma comporta anche la condanna al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria. Pertanto, è essenziale che i motivi di ricorso siano focalizzati su errori giuridici o su illogicità manifeste e non sulla semplice speranza che la Suprema Corte possa giungere a una conclusione diversa da quella dei giudici di merito.

Quando un ricorso per cassazione viene considerato ‘nuovo’ e quindi inammissibile?
Un ricorso è considerato ‘nuovo’ e, di conseguenza, inammissibile quando solleva una censura (un motivo di doglianza) che non era stata proposta nell’atto di gravame precedente, cioè nell’appello.

È possibile contestare in Cassazione la valutazione delle prove, come le fotografie, fatta dal giudice di appello?
No, non se la contestazione si limita a una semplice asserzione o a proporre una diversa interpretazione del valore probatorio. Secondo il principio di autosufficienza, il ricorrente ha l’onere di produrre gli atti stessi (ad esempio, le fotografie in questione) per dimostrare l’errore del giudice e non può chiedere alla Corte una mera rivalutazione del merito delle prove.

Proporre una ricostruzione alternativa dei fatti è un motivo valido per un ricorso in Cassazione?
No, la mera proposizione di una soluzione o di una ricostruzione alternativa dei fatti è considerata una rivalutazione del merito, che non può fondare un valido motivo di ricorso. Il compito della Corte di Cassazione è verificare la logicità e la coerenza della motivazione della sentenza impugnata, non scegliere tra diverse ricostruzioni fattuali possibili.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 26316 Anno 2024

Penale Ord. Sez. 7 Num. 26316 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 26/01/2024

ORDINANZA

sui ricorsi proposti da: COGNOME NOME nato a LECCE il DATA_NASCITA COGNOME NOME nato a LECCE il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 09/06/2023 della CORTE APPELLO di LECCE

dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

I ricorsi proposti nell’interesse di COGNOME NOME e COGNOME NOME ( che ha anche presentato memoria) sono inammissibili.

Quanto a COGNOME NOME, il ricorso è inammissibile perché nuovo oltre che rivalutativo del merito atteso che diversa era nell’atto di gravame la censura proposta in punto di recidiva.

Quanto a COGNOME NOME, e alla tesi per cui non sarebbero supportate da concreti elementi le considerazioni della Corte di appello sulla tipologia del luogo attenzionato da immagini, da considerarsi come condominiale e aperto e agevolmente visibile da chiunque, la doglianza è palesemente infondata avendo la corte espressamente richiamato foto in atti dimostrative della suesposta tesi, in diritto perfettamente legittima (tra le altre Sez. 3 – n. 43609 del 08/10/2021 Rv. 282164 – 01; Sez. 6 – , n. 5253 del 13/11/2019 (dep. 07/02/2020 ) Rv. 278342 – 0). Né può valere la mera asserzione del ricorrente circa la loro insussistenza, incombendo sul medesimo in tal caso, secondo il principio di autosufficienza del ricorso per cassazione, l’onere di produrre gli atti disponibili per dimostrare l’assenza di foto citate. La censura peraltro appare meramente rivalutativa di dati disponibili.
Anche il secondo motivo è inammissibile, laddove testualmente propone una mera soluzione alternativa, come tale insuscettibile di fondare vizi rilevanti, perché sul piano motivazionale opera come una semplice rivalutazione del merito; tanto che, quanto al principio dell'”oltre ogni ragionevole dubbio”, giova osservarsi come esso, introdotto nell’art. 533 cod. proc. pen. dalla legge n. 46 del 2006, non abbia mutato la natura del sindacato della Corte di cassazione sulla motivazione della sentenza, che non può essere utilizzato per valorizzare e rendere decisiva la duplicità di ricostruzioni alternative del medesimo fatto, giacché la Corte è chiamata ad un controllo sulla persistenza o meno di una motivazione effettiva, per mezzo di una valutazione unitaria e globale dei singoli atti e dei motivi di ricorso su di essi imperniati, non potendo la sua valutazione sconfinare nel merito (Sez. 2, n. 29480 del 07/02/2017 Rv. 270519 – 01 Cammarata). Va poi aggiunto rispetto al motivo in esame e alla dedotta mancata considerazione di doglianze e prospettive valutative difensive, che a fronte di una coerente e lineare motivazione, con specifico riferimento ai vizi di mancanza, l’illogicità e la contraddittorietà della motivazione essi devono essere di spessore tale da risultare percepibili ictu ()cui/ (laddove la mera proposizione di soluzioni o profili alternativi è incompatibile con la necessaria “evidenza di tal vizi), dovendo il sindacato di legittimità vertere su difetti di macroscopic evidenza, mentre rimangono ininfluenti le minime incongruenze e si devono considerare disattese le deduzioni difensive che, anche se non espressamente confutate, siano logicamente incompatibili – come nel caso in esame – con la
decisione adottata, purché siano spiegate in modo logico ed adeguato le ragioni del convincimento senza vizi giuridici (cfr., Sez. un., n. 24 del 24 novembre 1999, Rv. n. 214794; Sez. un., n. 12 del 31 maggio 2000, Rv. n. 216260; Sez. un., n. 47289 del 24 settembre 2003, Rv. n. 226074).

Pertanto, i ricorsi devono essere dichiarati, con la condanna dei ricorrenti al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della RAGIONE_SOCIALE delle ammende.

P.Q.M.

Dichiara inammissibili i ricorsi e condanna i ricorrenti al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della RAGIONE_SOCIALE delle Ammende.

Così deciso il 26.1.2024

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.