Ricorso inammissibile: i limiti della Cassazione

La Corte di Cassazione ha dichiarato un ricorso inammissibile, ribadendo un principio fondamentale: il suo ruolo non è quello di riesaminare i fatti di una causa, ma di verificare la corretta applicazione della legge. L’imputato, condannato in primo e secondo grado, aveva chiesto alla Suprema Corte una nuova valutazione delle prove, una richiesta che esula dai poteri del giudice di legittimità. Di conseguenza, il ricorso è stato respinto e il ricorrente condannato al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 12 settembre 2025 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Ricorso Inammissibile: Quando la Cassazione Non Può Riesaminare i Fatti

Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ci offre lo spunto per chiarire un concetto cruciale del nostro sistema giudiziario: i limiti del ricorso alla Suprema Corte. Il caso in esame dimostra come un ricorso inammissibile sia la conseguenza inevitabile quando si chiede ai giudici di legittimità di fare ciò che la legge non consente loro: una nuova valutazione dei fatti. Analizziamo insieme la vicenda e le importanti conclusioni della Corte.

Il caso: dalla condanna al ricorso in Cassazione

Un cittadino era stato condannato sia in primo grado dal Tribunale sia in secondo grado dalla Corte d’Appello alla pena di tre mesi di arresto e 1.000 euro di ammenda per una violazione del Codice della Strada. Ritenendo ingiusta la condanna, l’imputato, tramite il suo difensore, ha proposto ricorso per cassazione.

I motivi del ricorso si basavano su una presunta errata applicazione della legge e su vizi di motivazione (illogicità e contraddittorietà). In sostanza, la difesa sosteneva che dalle prove emerse nel processo non si potesse affermare, al di là di ogni ragionevole dubbio, la responsabilità penale del proprio assistito.

Il ricorso inammissibile e i limiti della Corte Suprema

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile senza neppure entrare nel merito delle argomentazioni difensive. Perché? La risposta risiede nella natura stessa del giudizio di cassazione. La Suprema Corte non è un “terzo grado” di giudizio dove si può rifare il processo da capo. Il suo compito è quello di svolgere un giudizio di legittimità, ossia controllare che i giudici dei gradi precedenti abbiano applicato correttamente le norme di legge e abbiano motivato la loro decisione in modo logico e coerente.

Il ricorrente, invece, chiedeva proprio una “rilettura” degli elementi di fatto, una diversa e più favorevole valutazione delle risultanze processuali. Questa attività, nota come giudizio di merito, è di competenza esclusiva del Tribunale e della Corte d’Appello.

Le motivazioni della Corte Suprema

Nelle motivazioni della sua ordinanza, la Corte ha ribadito con fermezza questo principio, citando consolidati orientamenti giurisprudenziali. Ha sottolineato come, anche dopo le riforme legislative, la natura del suo sindacato sui vizi della motivazione non sia cambiata. È preclusa al giudice di legittimità “la pura e semplice rilettura degli elementi di fatto posti a fondamento della decisione o l’autonoma adozione di nuovi e diversi parametri di ricostruzione o valutazione dei fatti”.

Le censure proposte dal ricorrente si risolvevano, di fatto, nella prospettazione di una valutazione alternativa delle circostanze già esaminate dai giudici di merito. Un tentativo, quindi, di ottenere una rivisitazione del potere discrezionale riservato al giudice che valuta la prova, senza però confrontarsi specificamente con l’iter logico-giuridico seguito nella sentenza impugnata. Per queste ragioni, il ricorso non poteva che essere dichiarato inammissibile.

Le conclusioni: conseguenze pratiche e principio di diritto

La decisione della Corte di Cassazione riafferma un caposaldo del nostro sistema processuale: non si può andare in Cassazione sperando di ottenere un terzo giudizio sui fatti. I motivi di ricorso devono essere strettamente legali, volti a denunciare un errore di diritto o un vizio logico manifesto della motivazione, non a proporre una propria, alternativa, ricostruzione della vicenda.

La dichiarazione di inammissibilità ha comportato due conseguenze negative per il ricorrente:
1. La condanna al pagamento delle spese processuali.
2. La condanna al versamento di una somma di 3.000 euro in favore della Cassa delle ammende, una sanzione pecuniaria prevista proprio per scoraggiare ricorsi palesemente infondati o proposti per motivi non consentiti.

Questa ordinanza serve da monito: il ricorso per cassazione è uno strumento prezioso per garantire l’uniforme interpretazione della legge, non un’ulteriore opportunità per discutere l’esito della valutazione probatoria.

Perché il ricorso dell’imputato è stato dichiarato inammissibile?
Il ricorso è stato dichiarato inammissibile perché chiedeva alla Corte di Cassazione una nuova valutazione degli elementi di fatto e delle prove, un’attività che è riservata esclusivamente ai giudici di merito (Tribunale e Corte d’Appello) e non rientra nei poteri del giudice di legittimità.

Qual è la differenza tra giudizio di merito e giudizio di legittimità?
Il giudizio di merito, svolto in primo e secondo grado, consiste nell’analizzare le prove e ricostruire i fatti per decidere sulla colpevolezza o innocenza dell’imputato. Il giudizio di legittimità, proprio della Corte di Cassazione, consiste invece nel verificare che la legge sia stata applicata correttamente e che la motivazione della sentenza sia logica e non contraddittoria, senza riesaminare i fatti.

Quali sono le conseguenze economiche di un ricorso dichiarato inammissibile?
La legge prevede che, in caso di inammissibilità del ricorso, il ricorrente sia condannato al pagamento delle spese del procedimento e al versamento di una somma di denaro in favore della Cassa delle ammende. In questo specifico caso, la somma è stata fissata in 3.000,00 euro.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 3497 Anno 2025

Penale Ord. Sez. 7 Num. 3497 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOMENOME COGNOME

Data Udienza: 17/10/2024

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

NOME COGNOME nato a CASTELU( ROMANIA) il 25/12/1977

avverso la sentenza del 27/03/2024 della CORTE APPELLO di MILANO

dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

1. Con sentenza del 27 marzo 2024 la Corte di appello di Milano ha confermato la pronuncia del locale Tribunale del 26 gennaio 2023 con cui NOME COGNOME era stato condannato alla pena di mesi tre di arresto ed euro 1.000,00 di ammenda in ordine al reato di cui all’art. 7, comma 15-bis, d.lgs. 30 aprile 1992, n. 285.

Avverso tale sentenza ha proposto ricorso per cassazione l’imputato, a mezzo del suo difensore, deducendo, con un unico motivo, inosservanza o erronea applicazione di legge, oltre ad illogicità e contraddittorietà della motivazione in ordine alla ritenuta sussistenza del reato ascrittogli, non essendo desumibile, al di là di ogni ragionevole dubbio, la ricorrenza della sua responsabilità penale.

Il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, in quanto proposto con motivo non deducibile in questa sede di legittimità.

Deve essere ribadito, infatti, come esuli dai poteri della Corte di Cassazione quello di una «rilettura» degli elementi di fatto, posti a sostegno della decisione, il cui apprezzamento è riservato in via esclusiva al giudice di merito, senza che possa integrare il vizio di legittimità la mera prospettazione di una diversa, e per il ricorrente più adeguata, valutazione delle risultanze processuali (Sez. U, n. 6402 del 30/04/1997, COGNOME, Rv. 207945-01).

La Corte regolatrice ha rilevato che, anche dopo la modifica dell’art. 606, lett. e), cod. proc. pen., per effetto della legge 20 febbraio 2006, n. 46, resta immutata la natura del sindacato che la Corte di Cassazione può esercitare sui vizi della motivazione, essendo rimasta preclusa, per il giudice di legittimità, la pura e semplice rilettura degli elementi di fatto posti a fondamento della decisione o l’autonoma adozione di nuovi e diversi parametri di ricostruzione o valutazione dei fatti (Sez. 5, n. 17905 del 23/03/2006, COGNOME, Rv. 234109-01).
In sede di legittimità, pertanto, non sono consentite censure che si risolvono nella prospettazione di una diversa valutazione delle circostanze esaminate dal giudice di merito (cfr., ex multis, Sez. 6, n. 22445 del 08/05/2009, Candita, Rv. 244181-01).

Delineato nei superiori termini l’orizzonte del presente scrutinio di legittimità, deve essere osservato, allora, come il ricorrente in realtà invochi un’inammissibile considerazione alternativa del compendio probatorio in atti, e, quindi, una rivisitazione del potere discrezionale riservato al giudice di merito in punto di valutazione della prova, senza confrontarsi, con la dovuta specificità,

con l’iter logico-giuridico seguito dai giudici di merito per affermare la su responsabilità penale in ordine all’illecita condotta ascrittagli (cfr. p. 4 de sentenza impugnata).

All’inammissibilità del ricorso segue, per legge, la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali ed alla somma di euro 3.000,00 in favore della Cassa delle ammende, non ravvisandosi ragioni di esonero (Corte Cost., sent. n. 186/2000).

P. Q. M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro 3.000,00 in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso in Roma il 17 ottobre 2024

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.