Ricorso Inammissibile: Quando la Cassazione Non Può Riesaminare i Fatti
Un recente provvedimento della Corte di Cassazione ha ribadito un principio fondamentale del nostro sistema processuale: i limiti invalicabili del giudizio di legittimità. Con una chiara ordinanza, la Suprema Corte ha dichiarato un ricorso inammissibile, spiegando perché non può trasformarsi in un terzo grado di giudizio sul merito dei fatti. Questa decisione offre uno spunto prezioso per comprendere la differenza tra la valutazione dei fatti, riservata ai tribunali di primo e secondo grado, e il controllo sulla corretta applicazione della legge, compito esclusivo della Cassazione.
Il Caso in Esame: Un Appello Respinto in Partenza
La vicenda trae origine dal ricorso presentato da un imputato avverso una sentenza di condanna emessa dalla Corte d’Appello. L’imputato lamentava due principali aspetti: in primo luogo, riteneva errata e illogica la motivazione con cui i giudici avevano affermato la sua responsabilità penale; in secondo luogo, contestava il diniego delle circostanze attenuanti generiche, che avrebbero potuto comportare una riduzione della pena.
L’imputato, in sostanza, chiedeva alla Corte di Cassazione una “rilettura” degli elementi di prova, proponendo una ricostruzione dei fatti diversa da quella accolta nei precedenti gradi di giudizio. Tuttavia, come vedremo, questo tipo di richiesta esula completamente dai poteri della Suprema Corte.
Il Primo Motivo del Ricorso Inammissibile: La Valutazione dei Fatti
La Corte ha immediatamente qualificato come ricorso inammissibile il primo motivo, relativo alla presunta scorrettezza della motivazione sulla responsabilità. Il principio cardine, consolidato da decenni di giurisprudenza (richiamando la storica sentenza delle Sezioni Unite n. 6402/1997), è che la Cassazione non è un “giudice del fatto”.
Il suo compito non è decidere se l’imputato sia colpevole o innocente riesaminando le prove, ma verificare che la decisione del giudice di merito (Tribunale e Corte d’Appello) sia:
1. Logicamente coerente: La motivazione non deve presentare contraddizioni o salti logici evidenti.
2. Giuridicamente corretta: La legge deve essere stata interpretata e applicata correttamente.
Chiedere alla Cassazione di valutare le prove in modo diverso significa tentare di ottenere una nuova valutazione del merito, operazione che la legge non consente. Se la motivazione del giudice precedente è esente da vizi logici e giuridici, essa è insindacabile in sede di legittimità.
Il Secondo Motivo del Ricorso Inammissibile: Le Attenuanti Generiche
Anche il secondo motivo di ricorso, riguardante il diniego delle attenuanti generiche previste dall’art. 62-bis del codice penale, è stato giudicato manifestamente infondato e quindi inammissibile. La concessione di tali attenuanti è un potere ampiamente discrezionale del giudice di merito.
La Cassazione ha chiarito che, per negare le attenuanti, il giudice non è tenuto ad analizzare e confutare ogni singolo elemento favorevole all’imputato. È sufficiente che motivi la sua decisione facendo riferimento agli elementi che ha ritenuto più importanti e decisivi per escludere il beneficio. Nel caso di specie, la Corte d’Appello aveva fornito una motivazione esente da evidenti illogicità, e tanto basta per rendere la decisione non censurabile in Cassazione.
Le motivazioni della Corte
La decisione della Suprema Corte si fonda sulla netta distinzione tra il giudizio di merito e quello di legittimità. I giudici hanno stabilito che il ricorso era teso a ottenere una nuova e inammissibile ricostruzione dei fatti, utilizzando criteri di valutazione diversi da quelli legittimamente adottati dal giudice precedente. La motivazione della sentenza impugnata è stata giudicata esente da vizi logici e giuridici, e pertanto la valutazione del suo contenuto non poteva essere messa in discussione. Allo stesso modo, il diniego delle attenuanti generiche era supportato da una motivazione sufficiente e non manifestamente illogica, rendendo anche questa doglianza inammissibile.
Conclusioni
L’ordinanza in esame è un’importante conferma dei limiti del giudizio in Cassazione. Dichiarando il ricorso inammissibile, la Corte non solo ha reso definitiva la condanna, ma ha anche condannato il ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una somma in favore della Cassa delle ammende. La lezione è chiara: un ricorso per cassazione ha speranza di successo solo se si concentra su specifiche violazioni di legge o su vizi logici manifesti nella motivazione della sentenza, non se tenta di rimettere in discussione l’intera ricostruzione dei fatti già vagliata nei due gradi di merito.
Cosa significa che la Corte di Cassazione è un giudice di legittimità?
Significa che il suo compito è verificare la corretta applicazione delle norme di legge e la coerenza logica della motivazione delle sentenze impugnate, senza poter riesaminare nel merito i fatti del processo.
È possibile chiedere alla Corte di Cassazione di rivalutare le prove?
No, non è possibile. La valutazione delle prove e la ricostruzione dei fatti sono compiti esclusivi dei giudici di primo e secondo grado (giudici di merito). Un ricorso che chiede una ‘rilettura’ dei fatti è considerato inammissibile.
Quali sono le conseguenze di un ricorso dichiarato inammissibile?
Quando un ricorso viene dichiarato inammissibile, la sentenza impugnata diventa definitiva. Inoltre, il ricorrente viene condannato al pagamento delle spese processuali e di una somma di denaro a favore della Cassa delle ammende, come sanzione per aver proposto un ricorso privo dei requisiti di legge.
Testo del provvedimento
Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 3984 Anno 2025
Penale Ord. Sez. 7 Num. 3984 Anno 2025
Presidente: IMPERIALI NOME
Relatore: COGNOME
Data Udienza: 22/10/2024
ORDINANZA
sul ricorso proposto da: COGNOME NOME nato a BOLLATE il 26/07/1987
avverso la sentenza del 07/03/2024 della CORTE APPELLO di ROMA
dato avviso alle parti;
udita la relazione svolta dal Consigliere COGNOME;
RITENUTO IN FATTO E IN DIRITTO
Letto il ricorso di COGNOME NOME, ritenuto che il primo motivo di ricorso che contesta la correttezza della motivazion a base della dichiarazione di responsabilità, non è consentito dalla legge in sede d perché tende ad ottenere una inammissibile ricostruzione dei fatti mediante c valutazione diversi da quelli adottati dal giudice di merito, il quale, con motivaz da vizi logici e giuridici, ha esplicitato le ragioni del suo convincimento (si veda, i pag. 1 della sentenza impugnata);
che esula, infatti, dai poteri della Corte di cassazione quello di una ‘ril elementi di fatto posti a fondamento della decisione, la cui valutazione è, in via riservata al giudice di merito (per tutte: Sez. U, n. 6402, del 30/4/1997, Dessi 207944);
ritenuto che il secondo motivo di ricorso che contesta la mancata applicazione circostanze attenuanti generiche di cui all’art. 62-bis cod. pen. non è consentito in sede di legittimità – ed è, altresì, manifestamente infondato – in presenza (si veda pag. 1 de impugnata) di una motivazione esente da evidenti illogicità, anche considerato il affermato da questa Corte, secondo cui non è necessario che il giudice di merito, nel m diniego della concessione delle attenuanti generiche, prenda in considerazione tutti gl favorevoli o sfavorevoli dedotti dalle parti o rilevabili dagli atti, ma è sufficie riferimento a quelli ritenuti decisivi o comunque rilevanti, rimanendo disattesi o supe altri da tale valutazione;
rilevato che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile con condanna del ricorr pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cas ammende.
P.Q.M.
Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento dell processuali ed alla somma di euro tremila in favore delle Cassa delle ammende.
Così deciso in Roma, il 22 Ottobre 2024.