Ricorso inammissibile: i limiti della Cassazione

Un’ordinanza della Corte di Cassazione dichiara un ricorso inammissibile, ribadendo un principio fondamentale: il giudice di legittimità non può rivalutare i fatti o la credibilità dei testimoni. Il caso riguardava la condanna per un sinistro stradale, dove il ricorrente contestava la ricostruzione dei fatti e le testimonianze. La Corte ha respinto il ricorso perché mirava a ottenere un nuovo giudizio di merito, compito che non spetta alla Cassazione.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 20 settembre 2025 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Ricorso Inammissibile: La Cassazione e i Limiti alla Valutazione della Prova

Quando si presenta un ricorso in Cassazione, è fondamentale comprendere i limiti del suo giudizio. La Corte Suprema non è un terzo grado di merito, ma un giudice di legittimità. Una recente ordinanza ha ribadito questo principio, dichiarando un ricorso inammissibile perché il ricorrente chiedeva, in sostanza, una nuova valutazione delle prove, compito che esula dalle competenze della Corte. Questo articolo analizza la decisione, spiegando perché non tutte le doglianze possono trovare accoglimento in sede di legittimità.

I Fatti del Caso: Un Sinistro Stradale e le Diverse Versioni

Il caso nasce da un sinistro stradale. Un automobilista viene condannato nei primi due gradi di giudizio sulla base delle testimonianze delle persone a bordo dell’altro veicolo, supportate da certificazioni mediche e dal riconoscimento fotografico dell’imputato. L’imputato, tuttavia, decide di ricorrere in Cassazione, lamentando una violazione di legge e un vizio di motivazione. A suo dire, la sentenza d’appello era contraddittoria, in quanto non avrebbe tenuto conto delle discrepanze tra le dichiarazioni delle due persone offese.

L’Appello in Cassazione e i motivi del ricorso inammissibile

Il ricorrente ha basato il suo appello su due punti principali:
1. Erronea applicazione dell’art. 192 del codice di procedura penale: Sosteneva che i giudici di merito non avessero valutato correttamente le prove, ignorando le contraddizioni nelle testimonianze.
2. Vizio di motivazione: Affermava che la sentenza fosse illogica nel punto in cui confermava la sua responsabilità.

In sostanza, il ricorrente non contestava una errata applicazione di una norma giuridica, ma la ricostruzione dei fatti e il giudizio di attendibilità dei testimoni operato dalla Corte d’Appello. Chiedeva alla Cassazione di riconsiderare il materiale probatorio e di giungere a una conclusione diversa.

La Decisione della Corte: Il Ruolo del Giudice di Legittimità

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile. Ha chiarito che i motivi presentati non erano consentiti in sede di legittimità. Essi, infatti, si limitavano a riproporre le stesse censure già esaminate e respinte dalla Corte d’Appello, senza una critica specifica alle argomentazioni giuridiche della sentenza impugnata. L’appello si trasformava in una richiesta di rivalutazione delle prove, attività preclusa alla Cassazione.

Le Motivazioni

La Corte ha fornito una spiegazione dettagliata e basata su consolidati principi giurisprudenziali. In primo luogo, ha ribadito che il vizio di motivazione denunciabile in Cassazione deve emergere dal testo stesso del provvedimento impugnato, non da una diversa lettura delle prove proposta dal ricorrente. La Corte d’Appello aveva fornito una motivazione logica e coerente, basando la credibilità dei testimoni su riscontri esterni oggettivi: l’impatto tra i veicoli, le certificazioni mediche, il riconoscimento dell’imputato e la corrispondenza della targa. Le piccole discrepanze nelle testimonianze, relative a dettagli marginali come l’umore dell’imputato dopo l’incidente, sono state correttamente ritenute ininfluenti sulla solidità complessiva dell’impianto accusatorio. Inoltre, la Corte ha richiamato l’insegnamento delle Sezioni Unite, secondo cui non si può mascherare una critica alla valutazione delle prove (propria del vizio di cui alla lettera ‘e’ dell’art. 606 c.p.p.) sotto la veste di una violazione di norme processuali (lettera ‘c’), per aggirare i limiti del ricorso.

Le Conclusioni

Questa ordinanza è un’importante lezione sul funzionamento del processo penale e sui limiti del ricorso in Cassazione. La Corte Suprema non può sostituire la propria valutazione a quella dei giudici di merito sulla ricostruzione dei fatti o sull’attendibilità di un testimone, a meno che la motivazione di questi ultimi non sia manifestamente illogica o del tutto assente. Un ricorso che si limita a proporre una diversa interpretazione delle prove, senza individuare specifici vizi di legittimità nella sentenza impugnata, è destinato a essere dichiarato inammissibile, con conseguente condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

Perché il ricorso è stato dichiarato inammissibile?
Il ricorso è stato dichiarato inammissibile perché, invece di denunciare vizi di legittimità (cioè errori nell’applicazione della legge o motivazioni illogiche), chiedeva alla Corte di Cassazione di riesaminare le prove e la credibilità dei testimoni, un’attività che spetta esclusivamente ai giudici di merito (Tribunale e Corte d’Appello).

La Corte di Cassazione può valutare se un testimone è credibile?
No, la Corte di Cassazione non può valutare l’attendibilità di un testimone. Il suo compito è verificare che la valutazione fatta dal giudice di merito sia basata su una motivazione logica, coerente e non contraddittoria. Non può sostituire il proprio giudizio a quello espresso nei gradi precedenti.

È possibile contestare in Cassazione la violazione dell’art. 192 c.p.p. per criticare la valutazione delle prove?
No, secondo la giurisprudenza consolidata richiamata nell’ordinanza, non è possibile utilizzare la presunta violazione dell’art. 192 c.p.p. (sulla valutazione della prova) per aggirare i limiti previsti per la denuncia del vizio di motivazione. I motivi di ricorso devono rispettare i confini specifici tracciati dall’art. 606 del codice di procedura penale.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 11661 Anno 2025

Penale Ord. Sez. 7 Num. 11661 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME

Data Udienza: 11/03/2025

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

NOME nato a MILANO il 13/08/1979

avverso la sentenza del 21/11/2024 della CORTE APPELLO di MILANO

dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal Consigliere COGNOME;

Motivi della decisione

NOME COGNOME NOME ricorre, a mezzo del proprio difensore, avverso la sentenza di cui in epigrafe deducendo violazione di legge, sub specie di erronea applicazione dell’art 192 cod. proc. pen. e vizio motivazionale, assumendo essere la sentenza impugnata contraddittoria in punto di affermazione di responsabilità.

Il ricorrente lamenta, in particolare, che dall’espletata istruttoria dibattimentale sia emersa una palese e conclamata contraddizione tra quanto dichiarato dalle due persone offese NOME COGNOME e COGNOME

I motivi in questione non sono consentiti dalla legge in sede di legittimità riproduttivi di profili di censura già adeguatamente vagliati e disattesi con corretti argomenti giuridici dal giudice di merito e non sono scanditi da necessaria critica analisi delle argomentazioni poste a base della decisione impugnata.

Gli stessi, inoltre, sono volti a prefigurare una rivalutazione o e/o alternativa rilettura delle fonti probatorie, estranee al sindacato di legittimità e avulse da una pertinente individuazione di specifici travisamenti di emergenze processuali valorizzate dai giudici di merito.

Ne deriva che il proposto ricorso va dichiarato inammissibile.

Quanto alla denunziata violazione dell’art 192 cod. proc. pen. va ricordato che, secondo il consolidato insegnamento di questa Corte di legittimità, la mancata osservanza di una norma processuale ha rilevanza solo in quanto sia stabilita a pena di nullità, inutilizzabilità, inammissibilità.

Le Sezioni Unite hanno recentemente chiarito che in tema di ricorso per cassazione, è inammissibile il motivo con cui si deduca la violazione dell’art. 192 cod. proc. pen., anche se in relazione agli artt. 125 e 546, comma 1, lett. e), stesso codice, per censurare l’omessa o erronea valutazione degli elementi di prova acquisiti o acquisibili, in quanto i limiti all’ammissibilità delle doglianze connesse alla motivazione, fissati specificamente dall’art. 606, comma 1, lett. e), cod. proc. pen., non possono essere superati ricorrendo al motivo di cui alla lettera c) della medesima disposizione, nella parte in cui consente di dolersi dell’inosservanza delle norme processuali stabilite a pena di nullità (Sez. U, n. 29541 del 16/07/2020, COGNOME, Rv. 280027 – 04 che a pag. 29 richiama Sez. 1, n. 1088 del 26/11/1998, dep. 1999, Condello, Rv. 212248; Sez. 6, n. 45249 del 08/11/2012, COGNOME, Rv. 254274; Sez. 2, n. 38676 del 24/05/2019, COGNOME, Rv. 277518; vedasi anche Sez. 6, n. 4119 del 30/05/2019, dep. 2020, RAGIONE_SOCIALE Rv. 278196; Sez. 4, n. 51525 del 4/10/2018, M., Rv. 274191; Sez. 1, n. 42207 del 20/10/2016, dep. 2017, COGNOME e altro, Rv. 271294; Sez. 3, n. 44901 del
N. GLYPH 866/2025 R.G.

17/10/2012, F., Rv. 253567; Sez. 6, n. 7336 del 8/1/2004, Meta ed altro, Rv. 229159-01; Sez. 1, n. 9392 del 21/05/1993, COGNOME, Rv. 195306).

Condivisibilmente, per Sez. U, n. 29541 del 16/7/2020, NOME Rv. 280027 (pag. 29) « la specificità del motivo di cui all’art. 606, comma 1, lett. e), dettato in tema di ricorso per cassazione al fine di definirne l’ammissibilità per ragioni connesse alla motivazione, esclude che l’ambito della predetta disposizione possa essere dilatato per effetto delle citate regole processuali concernenti la motivazione, utilizzando la “violazione di legge” di cui all’art. 606, comma 1, lett. c), e ciò sia perché la deducibilità per cassazione è ammissibile solo per la violazione di norme processuali “stabilite a pena di nullità, inutilizzabilità, inammissibilità o decadenza”, sia perché la puntuale indicazione di cui alla lettera e) ricollega a tale limite ogni vizio motivazionale. D’altro canto, la riconduzione dei vizi di motivazione alla categoria di cui alla lettera c) stravolgerebbe l’assetto normativo delle modalità di deduzione dei predetti vizi, che limita la deduzione ai vizi risultanti “dal testo del provvedimento impugnato ovvero da altri atti del processo specificamente indicati nei motivi di gravame” , laddove, ove se fossero deducibili quali vizi processuali ai sensi della lettera c), in re!azione ad essi questa Corte di legittimità sarebbe gravata da un onere non selettivo di accesso agli atti. Queste Sezioni Unite (Sez. U, n. 42792 del 31/10/2001, Policastro, Rv. 220092) hanno, infatti, da tempo chiarito che, nei casi in cui sia dedotto, mediante ricorso per cassazione, ai sensi dell’art. 606, comma 1, lett. c), cod. proc. pen., un error in procedendo, la Corte di cassazione è giudice anche del fatto e, per risolvere la relativa questione, può procedere all’esame diretto degli atti processuali, che resta, al contrario, precluso dal riferimento al testo del provvedimento impugnato contenuto nella lett. e) del citato articolo (oltre che dal normativamente sopravvenuto riferimento ad altri atti del processo specificamente indicati nei motivi di gravame), quando risulti denunziata la mancanza o la manifesta illogicità della motivazione». Corte di Cassazione – copia non ufficiale
Il ricorrente, in concreto, non si confronta adeguatamente con la motivazione della Corte di appello, che appare logica e congrua, nonché corretta in punto di diritto e pertanto immune da vizi di legittimità.

Il motivo di ricorso, che contesta la correttezza della motivazione posta a base della dichiarazione di responsabilità denunciando la illogicità della motivazione sulla base della diversa lettura dei dati processuali o una diversa ricostruzione storica dei fatti o un diverso giudizio di rilevanza o comunque di attendibilità delle fonti di prova, non è consentito dalla legge, stante la preclusione per la Corte di cassazione non solo di sovrapporre la propria valutazione delle risultanze processuali a quella compiuta nei precedenti gradi, ma anche di saggiare la tenuta logica
della pronuncia portata alla sua cognizione mediante un raffronto tra l’apparato argomentativo che la sorregge ed eventuali altri modelli di ragionamento mutuati dall’esterno (tra le altre, Sez. U, n. 12 del 31/05/2000, COGNOME, Rv. 216260);

I giudici del gravame del merito, infatti, hanno dato conto degli elementi di prova in ordine alla responsabilità del prevenuto e hanno dato adeguata risposta a tutte le doglianze difensive poste con l’atto di appello.

Nello specifico dell’attendibilità dei testi, la Corte territoriale la deposizione di NOME COGNOME ritiene – diversamente da quanto asserito dalla difesa già in quella sede ed acriticamente riproposto in questa- pienamente credibile, non solo perché scevra da qualsivoglia profilo di interesse personale nella causa (tant’è vero che egli non si è neppure costituito parte civile nel presente procedimento), ma anche in virtù di numerosi riscontri esterni. Ed invero, si pone in evidenza in sentenza che, in primo luogo, l’impatto fra l’auto condotta dal prevenuto e quella a bordo della quale si trovavano le odierne vittime rappresenta un dato storico accertato sulla base non solo del icordo, sul punto convergente, veicolato dalle deposizioni di COGNOME COGNOME e NOME COGNOME ma soprattutto dei riscontri univoci offerti dall’operante – il quale ha esplicitamente dichiarato di avere appurato la presenza dei segni dell’urto, sebbene lieve, sulla macchina danneggiata- e dalle certificazioni mediche di pronto soccorso, attestanti le lesioni e le prognosi ricevute da entrambe le persone offese. Inoltre, NOME stesso, in sede di odierne dichiarazioni spontanee, ha ammesso di essersi fermato, e di essere sceso dalla propria auto per parlare dell’accaduto con il signor NOME COGNOME sebbene abbia – in maniera piuttosto inverosimile – sostenuto che non vi sarebbe stato alcun urto fra le auto, ma un semplice “eccessivo avvicinamento”, della sua macchina a quella della parte, mentre si trovavano all’intersezione fra INDIRIZZO e INDIRIZZO.
Per di più, l’attendibilità intrinseca ed estrinseca della parte lesa viene ritenuta attingersi dal fatto che la stessa, senza esitazioni, ha individuato l’imputato in sede di riconoscimento fotografico, sia nell’immediatezza del fatto, sia in dibattimento, descrivendone previamente le fattezze, e avendo anche prontamente registrato il numero di targa dell’auto che conduceva in quel frangente, risultata poi di sua proprietà.

La Corte territoriale si è inoltre ampiamente soffermata sui i profili di criticità messi a fuoco nell’atto d’impugnazione afferenti al dato per cui il NOME COGNOME era stato accompagnato coattivamente a testimoniare, ovvero aveva descritto in maniera non conforme l’atteggiamento dell’imputato dopo il tamponamento (“disinteressato” prima, “arrabbiato” poi), ovvero ancora non avesse chiarito chi dei due, fra lui e NOME, avrebbe proposto di allontanarsi verso INDIRIZZO per discutere della vicenda senza intralciare il traffico intenso dell’intersezione ritenendoli dettagli che non incidono sulla chiara ricostruzione del sinistro.
GLYPH

N. GLYPH 866/2025 R.G.

Così come (pag. 8) sulle evidenti imprecisioni ravvisabili nella testimonianza della madre NOME COGNOME, valutate anche dal giudice di prime cure, e come da quello ritenute non inficiare affatto la solidità dell’impianto accusatorio, e da ritenersi frutto di un ricordo non nitido, in quanto offuscato dal tempo trascorso (oltre 4 anni), fra la vicenda e la sua audizione testimoniale, oltre che dall’età del soggetto in questione, ultrasettantenne.

Rispetto a tale motivata, logica e coerente pronuncia il ricorrente chiede una rilettura degli elementi di fatto posti a fondamento della decisione e l’adozione di nuovi e diversi parametri di ricostruzione e valutazione. Ma per quanto sin qui detto un siffatto modo di procedere è inammissibile perché trasformerebbe questa Corte di legittimità nell’ennesimo giudice del fatto

Essendo il ricorso inammissibile e, a norma dell’art. 616 cod. proc. pen, non ravvisandosi assenza di colpa nella determinazione della causa di inammissibilità (Corte Cost. sent. n. 186 del 13.6.2000), alla condanna del ricorrente al pagamento delle spese del procedimento consegue quella al pagamento della sanzione pecuniaria nella misura indicata in dispositivo

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della cassa delle ammende.

Così deciso in Roma il 11.03.2025

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.