Ricorso inammissibile: i limiti della Cassazione

La Corte di Cassazione dichiara un ricorso inammissibile, ribadendo un principio fondamentale: il suo ruolo non è quello di riesaminare i fatti, ma di controllare la corretta applicazione della legge. Il caso riguardava una condanna per il reato previsto dall’art. 95 D.P.R. 115/2002, in cui l’imputata ha tentato, senza successo, di ottenere una diversa valutazione delle prove. La decisione sottolinea la distinzione tra giudizio di merito e giudizio di legittimità.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 14 settembre 2025 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Ricorso Inammissibile: Quando la Cassazione Non Può Riesaminare i Fatti

Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ribadisce un principio cardine del nostro sistema processuale: il giudizio di legittimità non è un terzo grado di merito. Quando un ricorso si limita a proporre una diversa lettura delle prove, la conseguenza è una sola: viene dichiarato ricorso inammissibile. Analizziamo questa pronuncia per comprendere i confini invalicabili tra la valutazione dei fatti e il controllo sulla corretta applicazione della legge.

I Fatti del Processo

Il caso trae origine da una condanna emessa dal Tribunale e successivamente confermata dalla Corte d’Appello. L’imputata era stata ritenuta responsabile per il reato previsto dall’articolo 95 del D.P.R. 115/2002, che sanziona le false dichiarazioni o le omissioni per ottenere il patrocinio a spese dello Stato. La pena inflitta era di dieci mesi di reclusione e 400 euro di multa.

Ritenendo la decisione ingiusta, l’imputata, tramite il suo difensore, ha proposto ricorso per cassazione.

I Motivi del Ricorso e il concetto di ricorso inammissibile

Il ricorso si fondava su un unico motivo, con cui si lamentava la violazione di legge e la presunta mancanza, illogicità e contraddittorietà della motivazione. Secondo la difesa, la condanna si basava su un quadro probatorio non inequivocabile e non sufficientemente solido per affermare la responsabilità penale.

In sostanza, la ricorrente non contestava un errore nell’applicazione di una norma giuridica, ma la valutazione che i giudici di merito avevano fatto delle prove raccolte. Chiedeva, implicitamente, alla Corte di Cassazione di “rileggere” gli atti processuali e di giungere a una conclusione diversa e più favorevole. Questa impostazione ha portato la Corte a qualificare il ricorso inammissibile.

La Decisione della Corte di Cassazione

La Suprema Corte, con la sua ordinanza, ha dichiarato il ricorso inammissibile, confermando la condanna e aggiungendo il pagamento delle spese processuali e di una somma di 3.000 euro in favore della Cassa delle ammende.

Le Motivazioni: i Limiti del Giudizio di Legittimità

Il cuore della decisione risiede nella netta distinzione tra il ruolo del giudice di merito e quello della Corte di Cassazione. I giudici di legittimità hanno ribadito, citando consolidata giurisprudenza (tra cui Sez. U, n. 6402 del 1997), che esula dai loro poteri effettuare una “rilettura” degli elementi di fatto. L’apprezzamento delle prove è un compito riservato in via esclusiva al Tribunale e alla Corte d’Appello.

La Cassazione non può sostituire la propria valutazione a quella dei giudici che hanno direttamente analizzato le testimonianze, i documenti e le altre risultanze processuali. Il suo sindacato sulla motivazione è limitato a verificare che il ragionamento del giudice di merito sia logico, coerente e non palesemente contraddittorio. Non può, invece, censurare la decisione solo perché, dagli stessi elementi, si sarebbe potuta trarre una conclusione differente.

Anche la riforma dell’art. 606 del codice di procedura penale, operata nel 2006, non ha cambiato la natura di questo controllo. Pertanto, ogni censura che si risolve nella prospettazione di una diversa valutazione delle circostanze fattuali è, e rimane, inammissibile.

Conclusioni: Implicazioni Pratiche della Pronuncia

Questa ordinanza è un monito importante per chiunque intenda impugnare una sentenza di condanna davanti alla Corte di Cassazione. È fondamentale comprendere che non si può sperare di ottenere un nuovo processo sui fatti. Il ricorso deve concentrarsi su precise violazioni di legge o su vizi logici manifesti e decisivi presenti nella motivazione della sentenza impugnata. Proporre una semplice e alternativa ricostruzione dei fatti non solo è inutile, ma espone anche al rischio concreto di una condanna al pagamento di ulteriori somme, rendendo la situazione processuale ed economica ancora più gravosa.

Perché il ricorso è stato dichiarato inammissibile?
Il ricorso è stato dichiarato inammissibile perché, invece di contestare vizi di legittimità (errori di diritto o di logica), chiedeva alla Corte di Cassazione una nuova e diversa valutazione delle prove e dei fatti, un’attività che spetta esclusivamente ai giudici di merito (Tribunale e Corte d’Appello).

Qual è la differenza tra un giudice di merito e la Corte di Cassazione?
Il giudice di merito analizza le prove, ricostruisce i fatti e decide sulla colpevolezza o innocenza. La Corte di Cassazione, invece, svolge un giudizio di legittimità: non riesamina le prove, ma si limita a controllare che i giudici di merito abbiano applicato correttamente la legge e abbiano motivato la loro decisione in modo logico e non contraddittorio.

Cosa comporta la dichiarazione di inammissibilità di un ricorso?
A seguito della dichiarazione di inammissibilità, il ricorrente viene condannato al pagamento delle spese processuali e di una somma di denaro (in questo caso, 3.000 euro) in favore della Cassa delle ammende, come sanzione per aver proposto un ricorso basato su motivi non consentiti dalla legge.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 7166 Anno 2025

Penale Ord. Sez. 7 Num. 7166 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOMENOME COGNOME

Data Udienza: 21/11/2024

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

COGNOME NOME COGNOME nato a ROMETTA il 06/04/1958

avverso la sentenza del 07/06/2024 della CORTE APPELLO di MESSINA

dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

1. Con sentenza del 7 giugno 2024 la Corte di appello di Messina ha confermato la pronuncia del locale Tribunale del 26 aprile 2023 con cui COGNOME NOME Pasqua era stata condannata alla pena di mesi dieci di reclusione ed euro 400,00 di multa in ordine al reato di cui all’art. 95 D.P.R. 30 maggio 2002, n. 115.

Avverso tale sentenza ha proposto ricorso per cassazione l’imputata, a mezzo del suo difensore, deducendo, con un unico motivo, violazione di legge, nonché mancanza, illogicità e contraddittorietà della motivazione in ordine alla ritenuta sussistenza della sua responsabilità penale per il reato ascrittole, essendo la stessa fondata su un quadro probatorio non inequivoco e adeguatamente confortante.

Il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, in quanto proposto con motivo non deducibile in questa sede di legittimità.

Deve essere ribadito, infatti, come esuli dai poteri della Corte di Cassazione quello di una «rilettura» degli elementi di fatto, posti a sostegno della decisione, il cui apprezzamento è riservato in via esclusiva al giudice di merito, senza che possa integrare il vizio di legittimità la mera prospettazione di una diversa, e per il ricorrente più adeguata, valutazione delle risultanze processuali (Sez. U, n. 6402 del 30/04/1997, COGNOME, Rv. 207945-01).

La Corte regolatrice ha rilevato che, anche dopo la modifica dell’art. 606, lett. e), cod. proc. pen., per effetto della legge 20 febbraio 2006, n. 46, resta immutata la natura del sindacato che la Corte di Cassazione può esercitare sui vizi della motivazione, essendo rimasta preclusa, per il giudice di legittimità, la pura e semplice rilettura degli elementi di fatto posti a fondamento della decisione o l’autonoma adozione di nuovi e diversi parametri di ricostruzione o valutazione dei fatti (Sez. 5, n. 17905 del 23/03/2006, COGNOME, Rv. 234109-01).
In sede di legittimità, pertanto, non sono consentite censure che si risolvono nella prospettazione di una diversa valutazione delle circostanze esaminate dal giudice di merito (cfr., ex multis, Sez. 6, n. 22445 del 08/05/2009, Candita, Rv. 244181-01).

Delineato nei superiori termini l’orizzonte del presente scrutinio di legittimità, deve essere osservato, allora, come la ricorrente in realtà invochi un’inammissibile considerazione alternativa del compendio probatorio in atti, e, quindi, una rivisitazione del potere discrezionale riservato al giudice di merito in punto di valutazione della prova, senza confrontarsi, con la dovuta specificità,

con l’iter logico-giuridico seguito dai giudici di merito per affermare la responsabilità penale in ordine all’illecita condotta ascrittale (cfr. p. sentenza impugnata).

All’inammissibilità del ricorso segue, per legge, la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali ed alla somma di euro 3.000,00 in favore della Cassa delle ammende, non ravvisandosi ragioni di esonero (Corte Cost., sent. n. 186/2000).

P. Q. M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna la ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro 3.000,00 in favore della Cass delle ammende.

Così deciso in Roma il 21 novembre 2024

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.