Ricorso inammissibile: i limiti del giudizio

La Corte di Cassazione dichiara un ricorso inammissibile poiché le motivazioni addotte dall’imputato erano mere doglianze sui fatti, già esaminate e respinte in appello. La decisione sottolinea che il giudizio di legittimità non può rivalutare il merito della causa, ma solo la corretta applicazione della legge. Di conseguenza, il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 8 ottobre 2025 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Ricorso Inammissibile in Cassazione: Analisi di un Caso Pratico

Quando si arriva all’ultimo grado di giudizio, la Corte di Cassazione, è fondamentale comprendere le regole del gioco. Non tutte le critiche a una sentenza precedente sono ammesse. Un recente provvedimento chiarisce perfettamente perché un ricorso inammissibile viene respinto, condannando il ricorrente a spese e sanzioni. Analizziamo questa ordinanza per capire i limiti del giudizio di legittimità e come evitare errori procedurali costosi.

I Fatti del Processo

Il caso ha origine da un ricorso presentato da un imputato contro una sentenza della Corte d’Appello di Milano. L’imputato, tramite il suo difensore, ha sollevato diverse questioni, tra cui una presunta violazione del diritto di difesa durante le indagini preliminari e, soprattutto, un vizio di motivazione riguardo la sua responsabilità penale e la valutazione delle prove a suo carico.

L’imputato sosteneva che i giudici di merito non avessero correttamente ponderato il compendio probatorio, giungendo a una conclusione errata. La difesa ha quindi cercato di portare la discussione davanti alla Corte di Cassazione, sperando in una rilettura favorevole degli elementi di fatto.

La Decisione della Corte sul ricorso inammissibile

La Corte di Cassazione, con l’ordinanza in esame, ha respinto completamente le argomentazioni del ricorrente. Il cuore della decisione risiede nella dichiarazione di inammissibilità del ricorso. I giudici supremi hanno stabilito che i motivi presentati non superavano il vaglio preliminare necessario per accedere a un esame di merito.

La Corte ha specificato che le censure mosse alla sentenza d’appello non erano altro che una riproposizione di argomenti già ampiamente esaminati e motivatamente respinti nel grado precedente. Invece di contestare la violazione di specifiche norme di legge, il ricorso si limitava a criticare l’interpretazione dei fatti, un’operazione preclusa in sede di legittimità.

Le Motivazioni

La Corte ha fondato la sua decisione su principi consolidati della procedura penale. In primo luogo, ha ribadito che la Corte di Cassazione è un giudice di legittimità, non di merito. Il suo compito non è quello di stabilire ‘come sono andati i fatti’, ma di verificare se i giudici dei gradi precedenti abbiano applicato correttamente la legge e se le loro motivazioni siano logiche e coerenti.

Il secondo motivo di ricorso è stato giudicato come una serie di ‘mere doglianze in punto di fatto’. Il ricorrente, infatti, non contestava un errore di diritto, ma la valutazione delle prove operata dalla Corte d’Appello. Questo tipo di critica, che invita la Cassazione a una nuova e diversa valutazione del materiale probatorio, è per sua natura inammissibile. Inoltre, il ricorso è stato definito ‘meramente riproduttivo’ di profili già esaminati e disattesi, senza aggiungere una critica specifica e puntuale alle argomentazioni giuridiche della sentenza impugnata. La mancanza di una critica mirata rende il ricorso generico e, quindi, inammissibile.

Le Conclusioni

Questa ordinanza offre una lezione cruciale: per presentare un ricorso efficace in Cassazione, non è sufficiente essere in disaccordo con la decisione dei giudici di merito. È indispensabile articolare censure precise che attengano a violazioni di legge o a vizi logici manifesti nella motivazione della sentenza impugnata. Tentare di ottenere una terza valutazione dei fatti si traduce quasi sempre in un ricorso inammissibile, con la conseguente condanna al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria, come avvenuto nel caso di specie con la condanna al versamento di tremila euro alla Cassa delle ammende. La strategia difensiva deve quindi concentrarsi sulla tecnica giuridica, evidenziando errori procedurali o interpretativi, piuttosto che insistere su una ricostruzione dei fatti già vagliata e rigettata.

Quando un ricorso in Cassazione viene dichiarato inammissibile?
Secondo l’ordinanza, un ricorso è inammissibile quando si limita a presentare mere doglianze sui fatti, è riproduttivo di censure già esaminate e respinte nei gradi di merito e non contiene una critica specifica alle argomentazioni giuridiche della sentenza impugnata.

Cosa significa che la Corte di Cassazione è un giudice di legittimità?
Significa che il suo ruolo non è quello di riesaminare le prove e ricostruire i fatti del caso, ma unicamente di controllare che i giudici dei tribunali e delle corti d’appello abbiano applicato correttamente le norme di legge e fornito una motivazione logica per le loro decisioni.

Quali sono le conseguenze economiche di un ricorso inammissibile?
La dichiarazione di inammissibilità del ricorso comporta la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e al versamento di una somma di denaro in favore della Cassa delle ammende, che nel caso specifico è stata quantificata in tremila euro.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 15633 Anno 2025

Penale Ord. Sez. 7 Num. 15633 Anno 2025

Presidente: NOME COGNOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 09/04/2025

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

NOME nato a CUGGIONO il 03/09/1980

avverso la sentenza del 14/10/2024 della CORTE APPELLO di MILANO

dato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

Rilevato che l’imputato COGNOME Simone ricorre avverso la sentenza con cui la

Corte di appello di Milano ne ha confermato la condanna per il reato di cui all’art.

217, comma secondo, legge fall.;

Ritenuto che il primo motivo di ricorso, che deduce la nullità della richiesta di rinvio a giudizio, del conseguente decreto che dispone il giudizio e di tutti gli atti

successivi, per omesso interrogatorio nella fase delle indagini, è inammissibile per varie e concorrenti ragioni:

– anzitutto, non risponde al principio di autosufficienza, tenuto conto che Nel caso in cui una parte deduca il verificarsi di cause di nullità o inutilizzabilità

collegate ad atti non rinvenibili nel fascicolo processuale (perché appartenenti ad altro procedimento o anche – qualora si proceda con le forme del dibattimento – al

fascicolo del pubblico ministero), al generale onere di precisa indicazione che incombe su chi solleva l’eccezione si accompagna l’ulteriore onere di formale

produzione delle risultanze documentali – positive o negative – addotte a fondamento del vizio processuale (Sez. U, n. 39061 del 16/07/2009, COGNOME, Rv.

244329 – 01);

– in secondo luogo, è manifestamente infondato, alla luce della tardività della richiesta di interrogatorio rispetto alla notifica dell’avviso di conclusione delle indagini preliminari sulla scorta i dati processuali indicati dalla Corte di appello, non contrastati dal ricorrente;

Ritenuto che il secondo motivo di ricorso, che deduce vizio di motivazione in ordine alla penale responsabilità dell’imputato e alla non corretta valutazione del compendio probatorio, non è consentito in sede di legittimità poiché costituito da mere doglianze in punto di fatto, ed inoltre è meramente riproduttivo di profili di censura già adeguatamente vagliati e disattesi con correnti argomenti giuridici dal giudice di merito e non scanditi da specifica critica delle argomentazioni poste a base della sentenza impugnata (cfr. pag. 10);
Rilevato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso il 09/04/2025

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.