Ricorso inammissibile: genericità e infondatezza

Ricorso Inammissibile: Quando la Cassazione Rigetta per Genericità

Presentare un ricorso in Cassazione è l’ultimo grado di giudizio nel nostro ordinamento, una fase delicata che richiede precisione e solidità argomentativa. Un ricorso inammissibile viene respinto senza nemmeno essere esaminato nel merito, con conseguenze economiche per il ricorrente. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione Penale (n. 23508/2024) ci offre un chiaro esempio dei motivi che possono portare a tale esito, sottolineando l’importanza della specificità delle censure e della condotta dell’imputato.

I Fatti del Processo

Il caso trae origine da un ricorso presentato avverso una sentenza della Corte d’Appello di Napoli. L’imputato, tramite il suo legale, ha impugnato la decisione di secondo grado, portando le proprie doglianze dinanzi alla Suprema Corte di Cassazione. Tuttavia, il percorso processuale si è interrotto bruscamente con la dichiarazione di inammissibilità dell’atto.

La Decisione della Corte sul Ricorso Inammissibile

La Settima Sezione Penale della Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile. Questa decisione non entra nel merito della colpevolezza o innocenza, ma si ferma a un livello preliminare, valutando se il ricorso possieda i requisiti minimi per essere discusso. La conseguenza diretta di questa declaratoria è stata la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e al versamento di una somma di tremila euro in favore della cassa delle ammende.

Le Motivazioni: Perché il Ricorso è Stato Dichiarato Inammissibile?

La Corte ha basato la sua decisione su due pilastri fondamentali: la genericità e la manifesta infondatezza del motivo di ricorso. Questi vizi, secondo i giudici, rendevano l’impugnazione non meritevole di un esame più approfondito.

In particolare, i giudici hanno evidenziato come la motivazione della sentenza d’appello avesse già ampiamente valorizzato elementi decisivi, tra cui:

* Le modalità del fatto e il comportamento dell’imputato: La condotta tenuta è stata considerata un elemento chiave per valutare la gravità del reato.
* L’intensità del dolo: Il dolo, ovvero l’intenzionalità del reato, è stato ritenuto particolarmente intenso. Tale intensità è stata desunta dal “pervicace e ostinato tentativo” dell’imputato di fornire giustificazioni che si sono poi rivelate non veritiere.

Questo comportamento processuale è stato interpretato come un dato ostativo alla possibilità di considerare il fatto di “minima offensività”. In altre parole, la tenacia nel mentire ha aggravato la posizione dell’imputato, impedendo l’applicazione di un principio che avrebbe potuto portare a un esito più favorevole. Il ricorso, non confrontandosi adeguatamente con queste argomentazioni, è risultato generico e privo di fondamento.

Le Conclusioni: Implicazioni Pratiche

L’ordinanza in esame ribadisce un principio fondamentale della procedura penale: un ricorso in Cassazione deve essere specifico, pertinente e fondato su argomentazioni solide, in grado di confutare punto per punto le motivazioni della sentenza impugnata. Limitarsi a riproporre le stesse difese senza un’analisi critica della decisione di secondo grado porta quasi inevitabilmente a una declaratoria di inammissibilità. La condotta dell’imputato, anche quella successiva al reato, può avere un peso determinante nella valutazione complessiva della sua posizione, influenzando non solo il merito ma anche l’ammissibilità stessa delle sue impugnazioni.