Ricorso inammissibile: genericità e Cassazione

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di due imputati, condannandoli al pagamento delle spese e di un’ammenda. La decisione si basa sulla genericità dei motivi presentati, che si limitavano a riproporre argomenti già respinti in appello e a chiedere una inammissibile rivalutazione delle prove. L’ordinanza ribadisce che il compito della Suprema Corte non è riesaminare i fatti, ma controllare la coerenza logico-giuridica della sentenza impugnata. Di conseguenza, il ricorso inammissibile non viene esaminato nel merito.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 29 gennaio 2026 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Ricorso Inammissibile: Quando la Cassazione Respinge per Genericità dei Motivi

Presentare un ricorso alla Corte di Cassazione è l’ultima fase del processo penale, un momento cruciale in cui si può contestare la legittimità di una condanna. Tuttavia, non basta semplicemente dissentire dalla decisione precedente. Un’ordinanza recente della Suprema Corte chiarisce ancora una volta i rigorosi requisiti di ammissibilità, dichiarando un ricorso inammissibile perché i motivi erano troppo generici e miravano a una nuova valutazione dei fatti, compito che esula dalle competenze del giudice di legittimità. Questo caso offre uno spunto fondamentale per comprendere i limiti del giudizio in Cassazione.

I Fatti del Caso

Due individui, condannati nei primi due gradi di giudizio, hanno presentato ricorso alla Corte di Cassazione contro la sentenza emessa dalla Corte d’Appello di Roma. Le loro contestazioni si concentravano su due punti principali: l’attendibilità delle dichiarazioni della persona offesa e la sussistenza di alcune circostanze aggravanti. Essenzialmente, la difesa sosteneva che i giudici di merito avessero interpretato male le prove e fossero giunti a conclusioni errate.

La Decisione della Corte di Cassazione

La Corte di Cassazione, con l’ordinanza in esame, ha respinto le istanze dei ricorrenti senza nemmeno entrare nel merito della questione. Ha dichiarato entrambi i ricorsi inammissibili, condannando i due imputati non solo al pagamento delle spese processuali, ma anche al versamento di una somma di tremila euro ciascuno in favore della Cassa delle ammende. La ragione di questa decisione drastica risiede interamente nella modalità con cui è stato formulato il ricorso.

Le Motivazioni del Ricorso Inammissibile

La Suprema Corte ha basato la sua decisione su principi consolidati della procedura penale, evidenziando le carenze strutturali dell’atto di impugnazione. Le motivazioni possono essere riassunte in tre punti chiave.

1. Genericità e Mancanza di Specificità

Il primo vizio rilevato è la genericità dei motivi. I ricorsi non facevano altro che riproporre le stesse argomentazioni già presentate e respinte dalla Corte d’Appello. Un ricorso in Cassazione, per essere specifico, non può ignorare le motivazioni della sentenza che impugna; deve, al contrario, confrontarsi con esse, evidenziando specifici errori logici o giuridici. Limitarsi a ripetere le proprie tesi equivale a non presentare una critica pertinente, rendendo il ricorso inammissibile.

2. Il Divieto di Rivalutazione dei Fatti

Il secondo e fondamentale motivo di inammissibilità è che le doglianze difensive miravano a ottenere una rivalutazione delle prove e una ricostruzione alternativa dei fatti. I ricorrenti chiedevano, in sostanza, alla Cassazione di sostituire il proprio giudizio a quello dei giudici di merito sull’attendibilità di una testimonianza o sulla valutazione di una circostanza. Questo non è il compito della Corte di Cassazione. Il suo ruolo non è quello di un ‘terzo grado’ di giudizio sui fatti, ma di un giudice di legittimità, che controlla la corretta applicazione della legge e la coerenza logica della motivazione.

3. Il Ruolo della Corte di Cassazione nel Controllo sulla Motivazione

L’ordinanza ribadisce che il controllo della Cassazione sulla motivazione di una sentenza è limitato. La Corte non può confrontare la decisione impugnata con ‘modelli alternativi’ di ragionamento. Deve solo verificare se la struttura argomentativa della sentenza è coerente e logica secondo i parametri valutativi che la stessa sentenza ha adottato. In questo caso, i giudici di merito avevano ampiamente e correttamente esplicitato le ragioni del loro convincimento, rendendo la loro decisione immune da censure di legittimità.

Conclusioni

Questa ordinanza è un monito importante: il ricorso in Cassazione non è un’opportunità per ridiscutere l’intero processo. Per avere successo, un ricorso deve essere chirurgico, puntuale e focalizzato esclusivamente su vizi di legittimità, come l’errata applicazione di una norma di legge o una manifesta illogicità nella motivazione della sentenza impugnata. Tentare di riaprire la discussione sui fatti porta inevitabilmente a una declaratoria di ricorso inammissibile, con conseguente condanna alle spese e a una sanzione pecuniaria. La specificità e la pertinenza dei motivi sono, quindi, requisiti non negoziabili per accedere al giudizio della Suprema Corte.

Perché un ricorso in Cassazione può essere dichiarato inammissibile?
Un ricorso viene dichiarato inammissibile quando è generico, cioè non contesta specificamente le ragioni della sentenza impugnata, ma si limita a riproporre argomenti già esaminati o a chiedere una nuova valutazione delle prove, compito che non spetta alla Corte di Cassazione.

Cosa significa che i motivi di ricorso sono “generici”?
Significa che le argomentazioni della difesa non si confrontano criticamente con la motivazione della sentenza precedente, ma sono vaghe o ripetitive. In questo caso, non hanno saputo indicare vizi specifici della decisione della Corte d’Appello, ma hanno solo riproposto le stesse ragioni già discusse e ritenute infondate.

Quali sono le conseguenze di un ricorso inammissibile?
La conseguenza principale è che la Corte non esamina il caso nel merito e la condanna diventa definitiva. Inoltre, come stabilito in questa ordinanza, i ricorrenti vengono condannati al pagamento delle spese processuali e al versamento di una somma di denaro (in questo caso, tremila euro ciascuno) alla Cassa delle ammende.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 28746 Anno 2024

Penale Ord. Sez. 7 Num. 28746 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 04/06/2024

ORDINANZA

sui ricorsi proposti da: COGNOME NOME nato il DATA_NASCITA NOME nato il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 12/12/2023 della CORTE APPELLO di ROMA

dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

Letti i ricorsi presentati nell’interesse di NOME e di NOME;

ritenuto che entrambi i ricorsi – articolati in due motivi in punto di prova d penale responsabilità, con riferimento alla attendibilità delle dichiarazion persona offesa ed alla configurabilità delle circostanze aggravanti contes sono generici perché fondati su argomenti che ripropongono le stesse ragioni discusse e ritenute infondate dal giudice del gravame e, pertanto, non specifi che, invero, la mancanza di specificità del motivo deve essere apprezzata non solo per la sua genericità, come indeterminatezza, ma anche per l’assenza correlazione tra la complessità delle ragioni argomentate nella decis impugnata e quelle poste a fondamento dell’impugnazione, queste non potendo ignorare le esplicitazioni del giudice censurato, senza cadere nel vizio di manc di specificità;
che, inoltre, le doglianze difensive tendono a prefigurare una rivalutazi delle fonti probatorie e/o un’alternativa ricostruzione dei fatti mediante cr valutazione diversi da quelli adottati dal giudice del merito, estranee al si del presente giudizio ed avulse da pertinente individuazione di specifici e dec travisamenti di emergenze processuali valorizzate dai giudicanti;

che, in tema di controllo sulla motivazione, alla Corte di cassazion normativamente preclusa la possibilità non solo di sovrapporre la prop valutazione delle risultanze processuali a quella compiuta nei precedenti gradi anche di saggiare la tenuta logica della pronuncia portata alla sua cogniz mediante un raffronto tra l’apparato argomentativo che la sorregge ed eventu altri modelli di ragionamento mutuati dall’esterno, dovendo piuttosto verifica coerenza strutturale della sentenza alla stregua degli stessi parametri valu da cui essa è geneticamente informata, ancorché questi siano ipoteticamen sostituibili da altri (cfr. Sez. U, n. 12 del 31/05/2000, Jakani, Rv. 216260);
che, nella specie, i giudici del merito hanno ampiamente esplicitato, c corretti argomenti logici e giuridici (cfr. Sez. U, n. 9163 del 25/01/2005, COGNOME, Rv. 230317; Sez. 2, n. 45071 del 14/10/2021, COGNOME, Rv. 282508; Sez. 2, n. 4132 del 18/10/2019, dep. 2020, Slavov, Rv. 278225; Sez. 2, n. 18710 del 15/12/2016 dep. 2017, COGNOME, Rv. 270220), le ragioni del loro convincimento su tutti i pr denunciati (si veda, in particolare, pagg. 3 – 6);

rilevato, pertanto, che i ricorsi devono essere dichiarati inammissibili, con condanna dei ricorrenti al pagamento delle spese processuali e della somma euro tremila ciascuno in favore della Cassa delle ammende;

P.Q.M.

Dichiara inammissibili i ricorsi e condanna i ricorrenti al pagamento de spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa de ammende.

Così deciso, il 4 giugno 2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.