Ricorso inammissibile: genericità dei motivi

Ricorso Inammissibile: La Cassazione e i Motivi Generici

Quando un ricorso arriva in Corte di Cassazione, deve superare un vaglio di ammissibilità molto stringente. Non basta essere in disaccordo con la sentenza precedente; è necessario formulare motivi specifici, pertinenti e legalmente validi. Un ricorso inammissibile è un’impugnazione che fallisce questo primo, cruciale test. L’ordinanza in esame offre un chiaro esempio di come la genericità e la manifesta infondatezza delle censure portino a una pronuncia di questo tipo, con conseguenze significative per il ricorrente.

Il Caso in Esame: Un Appello Respinto

Il caso trae origine da un ricorso presentato avverso una sentenza della Corte d’Appello di Bari. L’imputato, condannato nei gradi di merito, ha deciso di portare la sua causa davanti alla Suprema Corte, contestando vari aspetti della decisione. Tuttavia, come vedremo, i giudici di legittimità hanno ritenuto che le argomentazioni difensive non fossero idonee a innescare una revisione della sentenza impugnata.

I Motivi del Ricorso: Perché è stato dichiarato inammissibile?

La Corte ha bocciato il ricorso per due ragioni principali: la genericità di alcuni motivi e la manifesta infondatezza di altri. Questo significa che le doglianze erano, da un lato, troppo vaghe e, dall’altro, palesemente prive di fondamento giuridico.

Genericità delle Censure

Una delle critiche mosse dall’imputato riguardava la presunta lesione dei suoi diritti difensivi, legata a una tardiva correzione di un errore materiale. La Cassazione ha liquidato questo punto come “del tutto generico”, indicando che la lamentela non era stata articolata in modo specifico e circostanziato, tale da dimostrare un reale pregiudizio.

Manifesta Infondatezza e la scelta del rito

Altri motivi sono stati giudicati “manifestamente infondati”. Tra questi, la contestazione sull’inutilizzabilità di alcune prove è stata considerata superata dalla scelta processuale dell’imputato di optare per un rito “a prova contratta” (come il giudizio abbreviato). Tale scelta implica l’accettazione del materiale probatorio raccolto durante le indagini, precludendo successive contestazioni sulla sua utilizzabilità. Allo stesso modo, sono state respinte le critiche relative a un errore sulla data del reato, alla misura della pena e alla valutazione della recidiva, poiché erano argomenti già proposti in appello e adeguatamente respinti dai giudici di merito con motivazioni corrette e logiche.

Le motivazioni

La Corte di Cassazione ha basato la sua decisione sul principio fondamentale che il giudizio di legittimità non è una terza istanza di merito. Il suo compito non è rivalutare i fatti, ma assicurare la corretta applicazione della legge. Nel caso specifico, i giudici hanno constatato che le censure del ricorrente miravano, in sostanza, a ottenere una nuova valutazione delle prove e delle decisioni di merito, un’operazione preclusa in sede di legittimità. La Corte ha evidenziato come la sentenza d’appello avesse già fornito risposte “giuridicamente corrette, puntuali” e “coerenti” a tutte le obiezioni ora riproposte, senza presentare alcuna “manifesta incongruenza logica”. Pertanto, il ricorso non presentava alcun elemento valido per essere discusso nel merito.

Le conclusioni

La dichiarazione di ricorso inammissibile non è una mera formalità. Come stabilito dall’art. 616 del codice di procedura penale, essa comporta la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una somma in favore della Cassa delle ammende, in questo caso fissata in tremila euro. Questa ordinanza ribadisce un principio cruciale: per accedere al giudizio di Cassazione, non è sufficiente lamentare un’ingiustizia percepita, ma è indispensabile presentare motivi di ricorso solidi, specifici e tecnicamente ineccepibili, che mettano in luce un effettivo errore di diritto e non un semplice dissenso sulla valutazione dei fatti.