Ricorso inammissibile e patteggiamento: i limiti

La Corte di Cassazione dichiara un ricorso inammissibile presentato contro una sentenza di patteggiamento per reati di stupefacenti. La decisione si fonda sui limiti tassativi all’impugnazione previsti dall’art. 448, co. 2-bis c.p.p., che non includono i vizi motivazionali lamentati dai ricorrenti. La Corte condanna quindi gli appellanti al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 19 settembre 2025 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Ricorso inammissibile post-patteggiamento: quando si può impugnare?

La scelta del patteggiamento, o applicazione della pena su richiesta delle parti, rappresenta una delle vie più comuni per la definizione dei procedimenti penali. Tuttavia, una volta che il giudice ratifica l’accordo tra imputato e pubblico ministero, le possibilità di contestare la sentenza diventano estremamente limitate. Un’ordinanza della Corte di Cassazione fa luce proprio su questo aspetto, confermando la rigidità dei presupposti per un’impugnazione e dichiarando un ricorso inammissibile per vizi di motivazione. Questo articolo analizza la decisione, spiegando perché non ogni doglianza può essere portata all’attenzione della Suprema Corte.

I fatti del caso

Due soggetti, a seguito di un accordo con la Procura, ottenevano dal Giudice per le indagini preliminari del Tribunale una sentenza di patteggiamento per reati legati agli stupefacenti. Nonostante l’accordo raggiunto, i due imputati decidevano di presentare ricorso per Cassazione, lamentando vizi nella motivazione della sentenza riguardo alla determinazione della pena base, all’aumento per la continuazione e alla pena accessoria. In sostanza, pur avendo concordato la pena, ne contestavano successivamente le modalità di calcolo da parte del giudice.

I limiti all’impugnazione del patteggiamento e il ricorso inammissibile

La Corte di Cassazione ha rigettato i ricorsi, dichiarandoli inammissibili. La decisione si fonda su un principio cardine della procedura penale, cristallizzato nell’articolo 448, comma 2-bis, del codice di procedura penale. Questa norma, applicabile alle richieste di patteggiamento successive al 3 agosto 2017, stabilisce un elenco tassativo e invalicabile dei motivi per cui una sentenza di patteggiamento può essere impugnata. La ratio è chiara: l’accordo tra le parti rende superflua una motivazione complessa da parte del giudice e limita la successiva contestazione a vizi specifici che inficiano la validità dell’accordo stesso o la legalità della pena.

Le motivazioni della Corte

I giudici hanno spiegato che il ricorso per cassazione avverso una sentenza di patteggiamento è consentito esclusivamente per i seguenti motivi:

1. Vizi della volontà: Problemi legati all’espressione del consenso da parte dell’imputato.
2. Difetto di correlazione: Mancata corrispondenza tra la richiesta di patteggiamento e la sentenza emessa dal giudice.
3. Errata qualificazione giuridica: Se il giudice ha sbagliato a inquadrare giuridicamente il fatto.
4. Illegalità della pena o della misura di sicurezza: Se la sanzione applicata è contraria alla legge.

Nel caso di specie, i ricorrenti lamentavano vizi motivazionali, cioè contestavano il ragionamento del giudice nel quantificare la pena. Questo tipo di doglianza, sottolinea la Corte, non rientra in nessuna delle categorie ammesse dalla legge. Pertanto, i ricorsi sono stati dichiarati inammissibili in partenza. Inoltre, la Corte ha notato che la rinuncia al ricorso presentata per uno degli imputati era invalida, poiché firmata dal solo difensore privo di procura speciale e senza l’indicazione delle ragioni.

Le conclusioni

La decisione riafferma un principio fondamentale: il patteggiamento è un accordo che, una volta siglato, preclude la possibilità di contestazioni generiche sulla motivazione della sentenza. Chi sceglie questa strada processuale accetta implicitamente una limitazione del diritto di impugnazione. La conseguenza di un ricorso inammissibile, come in questo caso, non è solo la conferma della sentenza, ma anche la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una somma in favore della Cassa delle ammende, fissata qui in 3.000,00 euro. Questa pronuncia serve da monito sull’importanza di valutare attentamente i presupposti di un’impugnazione, specialmente in un ambito dai confini così ben definiti come quello del patteggiamento.

È possibile contestare la motivazione di una sentenza di patteggiamento?
No, i motivi legati a presunti vizi della motivazione non rientrano tra quelli per cui la legge consente di impugnare una sentenza di patteggiamento, come stabilito dall’art. 448, comma 2-bis, c.p.p.

Quali sono gli unici motivi per cui si può fare ricorso contro un patteggiamento?
Il ricorso è ammesso solo per motivi attinenti all’espressione della volontà dell’imputato, al difetto di correlazione tra richiesta e sentenza, all’erronea qualificazione giuridica del fatto o all’illegalità della pena o della misura di sicurezza.

Cosa succede se si presenta un ricorso per motivi non consentiti?
Il ricorso viene dichiarato inammissibile e il ricorrente è condannato al pagamento delle spese del procedimento e di una somma pecuniaria in favore della Cassa delle ammende.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 12474 Anno 2025

Penale Ord. Sez. 7 Num. 12474 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: NOME

Data Udienza: 17/01/2025

ORDINANZA

sui ricorsi proposti da: COGNOME NOME nato il 31/05/1977 NOME nato a AVOLA il 18/08/1997

avverso la sentenza del 02/07/2024 del GIP RAGIONE_SOCIALE di MILANO

dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

Rilevato che, con separati ricorsi, è stata impugnata – per vizi motivazionali quanto alla determinazione della pena base e dell’aumento per la continuazione, per violazione dell’art. 129 cod. proc. pen., per vizio motivazionale quanto alla pena accessoria – la sentenza del 2 luglio 2024, con la quale il GUP del Tribunale di Milano ha applicato a NOME e COGNOME le pene da loro richieste, per reati in materia di stupefacenti;

che i motivi sono inammissibile, in quanto proposti avverso sentenza applicativa della pena (art. 444 cod. proc. pen.), richiesta dopo il 3 agosto 2017;

che, in tema di patteggiamento, una volta che l’accordo tra l’imputato ed il pubblic ministero è stato ratificato dal giudice con la sentenza, il ricorso per cassazione è proponib solo per motivi attinenti all’espressione della volontà dell’imputato, al difetto di correlazio la richiesta e la sentenza, all’erronea qualificazione giuridica del fatto e all’illegalità della della misura di sicurezza, ai sensi dell’art. 448, comma 2-bis, cod. proc. pen.; situazioni non riscontrabili né compiutamente prospettate nel caso di specie;
che, quanto alla posizione di COGNOME è pervenuta rinuncia al ricorso per cassazione firmata dal solo difensore, non dotato di procura speciale, nella quale non si specificano le ragioni del rinuncia stessa, cosicché questa non può essere presa in considerazione;

che, tenuto conto della sentenza del 13 giugno 2000, n. 86, della Corte costituzionale e rilevato che, nella fattispecie, non sussistono elementi per ritenere che «la parte abbia propost il ricorso senza versare in colpa nella determinazione della causa di inammissibilità», al declaratoria dell’inammissibilità medesima consegue, a norma dell’art. 616 cod. proc. pen., l’onere delle spese del procedimento nonché quello del versamento della somma, in favore della Cassa delle ammende, equitativamente fissata in C 3.000,00.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile i ricorsi e condanna i ricorrenti al pagamento delle spese processuali e della somma di C 3.000,00 in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso in Roma, il 17 gennaio 2025.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.