Ricorso inammissibile e la regola ‘doppia conforme’

Ricorso Inammissibile: Quando la Genericità Costa Cara

Presentare un ricorso in Cassazione richiede un’attenzione meticolosa ai requisiti di forma e sostanza. Un recente provvedimento della Suprema Corte ci offre un’importante lezione su cosa accade quando i motivi di impugnazione sono generici, portando a una dichiarazione di ricorso inammissibile. Questo caso specifico illustra le severe conseguenze, soprattutto quando ci si trova di fronte a una cosiddetta ‘doppia conforme’.

I Fatti del Caso

Un imputato, dopo essere stato condannato sia in primo grado che in appello, decideva di presentare ricorso per Cassazione. L’oggetto della sua contestazione era la correttezza della motivazione con cui i giudici di merito avevano affermato la sua responsabilità penale. Il ricorso si basava su un unico motivo, volto a criticare l’apparato argomentativo della sentenza impugnata.

La Decisione della Corte di Cassazione

La Settima Sezione Penale della Corte di Cassazione ha esaminato il ricorso e lo ha dichiarato inammissibile. Di conseguenza, il ricorrente è stato condannato non solo al pagamento delle spese processuali, ma anche a versare una somma di tremila euro alla Cassa delle ammende. La decisione si fonda su principi consolidati della procedura penale, che meritano un’analisi approfondita.

Le Motivazioni: Il Principio della ‘Doppia Conforme’ e la Genericità del Ricorso

Il cuore della decisione risiede nella valutazione della specificità dei motivi di ricorso, un requisito fondamentale previsto dall’articolo 581 del codice di procedura penale. La Corte ha evidenziato come, nel caso di specie, si fosse in presenza di una ‘doppia conforme’, ovvero due sentenze (primo grado e appello) che erano giunte alla medesima conclusione.

In tale contesto, l’onere di specificità per il ricorrente diventa ancora più rigoroso. Non è sufficiente una critica generica; è necessario che i motivi del ricorso si confrontino in modo puntuale e analitico con la doppia argomentazione fornita dai giudici di merito.

La Cassazione ha rilevato che il motivo presentato era viziato da genericità per due ragioni principali:
1. Mancanza di Correlazione: Il ricorso non stabiliva una connessione precisa tra le proprie censure e la complessa struttura motivazionale della sentenza d’appello, la quale a sua volta integrava le ragioni del primo giudice.
2. Critica Generica alla Motivazione ‘per relationem’: Il ricorrente si era lamentato dell’uso, da parte della Corte d’Appello, della tecnica di motivazione per relationem (cioè richiamando la sentenza di primo grado) senza però specificare quali questioni sollevate in appello fossero rimaste senza risposta. Questa tecnica è considerata legittima se non nasconde una totale assenza di valutazione su punti specifici. Il ricorso, non indicando il contenuto e la decisività dei presunti motivi ‘negletti’, non ha permesso alla Corte di Cassazione di individuare autonomamente le questioni irrisolte.

Le Conclusioni: Implicazioni Pratiche per la Difesa

Questa ordinanza ribadisce un principio cruciale: l’impugnazione in Cassazione non è un terzo grado di giudizio nel merito, ma un controllo di legittimità. Per superare il vaglio di ammissibilità, un ricorso deve essere redatto con estrema precisione. La decisione insegna che, di fronte a una ‘doppia conforme’, la difesa deve evitare critiche astratte e concentrarsi sull’individuazione di specifici vizi logico-giuridici, dimostrando in modo chiaro e documentato dove e perché i giudici di merito hanno errato. In caso contrario, il risultato non sarà solo la conferma della condanna, ma anche l’aggiunta di una sanzione economica che rende un ricorso inammissibile un esito doppiamente negativo.