Ricorso inammissibile: doglianze di fatto in Cassazione

Ricorso inammissibile: Quando la Cassazione non può riesaminare i fatti

L’ordinanza in esame offre un chiaro esempio dei limiti del giudizio in Corte di Cassazione, ribadendo un principio fondamentale del nostro ordinamento processuale: la Suprema Corte è un giudice di legittimità, non di merito. Un ricorso inammissibile è la conseguenza diretta del tentativo di superare tale confine, come accaduto nel caso di specie, relativo a una condanna per furto pluriaggravato.

I Fatti del Processo

La vicenda processuale ha origine con una sentenza di condanna per due reati di furto pluriaggravato, emessa dal Tribunale di Asti. La decisione è stata successivamente confermata dalla Corte di Appello di Torino. L’imputato, non rassegnato all’esito dei primi due gradi di giudizio, ha deciso di proporre ricorso per Cassazione, sperando in un annullamento della condanna.

Le Ragioni del Ricorso e i Limiti del Giudizio di Legittimità

L’imputato ha basato il proprio ricorso su due motivi principali: la violazione di legge e il vizio di motivazione della sentenza impugnata. Tuttavia, analizzando nel dettaglio le argomentazioni, la Corte ha rilevato che esse non miravano a evidenziare un’errata applicazione delle norme di diritto, bensì a contestare la ricostruzione dei fatti e la valutazione delle prove effettuate dai giudici di merito. In sostanza, il ricorrente chiedeva alla Cassazione di riesaminare il materiale probatorio per giungere a una conclusione diversa e più favorevole. Questo tipo di richiesta si scontra con la natura stessa del giudizio di legittimità, che esclude una nuova valutazione dei fatti.

Le Motivazioni della Cassazione: Perché il Ricorso è Inammissibile

La Suprema Corte, con la sua ordinanza, ha dichiarato il ricorso inammissibile. La motivazione è netta e si fonda su un consolidato orientamento giurisprudenziale. I motivi presentati sono stati qualificati come “mere doglianze in punto di fatto”, ovvero critiche che attengono esclusivamente all’apprezzamento delle prove, attività riservata ai giudici di primo e secondo grado. Tentare di offrire una “lettura alternativa delle fonti probatorie” in sede di Cassazione è un’operazione non consentita dalla legge. La Corte non può sostituire la propria valutazione a quella dei giudici che hanno direttamente esaminato le prove e sentito i testimoni. Di conseguenza, non potendo entrare nel merito delle contestazioni, i giudici di legittimità non hanno potuto fare altro che dichiarare l’inammissibilità del ricorso.

Le Conclusioni: Implicazioni Pratiche della Decisione

La decisione ha comportato due conseguenze negative per il ricorrente. In primo luogo, la condanna per furto pluriaggravato è diventata definitiva. In secondo luogo, a causa dell’inammissibilità del ricorso, è stato condannato al pagamento delle spese processuali e al versamento di una somma di tremila euro in favore della Cassa delle ammende. Questo caso serve da monito: un ricorso per Cassazione deve essere fondato su precise questioni di diritto (es. l’errata interpretazione di una norma, un vizio procedurale) e non può trasformarsi in un terzo grado di giudizio sul merito dei fatti. La scelta di impugnare una sentenza in Cassazione deve essere attentamente ponderata, per evitare non solo una sconfitta processuale, ma anche ulteriori conseguenze economiche.