Ricorso inammissibile: condanna alle spese e multa

La Corte di Cassazione ha dichiarato un ricorso inammissibile presentato da un soggetto sanzionato per l’attività di parcheggiatore abusivo. La decisione sottolinea che l’inammissibilità dell’impugnazione, in assenza di prove sulla non colpevolezza nel determinarla, comporta l’automatica condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria, in questo caso fissata in 3.000,00 euro.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 23 settembre 2025 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Ricorso Inammissibile: Le Conseguenze Economiche per il Ricorrente

Presentare un’impugnazione è un diritto fondamentale, ma quando un ricorso inammissibile viene presentato davanti alla Corte di Cassazione, le conseguenze possono essere significative. Una recente ordinanza chiarisce come l’inammissibilità non solo ponga fine al percorso giudiziario, ma comporti anche precise sanzioni economiche per il ricorrente. L’analisi del caso, che vede protagonista un soggetto sanzionato per l’attività di parcheggiatore abusivo, offre spunti importanti sulla diligenza richiesta nell’adire la Suprema Corte.

I Fatti del Caso

La vicenda trae origine dal ricorso presentato da un individuo avverso una sentenza della Corte d’Appello. Il ricorrente era stato oggetto di un provvedimento del Questore a causa della sua persistente attività di parcheggiatore abusivo in una specifica zona. Tale attività era stata ritenuta fonte di disagio e pericolo per la sicurezza pubblica, poiché gli automobilisti si sentivano costretti a pagare per timore di ritorsioni o altri fastidi. È emerso, inoltre, che il soggetto aveva già ricevuto in passato altri ordini di allontanamento per la medesima condotta, a dimostrazione della sua recidività.

La Decisione sul Ricorso Inammissibile

La Corte di Cassazione ha rigettato le argomentazioni della difesa, dichiarando il ricorso inammissibile. I giudici hanno evidenziato come la difesa avesse trascurato un punto fondamentale: l’ordine del Questore era una diretta conseguenza dei precedenti e ripetuti ordini di allontanamento disattesi dal ricorrente. L’attività illecita, svolta in modo continuativo, giustificava pienamente il provvedimento emesso per tutelare la sicurezza e l’ordine pubblico.

Le Motivazioni della Decisione

Il fulcro dell’ordinanza risiede nelle conseguenze giuridiche ed economiche derivanti dalla declaratoria di inammissibilità. La Corte, richiamando l’articolo 616 del codice di procedura penale e una storica sentenza della Corte Costituzionale (n. 86 del 2000), ha spiegato il meccanismo sanzionatorio.

Quando un ricorso viene dichiarato inammissibile, la legge presume una forma di colpa in capo a chi lo ha proposto. Per evitare la sanzione, il ricorrente dovrebbe dimostrare di aver agito “senza versare in colpa nella determinazione della causa di inammissibilità”. Nel caso di specie, la Corte non ha ravvisato alcun elemento che potesse giustificare l’errore del ricorrente.

Di conseguenza, all’inammissibilità segue automaticamente una duplice condanna:
1. Il pagamento delle spese del procedimento.
2. Il versamento di una somma di denaro in favore della Cassa delle ammende, equitativamente fissata dai giudici in 3.000,00 Euro.

Questa sanzione ha lo scopo di disincentivare la presentazione di ricorsi palesemente infondati o dilatori, che sovraccaricano il sistema giudiziario senza reali possibilità di accoglimento.

Le Conclusioni

La decisione della Suprema Corte ribadisce un principio fondamentale del diritto processuale penale: l’accesso alla giustizia deve essere esercitato con responsabilità. Un ricorso inammissibile non è un evento privo di conseguenze. Oltre alla delusione per il mancato esame nel merito della propria posizione, il ricorrente si trova a dover sostenere costi significativi. Questa pronuncia serve da monito sull’importanza di una valutazione attenta e professionale dei presupposti di ammissibilità di un’impugnazione, prima di intraprendere un percorso giudiziario che potrebbe rivelarsi non solo infruttuoso, ma anche economicamente svantaggioso.

Cosa succede se un ricorso in Cassazione viene dichiarato inammissibile?
Secondo la decisione, la parte che ha proposto il ricorso viene condannata al pagamento delle spese processuali e di una somma di denaro, in questo caso fissata in 3.000,00 euro, in favore della Cassa delle ammende, a meno che non dimostri di non avere colpa nella causa di inammissibilità.

Perché l’attività di parcheggiatore abusivo è stata considerata rilevante ai fini della decisione?
L’attività è stata ritenuta rilevante perché produceva disagio e pericolo per la sicurezza pubblica, visto che i pagamenti erano estorti attraverso il timore di ritorsioni. Inoltre, il fatto che il ricorrente avesse già ricevuto precedenti ordini di allontanamento ha dimostrato la persistenza del suo comportamento illecito.

È possibile evitare la condanna al pagamento della somma alla Cassa delle ammende in caso di ricorso inammissibile?
Sì, ma solo se si dimostra che la causa dell’inammissibilità non è attribuibile a una colpa del ricorrente. Nel caso esaminato, la Corte ha stabilito che non sussistevano elementi per ritenere che il ricorso fosse stato proposto senza colpa.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 30806 Anno 2025

Penale Ord. Sez. 7 Num. 30806 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: NOME

Data Udienza: 30/05/2025

ORDINANZA

sul ricorso proposto da: NOME COGNOME nato il 25/12/1977

avverso la sentenza del 28/10/2024 della CORTE APPELLO di MILANO

dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

A4.9

Rilevato che NOME COGNOME – condannato per il reato di cui all’art. 10,

comma 2, del dl. n. 14 del 2017, convertito, con modificazioni, dalla legge n. 48

del 2017, con recidiva semplice – ha proposto ricorso per cassazione, lamentando, con un unico motivo di doglianza, la violazione della disposizione incriminatrice e

vizi della motivazione in relazione alla mancata valutazione dell’assenza di un pericolo per la sicurezza conseguente alla condotta dell’imputato, nonché delle

ragioni per le quali il provvedimento del questore, di divieto di accesso ad alcune aree di parcheggio, era stato emesso.

Considerato che il ricorso è inammissibile, perché generico e diretto a

sollecitare una rivalutazione del quadro istruttorio, sulla base di una rilettura di fatto preclusa al sindacato di questa Corte, non confrontandosi in modo puntuale

con le argomentazioni poste a fondamento della decisione impugnata;

che le censure proposte dal ricorrente rappresentano la mera riproduzione del primo motivo di appello e non tengono sostanzialmente conto della motivazione

della sentenza impugnata, nella quale si spiega come il provvedimento del questore fosse giustificato dal fatto che l’attività di parcheggiatore abusivo svolta dal soggetto producesse ), disagio e pericolo per la sicurezza, visto che il pagamento indebito era effettuato per il timore di ritorsioni e ulteriori fastidi;

che la difesa trascura di considerare che l’ordine del questore era stato emesso proprio a seguito di pregressi ordini di allontanamento emanati nei confronti del ricorrente per avere svolto l’attività di parcheggiatore e abusivo nella stessa zona.

che, tenuto conto della sentenza del 13 giugno 2000, n. 86, della Corte costituzionale e rilevato che, nella fattispecie, non sussistono elementi per ritenere che «la parte abbia proposto il ricorso senza versare in colpa nella determinazione della causa di inammissibilità», alla declaratoria dell’inammissibilità medesima consegue, a norma dell’art. 616 cod. proc. pen., l’onere delle spese del procedimento nonché quello del versamento della somma, in favore della Cassa delle ammende, equitativamente fissata in C 3.000,00.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di C 3.000,00 in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso in Roma, il 30 maggio 2025.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.