Ricorso inammissibile: condanna alle spese e multa

La Corte di Cassazione dichiara un ricorso inammissibile presentato contro una sentenza della Corte d’Appello. L’imputato lamentava una pena più severa rispetto a un co-imputato, ma la Corte ha ritenuto le motivazioni della sentenza di secondo grado logiche e fondate sul comportamento processuale, i precedenti e la recidiva del ricorrente. Di conseguenza, il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di una sanzione di 3.000 euro.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 16 febbraio 2026 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Ricorso Inammissibile: Quando l’Appello Costa Caro

Presentare un ricorso in Cassazione è un diritto fondamentale, ma non è un’azione priva di conseguenze. Un ricorso inammissibile, ovvero un’impugnazione che manca dei requisiti di legge per essere esaminata nel merito, può comportare non solo la conferma della condanna, ma anche ulteriori sanzioni pecuniarie. Un’ordinanza recente della Corte di Cassazione chiarisce i presupposti e gli esiti di tale situazione, offrendo un monito importante per chiunque intenda percorrere l’ultimo grado di giudizio.

I Fatti del Caso in Esame

Il caso analizzato riguarda un imputato che ha presentato ricorso avverso una sentenza della Corte d’Appello di Roma. Il motivo principale del ricorso era la presunta disparità di trattamento nella determinazione della pena rispetto a un co-imputato nello stesso reato. Secondo la difesa, la pena inflitta al proprio assistito era ingiustificatamente più severa, configurando una violazione dei principi di logicità e ragionevolezza.

La Valutazione del Ricorso Inammissibile da parte della Cassazione

La Suprema Corte ha esaminato i motivi del ricorso, concludendo per la sua manifesta infondatezza e, di conseguenza, per la sua inammissibilità. I giudici hanno sottolineato come la sentenza impugnata avesse già fornito una spiegazione logica e coerente per la differenziazione della pena. La decisione della Corte d’Appello non era basata su affermazioni “irragionevoli o paradossali”, ma su elementi concreti e specifici relativi alla posizione del ricorrente.

Le Motivazioni della Decisione

La Corte di Cassazione ha validato il ragionamento del giudice di secondo grado, il quale aveva giustificato la pena più elevata sulla base di diversi fattori cruciali:

1. Comportamento Processuale Negativo: L’atteggiamento tenuto dall’imputato durante il processo è stato un elemento di valutazione.
2. Precedenti Penali Specifici: La presenza di condanne passate, anche per reati della stessa natura, ha pesato sulla decisione.
3. Maggiore Pericolosità Sociale: Il giudice ha ravvisato nel ricorrente un profilo di pericolosità superiore.
4. Sussistenza della Recidiva: È stata confermata la condizione di recidiva, che per legge può comportare un aggravamento della pena.
5. Mancanza di Attenuanti Generiche: Non sono stati individuati elementi sufficienti per concedere le circostanze attenuanti generiche, che avrebbero potuto ridurre la sanzione.

La Cassazione ha inoltre ritenuto irrilevante l’argomentazione difensiva relativa a una presunta pena più mite che sarebbe stata indicata in via informale in un’udienza precedente, poiché non documentata e non pertinente ai fini della decisione. L’evidente infondatezza dei motivi ha quindi portato a dichiarare il ricorso inammissibile, configurando un profilo di colpa in capo al ricorrente per aver adito la Corte con un’impugnazione priva di serie possibilità di accoglimento.

Le Conclusioni e le Implicazioni Pratiche

La conclusione del procedimento è stata netta: il ricorso è stato dichiarato inammissibile. In applicazione dell’art. 616 del codice di procedura penale, questa decisione ha comportato due conseguenze economiche per il ricorrente. In primo luogo, la condanna al pagamento delle spese processuali. In secondo luogo, data la colpa ravvisata nella proposizione di un ricorso palesemente infondato, è stata disposta la condanna al versamento di una somma di tremila euro in favore della Cassa delle ammende. Questa ordinanza ribadisce un principio fondamentale: il diritto di impugnazione deve essere esercitato con serietà e sulla base di motivi giuridicamente apprezzabili. Un ricorso presentato in modo temerario o senza solide basi giuridiche non solo non porterà alla riforma della sentenza, ma esporrà il ricorrente a costi aggiuntivi significativi.

Perché il ricorso è stato dichiarato inammissibile?
Il ricorso è stato dichiarato inammissibile perché i motivi presentati sono stati ritenuti manifestamente infondati. La Corte d’Appello aveva già fornito una giustificazione logica e completa per la pena inflitta, che la Cassazione ha considerato esente da vizi di illogicità o asserzioni paradossali.

Quali sono le conseguenze di un ricorso inammissibile in questo caso?
L’imputato è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di un’ulteriore somma di 3.000 euro in favore della Cassa delle ammende. Questa sanzione pecuniaria è stata applicata a causa della evidente inammissibilità del ricorso, che presuppone una colpa da parte del ricorrente.

Per quale motivo la pena dell’imputato era più alta rispetto a quella del suo complice?
La pena più severa è stata giustificata dalla Corte d’Appello sulla base di diversi fattori specifici relativi al ricorrente: il suo comportamento processuale negativo, i suoi precedenti penali specifici, una maggiore pericolosità sociale e la sussistenza della recidiva contestata.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 4707 Anno 2023

Penale Ord. Sez. 7 Num. 4707 Anno 2023

Presidente: COGNOME NOME COGNOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 11/01/2023

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

NOME nato a ROMA il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 09/02/2022 della CORTE APPELLO di ROMA

dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

premesso che NOME COGNOME ha presentato ricorso avverso la sentenza in data 9

in mitius

2022, con la quale la Corte di appello di Roma ha rideterminato la pena irrogata dal

Tribunale di Roma (rilevando d’ufficio l’erroneità dal calcolo degli aumenti per le circostanz violazione, tenuto conto pure del disposto dell’art. 63, comma 4, cod. pen.) ed ha confermat

nel resto il trattamento sanzionatorio irrogato dal primo Giudice (che aveva affermato responsabilità dell’imputato per il reato di furto aggravato);

considerato che il primo motivo di ricorso, con il quale il ricorrente ha denunciat violazione della legge penale sostanziale e processuale, ha irritualmente dedotto in questa sed

che il Presidente del Collegio giudicante avrebbe anticipato il giudizio sulla regiudicanda, che la prospettata incompatibilità del giudice avrebbe potuto essere esaminata solo nell’ambit

di un procedimento di ricusazione correttamente introdotto (cfr. Sez. 1, n. 4450 d

01/07/1996, COGNOME, Rv. 205959);

sub considerato, in relazione al secondo motivo di ricorso – con il quale si è censurato

specie del vizio di motivazione il trattamento sanzionatorio – che, «in tema di ricorso

cassazione, il diverso trattamento sanzionatorio riservato, nel medesimo procedimento, ad altr imputati, anche se correi, non implica un vizio di motivazione della sentenza, salvo ch

giudizio di merito sul diverso trattamento di situazione prospettata come identica sia sostenu da asserzioni irragionevoli o paradossali» (Sez. 3, n. 9450 del 24/02/2022, COGNOME, R 282839 – 01) e che, nel caso di specie, la sentenza impugnata ha indicato in maniera logica gl elementi in ragione dei quali ha ritenuto congrua la maggior pena irrogata al ricorrente (risp al concorrente nel reato), facendo riferimento al suo negativo comportamento processuale, ai precedenti anche specifici (ravvisandone pure una maggiore pericolosità e confermando la sussistenza dei presupposti della contestata recidiva) nonché negando la sussistenza di elementi per riconoscere le circostanze attenuanti generiche, senza che possa rilevare l’asseri (e – come esposto dalla stessa difesa – peraltro non documentata) difformità tra la pe irrogata e quella minore che sarebbe stata indicata dal Presidente del Collegio per il caso in la trattazione del processo non fosse stata differita (su richiesta della difesa);
ritenuto che, pertanto, deve essere dichiarata l’inammissibilità del ricorso, cui conse ex art. 616 cod. proc. pen. la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali nonché – ravvisandosi profili di colpa in ragione dell’evidente inammissibilità dell’impugnaz (cfr. Corte cost., sent. n. 186 del 13/06/2000; Sez. 1, n. 30247 del 26/01/2016, Failla, 267585 – 01) – al versamento, in favore della Cassa delle ammende, di una somma che appare equo determinare in euro tremila;

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spes processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Così deciso il 11/01/2023.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.