Ricorso inammissibile concordato: limiti in Cassazione

Ricorso inammissibile concordato: i limiti del patteggiamento in appello secondo la Cassazione

L’istituto del concordato in appello, o patteggiamento in secondo grado, rappresenta uno strumento deflattivo del contenzioso penale, ma quali sono i confini per un’eventuale impugnazione successiva? Una recente ordinanza della Corte di Cassazione fa luce sui motivi che rendono un ricorso inammissibile concordato, delineando un perimetro molto stretto per l’accesso al giudizio di legittimità. Analizziamo la decisione per comprendere le sue implicazioni pratiche.

I Fatti di Causa

Il caso trae origine dal ricorso presentato da un imputato avverso una sentenza della Corte d’Appello di Napoli. Tale sentenza era stata emessa in seguito a un “concordato in appello” ai sensi dell’art. 599-bis del codice di procedura penale. L’imputato, non soddisfatto dell’esito, decideva di adire la Suprema Corte di Cassazione, sollevando doglianze relative alla pena comminata e al mancato riconoscimento delle attenuanti generiche.

La Decisione della Corte e il ricorso inammissibile concordato

La Corte di Cassazione, con l’ordinanza in esame, ha dichiarato il ricorso inammissibile. I giudici di legittimità hanno ribadito un principio consolidato in giurisprudenza: l’accesso alla Cassazione dopo un concordato in appello è un’eccezione, non la regola. La pronuncia chiarisce che la natura stessa dell’accordo tra le parti preclude la possibilità di rimettere in discussione elementi che sono stati oggetto della negoziazione, come l’entità della pena. Di conseguenza, il ricorso inammissibile concordato è la sanzione processuale per chi tenta di aggirare i limiti imposti dalla legge.

Le Motivazioni

La motivazione della Corte si fonda su una chiara interpretazione della normativa e della giurisprudenza esistente. I giudici hanno specificato che il ricorso in Cassazione avverso una sentenza pronunciata ex art. 599-bis c.p.p. è ammissibile solo ed esclusivamente nei seguenti casi:

1. Vizi nella formazione della volontà: Qualora si deducano motivi relativi a un difetto nella volontà della parte di accedere all’accordo.
2. Vizi nel consenso del Pubblico Ministero: Se emergono irregolarità nel consenso prestato dalla pubblica accusa.
3. Difformità della pronuncia: Nel caso in cui la sentenza del giudice sia difforme rispetto all’accordo raggiunto tra le parti.
4. Applicazione di una pena illegale: Se la pena concordata e applicata dal giudice è contraria alla legge per specie o quantità.

Al di fuori di queste ipotesi tassative, ogni altra doglianza è preclusa. La Corte ha sottolineato che le lamentele del ricorrente, riguardanti la misura della pena e il mancato riconoscimento delle attenuanti generiche, sono questioni “assorbite dalla rinunzia sottesa al concordato”. In altre parole, accettando l’accordo, l’imputato rinuncia implicitamente a contestare tali aspetti, che rientrano pienamente nell’oggetto della negoziazione processuale. Di conseguenza, la Corte ha dichiarato l’inammissibilità del ricorso con una procedura semplificata e ha condannato il ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una somma di tremila euro alla Cassa delle ammende, come previsto dall’art. 616 c.p.p.

Le Conclusioni

Questa ordinanza conferma la rigidità dei limiti all’impugnazione delle sentenze emesse a seguito di concordato in appello. Per gli imputati e i loro difensori, ciò significa che la decisione di accedere a tale istituto deve essere attentamente ponderata, poiché chiude quasi definitivamente la porta a un ulteriore grado di giudizio. La possibilità di ricorrere in Cassazione è limitata a vizi procedurali gravi che inficiano la validità stessa dell’accordo, e non può essere utilizzata come un terzo grado di merito per rinegoziare la pena. La pronuncia rafforza l’efficacia deflattiva del concordato, garantendo la stabilità delle sentenze che ne derivano e sanzionando i tentativi di impugnazione meramente dilatori o pretestuosi.