Ricorso inammissibile concordato: limiti e motivi

La Corte di Cassazione dichiara il ricorso inammissibile concordato in appello, proposto da tre imputati condannati per vari reati. Il ricorso è stato respinto perché i motivi, relativi alla determinazione della pena, non rientrano tra quelli ammessi dall’art. 599-bis c.p.p., che limita l’impugnazione a vizi della volontà o a pene illegali.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 14 settembre 2025 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Ricorso Inammissibile Concordato in Appello: La Cassazione Chiarisce i Limiti

Il concordato in appello, disciplinato dall’articolo 599-bis del codice di procedura penale, rappresenta uno strumento per definire il processo in secondo grado attraverso un accordo sulla pena. Tuttavia, questa scelta processuale comporta una significativa limitazione del diritto di impugnazione. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ha ribadito con fermezza i confini entro cui è possibile presentare ricorso avverso una sentenza di questo tipo, dichiarando un ricorso inammissibile concordato appello perché basato su motivi non consentiti.

Il Caso: Dal Tribunale alla Cassazione

Tre individui, condannati in primo grado dal Tribunale di Rovigo, avevano raggiunto un accordo con la Procura Generale presso la Corte d’Appello di Venezia per una rideterminazione della pena. La Corte d’Appello, recependo l’accordo, aveva parzialmente riformato la sentenza di primo grado, infliggendo pene per reati che spaziavano dal tentato furto aggravato alla falsificazione, fino alla resistenza a pubblico ufficiale.

Nonostante l’accordo, gli imputati hanno deciso di presentare ricorso per cassazione, lamentando una presunta violazione di legge nella determinazione della pena, con specifico riferimento ai criteri degli articoli 133 e 133-bis del codice penale.

Analisi del Ricorso Inammissibile Concordato in Appello

Il nodo centrale della questione riguarda la natura stessa del concordato in appello. Scegliendo questa via, le parti accettano non solo l’entità della pena, ma rinunciano implicitamente a contestare tutti gli aspetti che hanno portato a quella determinazione, inclusa la valutazione della gravità del fatto e della capacità a delinquere dell’imputato. Il ricorso degli imputati, incentrato proprio su questi aspetti, è stato quindi ritenuto inammissibile. La Suprema Corte ha sottolineato che, una volta raggiunto l’accordo, non è più possibile rimettere in discussione le valutazioni che ne costituiscono il presupposto.

La Differenza con il Patteggiamento

La Corte ha colto l’occasione per marcare la differenza tra il concordato in appello (art. 599-bis c.p.p.) e l’applicazione della pena su richiesta delle parti, o patteggiamento (art. 444 c.p.p.). Mentre nel patteggiamento l’accordo copre anche la qualificazione giuridica del fatto, che può essere oggetto di ricorso per cassazione, nel concordato in appello l’accordo si innesta su una sentenza di primo grado che ha già accertato la responsabilità e la qualificazione del reato. Di conseguenza, i motivi di ricorso sono molto più ristretti.

Le Motivazioni della Suprema Corte

La Cassazione, nel dichiarare il ricorso inammissibile concordato appello, ha motivato la sua decisione richiamando la propria giurisprudenza consolidata. È stato chiarito che il ricorso avverso una sentenza emessa ai sensi dell’art. 599-bis c.p.p. è ammissibile solo in casi eccezionali:

1. Vizi della volontà: Quando il consenso dell’imputato o del pubblico ministero all’accordo è stato viziato.
2. Contenuto difforme: Se la sentenza del giudice si discosta dall’accordo raggiunto tra le parti.
3. Pena illegale: Qualora la pena inflitta sia illegale, ovvero non rientri nei limiti edittali previsti dalla legge o sia di specie diversa da quella prescritta.

Le doglianze degli imputati, relative alla presunta erronea applicazione dei criteri di commisurazione della pena, non rientravano in nessuna di queste categorie. La critica alla valutazione del giudice sulla gravità del reato è considerata un motivo rinunciato nel momento in cui si accede al concordato. Di conseguenza, la Corte ha dichiarato i ricorsi inammissibili e ha condannato i ricorrenti al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

Le Conclusioni: Cosa Implica questa Decisione

Questa ordinanza rafforza un principio fondamentale della procedura penale: la scelta di un rito premiale come il concordato in appello comporta una consapevole autolimitazione del diritto di difesa. Gli imputati e i loro difensori devono ponderare attentamente i benefici di un accordo sulla pena contro la perdita della possibilità di contestare nel merito la decisione di primo grado. La decisione della Cassazione serve come monito: una volta siglato l’accordo, le porte per un successivo ricorso si chiudono quasi ermeticamente, salvo vizi genetici dell’accordo stesso o palesi illegalità della pena. La strategia processuale deve quindi essere valutata con la massima attenzione fin dalle prime fasi del giudizio di appello.

Quali sono i motivi ammessi per ricorrere in Cassazione contro una sentenza emessa dopo un ‘concordato in appello’?
Il ricorso è ammissibile solo per motivi specifici: vizi relativi alla formazione della volontà delle parti di accedere all’accordo, un contenuto della sentenza difforme dall’accordo stesso, o l’applicazione di una pena ‘illegale’, cioè fuori dai limiti previsti dalla legge o di un tipo diverso da quello consentito.

Perché il ricorso basato sulla violazione dei criteri di determinazione della pena (art. 133 cod. pen.) è stato dichiarato inammissibile?
Perché, secondo la Corte, accettando il concordato in appello, l’imputato rinuncia a contestare i motivi relativi alla commisurazione della pena. Tali critiche sono considerate assorbite e superate dall’accordo stesso, che fissa la sanzione in via definitiva tra le parti.

Qual è la principale differenza tra un ricorso dopo ‘concordato in appello’ e uno dopo ‘patteggiamento’?
Nel ‘concordato in appello’ (art. 599-bis c.p.p.), l’accordo si basa su una precedente sentenza che ha già definito responsabilità e qualificazione giuridica del fatto, limitando fortemente i motivi di ricorso. Nel ‘patteggiamento’ (art. 444 c.p.p.), l’accordo riguarda anche la qualificazione giuridica, che può quindi essere oggetto di ricorso per cassazione.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 7177 Anno 2025

Penale Ord. Sez. 7 Num. 7177 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOMENOME COGNOME

Data Udienza: 21/11/2024

ORDINANZA

sui ricorsi proposti da: COGNOME NOME (CUI CODICE_FISCALE) nato a BOVOLONE il 19/05/1996 COGNOME (CUI CODICE_FISCALE) nato a ISOLA DELLA SCALA il 08/08/1977 NOME (CUI CODICE_FISCALE) nato a GOTTOLENGO il 28/12/1961

avverso la sentenza del 18/01/2024 della CORTE APPELLO di VENEZIA

dato avv so alle parti;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

1. Con sentenza del 18 gennaio 2024 la Corte di appello di Venezia, in parziale riforma della decisione del Tribunale di Rovigo del 9 maggio 2023, ha rideterminato, sull’accordo delle parti, la pena inflitta: a COGNOME NOME nel misura di anni uno, mesi due, giorni venti di reclusione ed euro 260,00 di multa; a COGNOME NOME in quella di anni uno, mesi quattro di reclusione ed euro 300,00 di multa; a NOME in quella di anni uno, mesi cinque, giorni dieci di reclusione ed euro 360,00 di multa, per i reati di cui agli artt. 110, 56, 624-bis comma 3, cod. pen. (capo 1); 110, 61 n. 2, 477, 482 cod. pen. (capo 2); 110, 497-ter cod. pen. (capo 3); 110 cod. pen., 4 I. 18 aprile 1975, n. 110 (capo 4); e la sola NOME anche per quello previsto dall’art. 337 cod. pen. (capo 5).
Avverso tale sentenza hanno proposto ricorso per cassazione gli imputati, a mezzo del loro difensore, deducendo violazione di legge in punto di illegalità della pena per erronea applicazione dei criteri previsti dagli artt. 133 e 133-bis cod. pen.

I ricorsi devono essere dichiarati inammissibili, in quanto proposti con motivi non consentiti.

E’ stato precisato, infatti, che il ricorso in cassazione avverso la sentenza emessa ai sensi dell’art. 599-bis cod. proc. pen. è ammissibile solo quando deduca motivi relativi alla formazione della volontà della parte di accedere al concordato, al consenso del pubblico ministero sulla richiesta ed al contenuto difforme della pronuncia del giudice, mentre sono inammissibili le doglianze relative a motivi rinunciati, alla mancata valutazione delle condizioni di proscioglimento ex art. 129 cod. proc. pen. e ai vizi attinenti alla determinazione della pena che non si siano trasfusi nella illegalità della sanzione inflitta, quanto non rientrante nei limiti edittali ovvero diversa da quella prevista dalla legge (Sez. 1, n. 944 del 23/10/2019, dep. 2020, M., Rv. 278170-01; Sez. 2, n. 22002 del 10/04/2019, COGNOME, Rv. 276102-01).
Il concordato in appello, d’altro canto, ha una diversa fisionomia rispetto all’applicazione della pena ex art. 444 cod. proc. pen. – derivante dal diverso contenuto dell’accordo che, nel primo caso, si innesta sulla rinuncia ai motivi di impugnazione (con conseguente impossibilità di contestare la responsabilità e la qualificazione giuridica del fatto), mentre nel secondo abbraccia anche i termini dell’accusa (da cui deriva la possibilità di proporre ricorso per cassazione anche per ciò che concerne la qualificazione giuridica) – con la conseguenza che le
ipotesi di annullamento della sentenza ex art. 599-bis cod. proc. pen. sono sicuramente più limitate rispetto a quelle previste dall’art. 448-bis dello stesso codice, dato che riguardano essenzialmente l’illegalità della pena che costituisce l’unica ipotesi in cui, indipendentemente dall’inammissibilità del ricorso per cassazione, sempreché non sia tardivo, la Corte di legittimità deve procedere d’ufficio all’annullamento della sentenza impugnata (così, Sez. 6, n. 41254 del 04/07/2019, Leone, Rv. 277196-01).
La declaratoria di inammissibilità dell’impugnazione deve, pertanto, essere pronunciata «senza formalità», ai sensi di quanto disposto dall’art. 610, comma 5-bis, cod. proc. pen.

All’inammissibilità dei ricorsi segue, per legge, la condanna dei ricorrenti al pagamento delle spese processuali ed al versamento di una somma in favore della Cassa delle ammende che, avuto riguardo all’elevato coefficiente di colpa connotante la rilevata causa di inammissibilità, appare conforme a giustizia stabilire nella somma di euro 4.000,00 ciascuno.

P.Q.M.

Dichiara inammissibili i ricorsi e condanna i ricorrenti al pagamento delle spese processuali e della somma di euro 4.000,00 ciascuno in favore della Cassa delle ammende.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.