Ricorso inammissibile: concordato in appello chiuso

Due imputati hanno presentato ricorso alla Corte di Cassazione contro una sentenza della Corte d’Appello emessa a seguito di un ‘concordato’. La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile, ribadendo che la legge processuale penale esclude esplicitamente la possibilità di impugnare tali sentenze. La decisione sottolinea che, accettando il concordato, l’imputato rinuncia ai motivi di appello originari, limitando la cognizione del giudice e rendendo la sentenza non ulteriormente appellabile.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 24 settembre 2025 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Ricorso Inammissibile: La Cassazione e i Limiti del Concordato in Appello

Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ha riaffermato un principio fondamentale della procedura penale: la sentenza emessa a seguito di un ‘concordato in appello’ non è impugnabile. Questa decisione chiarisce in modo definitivo la natura di questo istituto, sottolineando come l’accordo tra le parti in sede di appello renda la decisione giudiziaria definitiva e non soggetta a un ulteriore grado di giudizio, portando alla dichiarazione di ricorso inammissibile per chi tenta di percorrere questa strada.

I fatti del processo

Il caso trae origine dal ricorso presentato da due imputati avverso una sentenza della Corte d’Appello. Tale sentenza era stata pronunciata in seguito a un accordo tra le parti, noto come ‘concordato sui motivi di appello’ ai sensi dell’art. 599-bis del codice di procedura penale. Nonostante l’accordo raggiunto, i due imputati avevano deciso di presentare ricorso per cassazione, sollevando diverse questioni: uno lamentava la nullità della sentenza per mancanza di motivazione e vizi procedurali, mentre l’altro contestava l’utilizzabilità di intercettazioni telefoniche e la sussistenza stessa del reato associativo.

La decisione della Suprema Corte sul ricorso inammissibile

La Corte di Cassazione, con una procedura snella e senza udienza (de plano), ha dichiarato entrambi i ricorsi inammissibili. La decisione si fonda su un’applicazione diretta e rigorosa della normativa processuale, in particolare dell’articolo 610, comma 5-bis, del codice di procedura penale. Questa norma stabilisce in modo inequivocabile che il ricorso contro una sentenza pronunciata secondo l’articolo 599-bis è inammissibile. La Suprema Corte ha quindi agito d’ufficio, senza necessità di contraddittorio, per chiudere una vicenda processuale che la legge non consente di proseguire.

Le motivazioni: perché il ricorso è inammissibile?

La motivazione della Corte si articola su alcuni punti cardine che chiariscono la logica dietro l’inappellabilità delle sentenze concordate in appello.

In primo luogo, la scelta di aderire al concordato comporta una rinuncia implicita da parte dell’imputato ai motivi di impugnazione originariamente proposti. Per l’effetto devolutivo dell’appello, la cognizione del giudice viene limitata ai soli punti concordati tra le parti. Di conseguenza, il giudice non è tenuto a motivare su questioni ulteriori, come il mancato proscioglimento per le cause previste dall’art. 129 c.p.p. (ad esempio, perché il fatto non sussiste o l’imputato non lo ha commesso) o sull’inutilizzabilità di prove, come le intercettazioni contestate nel caso di specie.

In secondo luogo, la Corte evidenzia la differenza strutturale tra il concordato in appello e il ‘patteggiamento’. Mentre per il patteggiamento sono previsti specifici e limitati motivi di ricorso, per il concordato in appello il legislatore ha optato per una chiusura totale, stabilendo una regola di inammissibilità assoluta. Questa scelta mira a garantire la stabilità delle decisioni prese su accordo delle parti in una fase avanzata del processo, evitando un uso strumentale del ricorso per cassazione.

Le conclusioni: implicazioni pratiche della decisione

L’ordinanza in esame ha importanti implicazioni pratiche. Essa conferma che la via del concordato in appello è una scelta strategica che porta a una definizione rapida del processo, ma che ha come contropartita la definitività della sentenza. Gli imputati e i loro difensori devono essere pienamente consapevoli che, una volta accettato l’accordo, non vi sono ulteriori spazi per contestare la decisione nel merito o per vizi procedurali, salvo casi eccezionali non riscontrati nella vicenda.

Questa pronuncia rafforza l’efficienza del sistema giudiziario, valorizzando gli istituti deflattivi del contenzioso e assicurando che gli accordi processuali, una volta raggiunti e ratificati dal giudice, abbiano un carattere stabile e non possano essere rimessi in discussione. Per gli operatori del diritto, è un chiaro monito sulla necessità di ponderare attentamente la scelta del concordato, valutandone tutti i benefici e le definitive preclusioni.

È possibile presentare ricorso per cassazione contro una sentenza emessa in seguito a ‘concordato in appello’?
No, la legge (art. 610, comma 5-bis, c.p.p.) stabilisce espressamente che il ricorso per cassazione contro una sentenza pronunciata a norma dell’articolo 599-bis c.p.p. (concordato in appello) è inammissibile.

Perché il giudice d’appello, in caso di concordato, non deve motivare sul proscioglimento dell’imputato?
Perché, a causa dell’effetto devolutivo e della rinuncia ai motivi di impugnazione originari, la cognizione del giudice è limitata ai soli aspetti concordati tra le parti. Non è quindi tenuto a esaminare d’ufficio eventuali cause di proscioglimento o di nullità che esulano dall’accordo.

Quale conseguenza comporta la dichiarazione di inammissibilità del ricorso?
La dichiarazione di inammissibilità comporta la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una somma in favore della Cassa delle ammende, che nel caso di specie è stata determinata in 3.000,00 euro.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 2 Num. 24521 Anno 2025

Penale Ord. Sez. 2 Num. 24521 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: NOME

Data Udienza: 22/05/2025

ORDINANZA

sui ricorsi proposti da:

NOME nato a NAPOLI il 14/02/1967 NOME COGNOME nato a NAPOLI il 16/03/1991 avverso la sentenza del 06/12/2024 della CORTE d’APPELLO di NAPOLI udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME ricorso trattato de plano.

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

Con ricorso avverso l’indicata sentenza pronunciata ex art. 599-bis c.p.p. su istanza di concordato, gli imputati hanno dedotto rispettivamente nullità della s per mancanza della motivazione e per inosservanza di norme processuali (NOME COGNOME nonché multiple violazioni della legge penale e processuale in relazion utilizzabilità delle intercettazioni telefoniche, alla sussistenza della fattispeci attribuita all’imputato ed al suo presunto ruolo di vertice nell’ambito della stessa COGNOME),

I ricorsi sono inammissibili poiché dedotti per motivi non consentiti.

Deve essere ricordato come ai sensi del comma 5 – bis dell’art. 610 cod. pen.”….la corte dichiara senza formalità di procedura l’inammissibilità del ric stesso modo la corte dichiara l’inammissibilità del ricorso contro la sen applicazione della pena su richiesta delle parti e contro la sentenza pronunciata dell’articolo 599 bis”. In applicazione del suddetto principio la Suprema Corte pro dichiarare l’inammissibilità del ricorso per cassazione, proposto avverso la s pronunciata in sede di concordato in appello, con ordinanza emessa d’ufficio ed in a di contraddittorio. Al proposito va sottolineata l’assenza di simmetria tra la l dei motivi di ricorso avverso la sentenza di patteggiamento e la mancata previsi
motivi proponibili avverso la sentenza di cui all’art. 599-bis cod. proc. pen.

ricorso avverso la sentenza del concordato in appello, ex artt. 599-bis e 602 co pen., non è circondata da analoghe previsioni rispetto al patteggiannento; di

modifica legislativa introdotta con la legge n. 103/2017 non ha previsto per il con in appello alcuna ipotesi di censure ricorribili per cassazione stabilendo per ess

la declaratoria di inammissibilità

de plano sicché, in particolare, non sono ipotizzabili

proponibili nemmeno (come parrebbe prospettato con il primo motivo di NOME

NOME) analogie argomentative tra sentenza ex art. 444 cod. proc. p pronuncia ex art. 599-bis cod. proc. pen. (Sez. 2, n. 30990 del 01/06/2018, Gue

272969 – 01).

Deve pertanto ritenersi che le uniche doglianze proponibili siano quelle relati formazione della volontà della parte di accedere al concordato in appello, al conse

Procuratore generale sulla richiesta ed al contenuto difforme della pronuncia del di appello mentre nessuno spazio può essere ammesso per doglianze attinenti ai m

rinunciati. Del resto, deve ancora essere rammentato che la giurisprudenza prece l’abrogazione del primo concordato in appello aveva già stabilito che in tema

patteggiamento in appello, il giudice d’appello nell’accogliere la richiesta a norma dell’art. 599, comma 4, cod. proc. pen., (oggi art. 599-bis cod. proc. pen tenuto a motivare sul mancato proscioglimento dell’imputato per taluna delle previste dall’art. 129 cod. proc. pen. né sull’insussistenza di cause di nullità a inutilizzabilità della prova (vedasi, nel caso concreto, il comune motivo sulla inuti del materiale intercettivo) in quanto, a causa dell’effetto devolutivo, una l’imputato abbia rinunciato ai motivi d’impugnazione, la cognizione del giudic limitarsi ai motivi non rinunciati, essendovi peraltro una radicale diversità tr dell’applicazione della pena su richiesta delle parti e quello disciplinato dal cit cod. proc. pen. (Sez. 6, n. 35108 del 08/05/2003, Rv. 226707).
Le impugnazioni sono quindi inammissibili (ex art. 606,co.3 .cod. proc. pen conseguente condanna ex art. 616 c.p.p. dei ricorrenti al pagamento delle processuali, nonché al versamento in favore della Cassa delle ammende di una som che, valutati i profili di colpa emergenti dal ricorso, si determina equitativa 3.000,00.

P.Q.M.

Dichiara inammissibili i ricorsi e condanna i ricorrenti al pagamento dell processuali e Ìdella somma di euro tremila in favore della cassa delle ammende.

Roma, 2 maggio 2025

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.