Ricorso inammissibile concordato: Cassazione decide

Ricorso Inammissibile Concordato: Quando la Cassazione Chiude la Porta

L’istituto del concordato in appello, noto anche come ‘patteggiamento in appello’, rappresenta uno strumento deflattivo del contenzioso penale, ma i suoi confini sono ben definiti. Con una recente ordinanza, la Corte di Cassazione ribadisce un principio cruciale: la rinuncia ai motivi di appello per ottenere l’accordo preclude la possibilità di riproporli in sede di legittimità. Questo rende il ricorso inammissibile concordato un esito quasi certo per chi tenta di rimettere in discussione l’accordo. Analizziamo insieme questa importante decisione.

I Fatti del Caso: Dall’Accordo in Appello al Ricorso

Un imputato, condannato in primo grado per una serie di reati gravi, tra cui rapina aggravata e resistenza a pubblico ufficiale, decideva di accedere al concordato in appello. In accordo con il Procuratore Generale, otteneva una parziale riforma della sentenza con una riduzione della pena. L’accordo si basava sulla rinuncia, da parte dell’imputato, a specifici motivi di gravame, tra cui la richiesta di riqualificare il reato di rapina in furto tentato e resistenza.

Nonostante l’accordo raggiunto e formalizzato dalla Corte d’Appello, la difesa dell’imputato presentava ricorso per cassazione, sollevando proprio la questione della mancata riqualificazione del reato. Si trattava, in sostanza, di uno dei punti ai quali si era rinunciato per poter beneficiare della riduzione di pena.

La Decisione sul Ricorso Inammissibile Concordato

La Seconda Sezione Penale della Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile con una motivazione netta e in linea con il suo consolidato orientamento. La Corte ha chiarito che l’impugnazione di una sentenza emessa ai sensi dell’art. 599-bis del codice di procedura penale non è un’occasione per riesaminare il merito della vicenda, ma è circoscritta a vizi specifici.

I Limiti dell’Impugnazione ex art. 599-bis c.p.p.

Il provvedimento in esame sottolinea che il ricorso per cassazione contro una sentenza frutto di concordato è consentito solo per contestare:

1. Vizi nella formazione della volontà della parte di accedere all’accordo.
2. Difetti nel consenso del pubblico ministero.
3. Un contenuto difforme della pronuncia del giudice rispetto all’accordo raggiunto tra le parti.
4. L’illegalità della sanzione inflitta, qualora essa sia al di fuori dei limiti edittali o di una tipologia diversa da quella prevista dalla legge.

Al di fuori di queste ipotesi, ogni altra doglianza è preclusa.

La Rinuncia ai Motivi come Elemento Fondante

Il cuore della decisione risiede nel valore della rinuncia. Per la Corte, la rinuncia a specifici motivi di appello è l’elemento che bilancia il beneficio della riduzione di pena. Rimettere in discussione un motivo rinunciato equivarrebbe a violare i termini dell’accordo stesso, vanificandone la logica e la funzione processuale. Nel caso di specie, la questione della qualificazione giuridica del fatto era stata espressamente oggetto di rinuncia, pertanto non poteva essere legittimamente riproposta in Cassazione.

Le Motivazioni della Cassazione

La Corte Suprema ha motivato la sua decisione richiamando la natura stessa del concordato in appello. Si tratta di un accordo processuale che si fonda su un ‘do ut des’: l’imputato rinuncia a contestare alcuni punti della sentenza di primo grado e, in cambio, ottiene un trattamento sanzionatorio più favorevole, concordato con l’accusa. Permettere all’imputato di riproporre i motivi rinunciati significherebbe minare la stabilità dell’accordo e l’economia processuale che lo strumento mira a garantire. La questione riproposta nel ricorso, emergendo dalla lettura della sentenza, era proprio uno dei motivi d’appello rinunciati per concludere l’accordo. Di conseguenza, il ricorso non poteva che essere dichiarato inammissibile.

Le Conclusioni: Implicazioni Pratiche

Questa ordinanza offre un monito chiaro per la prassi legale: la scelta di aderire a un concordato in appello deve essere ponderata attentamente. Una volta che si rinuncia a determinati motivi di impugnazione, la strada per contestarli in Cassazione è sbarrata, salvo i ristretti casi di vizi procedurali o di pena illegale. La decisione rafforza la stabilità degli accordi processuali e conferma che la rinuncia ai motivi non è un atto formale, ma un impegno sostanziale che definisce i limiti del successivo giudizio di legittimità. L’esito è la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria in favore della Cassa delle Ammende, a conferma della totale infondatezza del gravame.