Ricorso inammissibile: come evitare la Cassazione

La Corte di Cassazione dichiara un ricorso inammissibile a causa della sua genericità e aspecificità. La decisione sottolinea che i motivi di ricorso devono essere chiari e distinti, altrimenti il giudice non può esaminarli. Il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria per aver presentato un ricorso inammissibile che mescolava in modo confuso diverse censure contro la sentenza d’appello.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 6 novembre 2025 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Ricorso Inammissibile in Cassazione: Le Regole d’Oro per Evitare il Rigetto

Presentare un ricorso in Cassazione è l’ultima fase del processo penale, un momento cruciale che richiede massima precisione e rigore tecnico. Una recente ordinanza della Suprema Corte ci ricorda quanto sia facile incappare in un rigetto per motivi procedurali, trasformando un tentativo di difesa in una condanna alle spese. Analizziamo il caso di un ricorso inammissibile per capire quali sono gli errori da non commettere e come strutturare un’impugnazione efficace.

I Fatti del Caso

Un imputato, a seguito di una condanna confermata dalla Corte d’Appello, decideva di presentare ricorso per Cassazione tramite il proprio difensore. L’atto di impugnazione contestava la sentenza di secondo grado, lamentando una generica violazione di legge e vizi di motivazione. In sostanza, si sosteneva che non fosse stata raggiunta la prova della colpevolezza oltre ogni ragionevole dubbio, sia dal punto di vista oggettivo che soggettivo. La richiesta era, quindi, l’annullamento della sentenza impugnata.

La Decisione della Corte: un Ricorso Inammissibile

La Corte di Cassazione, senza nemmeno entrare nel merito delle questioni sollevate, ha dichiarato il ricorso inammissibile. Questa decisione non significa che le argomentazioni dell’imputato fossero necessariamente sbagliate, ma che il modo in cui sono state presentate non rispettava i requisiti formali imposti dal codice di procedura penale. Di conseguenza, il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese del procedimento e al versamento di una somma di tremila euro alla cassa delle ammende.

Le Motivazioni

La Corte ha basato la sua decisione sul principio fondamentale della “specificità dei motivi di ricorso”, sancito dagli articoli 581 e 591 del codice di procedura penale. Le motivazioni possono essere così riassunte:

1. Denuncia Cumulativa e Perplessa

Il ricorso presentava le censure in modo “promiscuo e perplesso”, mescolando la denuncia di violazione di legge con i vizi di motivazione (mancanza, contraddittorietà e manifesta illogicità) senza distinguerli chiaramente. La Corte ha ribadito un principio consolidato, espresso anche dalle Sezioni Unite nella nota sentenza “Filardo” (n. 29541/2020): chi ricorre ha l’onere di indicare con precisione quale specifico vizio contesta e in quale parte della motivazione della sentenza impugnata esso si trovi. Non è compito del giudice di legittimità “rielaborare l’impugnazione” per estrarre i motivi validi da un “coacervo indifferenziato”.

2. Assenza di Confronto con la Sentenza Impugnata

Un altro punto cruciale è stata la constatazione che il ricorrente non si è confrontato in modo effettivo con le argomentazioni della Corte d’Appello. I motivi presentati erano assertivi, generici e, in sostanza, riproduttivi di censure già esaminate e respinte con argomenti giuridici corretti dal giudice di merito. Un ricorso in Cassazione non può essere una semplice ripetizione di quanto già detto nei gradi precedenti, ma deve criticare specificamente la logica e la correttezza giuridica della decisione che si impugna.

Le Conclusioni

Questa ordinanza offre una lezione fondamentale per avvocati e assistiti. La redazione di un ricorso per Cassazione è un’arte che non ammette improvvisazione o genericità. Un ricorso inammissibile non è solo una sconfitta processuale, ma anche un aggravio di costi. Per avere una possibilità di successo, è indispensabile che l’atto sia redatto con estrema chiarezza, specificando punto per punto le censure, distinguendo i vizi di legge da quelli di motivazione e confrontandosi analiticamente con la sentenza impugnata. In assenza di questi requisiti, la porta della Cassazione rimane inesorabilmente chiusa.

Perché un ricorso in Cassazione può essere dichiarato inammissibile?
Un ricorso viene dichiarato inammissibile quando manca dei requisiti di specificità richiesti dalla legge, ad esempio se i motivi sono esposti in forma generica, confusa, cumulativa o alternativa, non permettendo al giudice di comprendere le esatte censure mosse alla sentenza impugnata.

Cosa significa che i motivi del ricorso devono essere ‘specifici’?
Significa che il ricorrente ha l’onere di indicare con precisione per ogni punto della decisione che contesta, quale vizio specifico denuncia (es. mancanza di motivazione, contraddittorietà, violazione di una norma specifica) e di sviluppare le ragioni a sostegno della sua tesi, confrontandosi direttamente con le argomentazioni del giudice precedente.

Quali sono le conseguenze economiche di un ricorso inammissibile?
La dichiarazione di inammissibilità comporta la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e, in assenza di una dimostrata assenza di colpa, anche al versamento di una sanzione pecuniaria a favore della cassa delle ammende, che nel caso di specie è stata fissata in tremila euro.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 10368 Anno 2024

Penale Ord. Sez. 7 Num. 10368 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 21/02/2024

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

COGNOME NOME nato a CROTONE il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 29/09/2023 della CORTE APPELLO di CATANZARO

dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

Motivi della decisione

COGNOME NOME ricorre, a mezzo del proprio difensore, avverso la sentenza di cui in epigrafe deducendo violazione di legge, sostanziale e processuale, e vizio motivazionale in punto di affermata responsabilità, mancando la prova oltre ogni ragionevole dubbio della commissione del reato in contestazione, sia sotto il profilo soggettivo che oggettivo. Chiede, pertanto, annullarsi la sentenza impugnata.

In premessa, va qui ribadito il dictum di questa Corte secondo cui, in tema di ricorso per cassazione, la denunzia cumulativa, promiscua e perplessa della inosservanza ed erronea applicazione della legge penale, nonché della mancanza, della contraddittorietà e della manifesta illogicità della motivazione rende i motivi aspecifici ed il ricorso inammissibile, ai sensi degli artt. 581, comma 1, lett. c) e 591, comma 1, lett. c), cod. proc. pen.

Sul punto Sez. U, n. 29541 del 16/7/2020, Filardo Rv. 280027 (pag. 30) hanno recentemente chiarito che: «Deve ritenersi che il ricorrente che intenda denunciare contestualmente, con riguardo al medesimo capo o punto della decisione impugnata, i tre vizi della motivazione deducibili in sede di legittimità ai sensi dell’art. 606, comma 1, lett. e), cod. proc. pen., ha l’onere – sanzionato a pena di aspecificità, e quindi di inammissibilità, del ricorso – di indicare su quale profilo l motivazione asseritamente manchi, in quali parti sia contraddittoria, in quali manifestamente illogica, non potendo attribuirsi al giudice di legittimità la funzione di rielaborare l’impugnazione, al fine di estrarre dal coacervo indifferenziato dei motivi quelli suscettibili di un utile scrutinio, in quanto i motivi aventi ad oggetto i vizi della motivazione sono, per espressa previsione di legge, eterogenei ed incompatibili, quindi non suscettibili di sovrapporsi e cumularsi in riferimento ad un medesimo segmento della motivazione», non potendo attribuirsi al giudice di legittimità la funzione di rielaborare l’impugnazione (cfr. anche Sez. 1, n. 39122 del 22/9/2015, COGNOME, Rv. 264535; conf. Sez. 2, n. 19712 del 06/02/2015, COGNOME ed NOME, Rv. 263541; Sez. 6, n. 800 del 06/12/2011 dep. 2012, COGNOME ed NOME, Rv. 251528, Sez. 6, n. 32227 del 16/07/2010, T., Rv. 248037; così anche così Sez. 2, n. 38676 del 24/05/2019, COGNOME, Rv. 277518, nella cui motivazione, la Corte ha precisato che, al fine della valutazione dell’ammissibilità dei motivi di ricorso, può essere considerato strumento esplicativo del dato normativo dettato dall’art. 606 cod. proc. pen. il “Protocollo d’intesa tra Corte di cassazione e RAGIONE_SOCIALE Forense sulle regole redazionali dei motivi di ricorso in materia penale”, sottoscritto il 17 dicembre 2015).
Peraltro, già in precedenza (Sez. 2, n. 31811 dell’8/5/2012, COGNOME ed altro, Rv. 254328 che richiama i precedenti costituiti da Sez. 6, n. 32227 del 16/7/2007,

e sez. 6, n. 800 del 6/12/2011 dep. 2012, COGNOME ed RAGIONE_SOCIALE) secondo cui è inammissibile, per difetto di specificità, il ricorso che prospetti vizi di legittim del provvedimento impugnato, i cui motivi siano enunciati in forma perplessa o alternativa.

Sempre Sez. Unite Filardo pag. 32 della motivazione concludono, perciò, che: «difetta della specificità richiesta dagli artt. 581, comma 1, e 591 cod. proc. pen. il motivo che deduca promiscuamente i vizi di motivazione indicati dall’art. 606, commi, lett. e), stesso codice (Sez. 6, n. 32227 del 16/07/2010, T., Rv. 248037; Sez. 6, n. 800 del 06/12/2011, dep. 2012, COGNOME, Rv. 251528; Sez. 2, n. 31811 del 08/05/2012, COGNOME, Rv. 254329; Sez. 2, n. 19712 del 06/02/2015, COGNOME, Rv. 263541; Sez. 1, n. 39122 del 22/09/2015, P.G. in proc. COGNOME, Rv. 264535; Sez. 2, n. 38676 del 24/05/2019, NOME, Rv. 277518). Invero, l’art. 606, comma 1, lett. e), se letto in combinazione con l’art. 581, comma 1, lett. d), evidenzia che non può ritenersi consentita l’enunciazione perplessa ed alternativa dei motivi di ricorso, essendo onere del ricorrente specificare con precisione se la deduzione di vizio di motivazione sia riferita alla mancanza, alla contraddittorietà od alla manifesta illogicità ovvero a una pluralità di tali vizi, che vanno indicati speci ficamente in relazione alle varie parti della motivazione censurata..»
Ciò, nel caso che ci occupa, non è avvenuto.

Peraltro, i motivi sopra richiamati sono manifestamente infondati, in quanto assolutamente privi di specificità in tutte le loro articolazioni e del tutto assertivi

Ne deriva che il proposto ricorso va dichiarato inammissibile,

Al di là di scarne e generiche affermazioni in ordine a supposti vizi logici della motivazione, infatti, il ricorrente in concreto non si confronta affatto con la motivazione della Corte di appello, che, anche legittimamente richiamando per relationem la pronuncia di primo grado, appare logica e congrua, nonché corretta in punto di diritto -e pertanto immune da vizi di legittimità.

I motivi, in particolare, non sono consentiti dalla legge in sede di legittimità perché sono riproduttivi di profili di censura già adeguatamente vagliati e disattesi con corretti argomenti giuridici dal giudice di merito (cfr. in particolare pagg. 2-3 della sentenza impugnata).

Essendo il ricorso inammissibile e, a norma dell’art. 616 cod. proc. pen, non ravvisandosi assenza di colpa nella determinazione della causa di inammissibilità (Corte Cost. sent. n. 186 del 13.6.2000), alla condanna del ricorrente al pagamento delle spese del procedimento consegue quella al pagamento della sanzione pecuniaria nella misura indicata in dispositivo

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento de spese processuali e della somma di euro tremila in favore della cassa delle mende.

Così deciso in Roma il 21 febbraio 2024 Il C nsigliere est GLYPH ore GLYPH

Il Prskjente

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.