Ricorso inammissibile Cassazione: i motivi spiegati

La Corte di Cassazione dichiara un ricorso inammissibile, ribadendo i limiti del proprio giudizio. L’ordinanza analizzata spiega che non è possibile richiedere una nuova valutazione dei fatti in sede di legittimità, né contestare genericamente il mancato riconoscimento delle attenuanti. Il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese e di un’ammenda, confermando la decisione della Corte d’Appello.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 12 settembre 2025 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Ricorso inammissibile in Cassazione: quando l’appello non supera il vaglio di legittimità

Presentare un ricorso alla Corte di Cassazione è l’ultimo grado di giudizio nel nostro ordinamento, ma non rappresenta una terza occasione per discutere i fatti di una causa. L’ordinanza in esame chiarisce con fermezza i paletti procedurali che rendono un ricorso inammissibile, sottolineando come il ruolo della Suprema Corte sia quello di garante della legge, non di giudice del fatto. Analizziamo una decisione che respinge un ricorso per la sua genericità e per il tentativo di ottenere una nuova valutazione delle prove.

I Fatti del Processo e i Motivi dell’Appello

Il caso nasce dal ricorso di un imputato contro una sentenza di condanna emessa dalla Corte d’Appello di Brescia. L’imputato, tramite i suoi legali, ha presentato ricorso in Cassazione lamentando principalmente due aspetti:

1. La presunta scorrettezza della motivazione con cui i giudici d’appello avevano affermato la sua responsabilità penale.
2. Il mancato riconoscimento delle attenuanti generiche, che avrebbero potuto comportare una riduzione della pena.

L’obiettivo della difesa era, di fatto, rimettere in discussione le conclusioni a cui erano giunti i giudici di merito.

La Decisione della Corte: un Ricorso Inammissibile

La Suprema Corte ha respinto le argomentazioni difensive dichiarando il ricorso inammissibile. Questa decisione non entra nel merito della colpevolezza o innocenza dell’imputato, ma si ferma a un livello precedente, quello procedurale. La Corte ha stabilito che i motivi presentati non rispettavano i requisiti di legge, in particolare quelli di specificità previsti dall’articolo 581 del codice di procedura penale.

Secondo i giudici, le critiche alla sentenza d’appello si traducevano in una richiesta di rivalutazione delle prove e in una ricostruzione alternativa dei fatti. Questo tipo di attività è preclusa in sede di legittimità, dove il giudizio è limitato alla verifica della corretta applicazione della legge e alla logicità della motivazione della sentenza impugnata. Anche la censura sul diniego delle attenuanti generiche è stata giudicata manifestamente infondata e non specifica.

Le Motivazioni della Decisione

La Corte di Cassazione ha motivato la sua decisione evidenziando alcuni principi cardine del processo penale. In primo luogo, ha ribadito che le ‘doglianze difensive’ non possono limitarsi a prefigurare una diversa interpretazione delle prove. Il ricorso deve individuare ‘specifici e decisivi travisamenti’ delle risultanze processuali, cioè errori palesi e determinanti commessi dai giudici di merito, non semplici divergenze di valutazione. Nel caso di specie, la Corte ha ritenuto che la motivazione della sentenza d’appello fosse ampia, esplicita e priva di vizi logici o giuridici.

Per quanto riguarda il mancato riconoscimento delle attenuanti generiche, la Corte ha chiarito che il giudice di merito non è obbligato a esaminare analiticamente ogni singolo elemento favorevole o sfavorevole. È sufficiente che la sua decisione sia supportata da un riferimento congruo agli elementi negativi ritenuti decisivi o, in alternativa, all’assenza di elementi positivi di rilievo. Tale valutazione, se motivata logicamente come nel caso in esame, è insindacabile in sede di legittimità.

Le Conclusioni e le Implicazioni Pratiche

La dichiarazione di inammissibilità del ricorso ha comportato la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e al versamento di una somma di tremila euro alla Cassa delle ammende. La sentenza della Corte d’Appello è diventata così definitiva. Questa ordinanza rappresenta un importante monito per chi intende adire la Corte di Cassazione: il ricorso deve essere tecnicamente ineccepibile, focalizzandosi su vizi di legittimità e non su questioni di fatto. Un ricorso inammissibile non solo non ottiene il risultato sperato, ma comporta anche ulteriori oneri economici per l’imputato.

Perché un ricorso in Cassazione può essere dichiarato inammissibile?
Un ricorso può essere dichiarato inammissibile se non rispetta i requisiti di legge, come la specificità dei motivi (art. 581 c.p.p.), oppure se tenta di ottenere dalla Corte una nuova valutazione delle prove o una ricostruzione dei fatti, compiti che non rientrano nelle sue competenze.

È possibile chiedere alla Corte di Cassazione di riesaminare le prove di un processo?
No, la Corte di Cassazione non è un ‘terzo grado’ di giudizio nel merito. Il suo ruolo è quello di verificare la corretta applicazione delle norme di diritto e la coerenza logica della motivazione della sentenza impugnata, non di procedere a una ‘rivalutazione delle fonti probatorie’.

Cosa deve fare un giudice per negare le attenuanti generiche in modo legittimo?
Per negare le attenuanti generiche, è sufficiente che il giudice motivi la sua decisione facendo riferimento a elementi negativi ritenuti decisivi o alla mancanza di elementi positivi significativi. Non è tenuto a prendere in considerazione e a confutare ogni singolo elemento favorevole dedotto dalla difesa.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 3272 Anno 2025

Penale Ord. Sez. 7 Num. 3272 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME

Data Udienza: 03/12/2024

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

NOME nato a MESSINA il 25/08/1959

avverso la sentenza del 15/04/2024 della CORTE APPELLO di BRESCIA

dato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO ‘ IN DIRITTO

Letto il ricorso presentato nell’interesse di NOME COGNOME

considerato che il primo motivo di ricorso, con il quale si contesta l correttezza della motivazione posta a base della dichiarazione di responsabili oltre ad essere privo dei requisiti di specificità previsti, a pena di inammiss dall’art. 581 cod. proc. pen., non è consentito in questa sede;

che, invero, le doglianze difensive tendono a prefigurare una rivalutazione delle fonti probatorie e/o un’alternativa ricostruzione dei fatti mediante cri valutazione diversi da quelli adottati dal giudice del merito, estranee al sind del presente giudizio ed avulse da pertinente individuazione di specifici e deci travisamenti di emergenze processuali valorizzate dai giudicanti;

che, nella specie, i giudici del merito hanno ampiamente esplicitato, con argomentazioni esenti da criticità giustificative, le ragioni del loro convincim non sindacabili in questa sede (si veda, in particolare, pag. 6);

ritenuto che le ulteriori censure, inerenti al mancato riconoscimento delle attenuanti generiche, oltre ad essere prive di concreta specificità, sono a manifestamente infondate;

che, invero, nel motivare il diniego della diminuente richiesta, non necessario che il giudice prenda in considerazione tutti gli elementi favorevol sfavorevoli dedotti dalle parti o rilevabili dagli atti, ma è sufficiente un c riferimento agli elementi negativi ritenuti decisivi o rilevanti ovvero all’asse elementi positivi, rimanendo disattesi o superati tutti gli altri da tale valut come avvenuto nel caso in esame (si veda pag. 6);

rilevato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con l condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende;

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento dell spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa del ammende.

Così deciso, il 3 dicembre 2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.