Ricorso inammissibile: Cassazione e patteggiamento

La Corte di Cassazione ha dichiarato un ricorso inammissibile avverso una sentenza di patteggiamento emessa dal Tribunale. La decisione si fonda sulla piena adeguatezza del percorso argomentativo del giudice di merito, in linea con la giurisprudenza consolidata. Di conseguenza, il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 24 settembre 2025 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Ricorso Inammissibile: La Cassazione Conferma la Sentenza di Patteggiamento

Con una recente ordinanza, la Corte di Cassazione si è pronunciata su un caso di ricorso inammissibile presentato contro una sentenza di applicazione della pena su richiesta delle parti, comunemente nota come patteggiamento. La decisione sottolinea i limiti stringenti dell’impugnazione in questi casi e le conseguenze economiche per chi intraprende un’azione legale senza fondamento. Analizziamo insieme i dettagli di questa pronuncia per comprenderne la portata e le implicazioni pratiche.

I Fatti del Caso

La vicenda ha origine da un arresto in flagranza di reato eseguito nel dicembre 2024. Successivamente, l’imputato ha scelto di definire la propria posizione attraverso il rito del patteggiamento, raggiungendo un accordo con la pubblica accusa sulla pena da applicare. Questo accordo è stato ratificato con una sentenza dal Tribunale nel marzo 2025.

Nonostante l’accordo raggiunto, l’imputato ha deciso di presentare ricorso per Cassazione contro tale sentenza, cercando di rimettere in discussione la decisione del giudice di primo grado.

La Decisione della Corte: il Ricorso è Inammissibile

La Settima Sezione Penale della Corte di Cassazione ha esaminato il ricorso e lo ha dichiarato inammissibile. La conseguenza diretta di questa declaratoria non è solo la conferma definitiva della sentenza di patteggiamento, ma anche una condanna per il ricorrente.

In base all’art. 616 del codice di procedura penale, quando un ricorso viene dichiarato inammissibile senza che sussistano ipotesi di esonero, il proponente è tenuto a sostenere due oneri finanziari:

1. Il pagamento delle spese del procedimento.
2. Il versamento di una somma di denaro in favore della Cassa delle ammende, che in questo caso è stata determinata in tremila euro.

Le Motivazioni alla Base dell’Inammissibilità

Il cuore della decisione della Suprema Corte risiede nella valutazione del percorso logico-giuridico seguito dal Tribunale che ha emesso la sentenza di patteggiamento. La Cassazione ha ritenuto che la motivazione del giudice di merito fosse ‘pienamente adeguata’ ai parametri richiesti per le decisioni di questo tipo.

Il patteggiamento è un rito speciale che si fonda su un accordo tra le parti. Il controllo del giudice è volto a verificare la correttezza della qualificazione giuridica del fatto, la congruità della pena richiesta e l’assenza di cause di proscioglimento evidenti. In questo contesto, la Corte ha ribadito un principio consolidato, citando una storica sentenza delle Sezioni Unite: il sindacato di legittimità su una sentenza di patteggiamento è limitato e non può trasformarsi in una nuova valutazione del merito della vicenda. Poiché il Tribunale aveva seguito correttamente l’iter previsto e motivato adeguatamente la propria decisione, il ricorso è stato giudicato privo dei requisiti per essere accolto.

Conclusioni e Implicazioni Pratiche

Questa ordinanza conferma che la via del ricorso per Cassazione contro una sentenza di patteggiamento è particolarmente stretta. È possibile impugnare tale provvedimento solo per vizi specifici, come un errore nella qualificazione giuridica del reato o un’errata applicazione della pena, ma non per rimettere in discussione l’opportunità dell’accordo raggiunto.

La pronuncia serve da monito: un’impugnazione infondata non solo non porta al risultato sperato, ma comporta anche significative conseguenze economiche. La condanna al pagamento di una somma alla Cassa delle ammende ha una funzione sanzionatoria e dissuasiva, volta a scoraggiare ricorsi dilatori o palesemente infondati, garantendo così l’efficienza del sistema giudiziario.

Perché il ricorso è stato dichiarato inammissibile?
Il ricorso è stato dichiarato inammissibile perché la Corte di Cassazione ha ritenuto che il percorso argomentativo del Tribunale, nell’applicare la pena su richiesta delle parti (patteggiamento), fosse pienamente adeguato ai parametri richiesti dalla legge e in linea con la giurisprudenza consolidata.

Quali sono state le conseguenze economiche per il ricorrente?
A seguito della dichiarazione di inammissibilità, il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e al versamento di una somma di tremila euro in favore della Cassa delle ammende.

È sempre possibile fare ricorso in Cassazione contro una sentenza di patteggiamento?
No, il ricorso è possibile solo per motivi specifici previsti dalla legge. Come evidenziato dalla decisione, se il ricorso non contesta vizi di legittimità ma tenta di rimettere in discussione il merito dell’accordo, viene dichiarato inammissibile con condanna alle spese e a una sanzione pecuniaria.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 24271 Anno 2025

Penale Ord. Sez. 7 Num. 24271 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME

Data Udienza: 05/06/2025

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

COGNOME NOME nato a TARANTO il 21/01/1973

avverso la sentenza del 05/03/2025 del TRIBUNALE di TARANTO

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

Esaminato il ricorso proposto avverso la sentenza del 5 marzo 2025, con cui il Tribunale di Taranto applicava a NOME COGNOME

ex art.

444 cod. proc. pen., la

pena di tre anni, otto mesi, venti giorni di reclusione e 2.200,00 euro di multa, per i reati di cui ai capi A e B, commessi a Taranto il 3 dicembre 2024.

Ritenuto che, nelle ipotesi di applicazione della pena su richiesta delle parti, il giudice ha il dovere di controllare l’esattezza dell’inquadramento giuridico della

vicenda processuale e la congruità della pena richiesta, che applicarla, dopo avere accertato che non emerga in modo evidente una delle cause di non

punibilità previste dall’art. 129 cod. proc. pen.

Ritenuto che, tenuto conto di questi parametri, le doglianze proposte appaiono prive di specificità e manifestamente infondate, in ragione del fatto che

il Tribunale di Taranto, oltre a qualificare correttamente i fatti di reato contestati a NOME COGNOME ai capi A e B, si soffermava in termini congrui sull’univocità del

compendio probatorio che era stato acquisito nei suoi confronti, richiamando l’arresto in flagranza di reato del ricorrente, eseguito dalla Squadra Mobile della Questura di Taranto il 3 dicembre 2024.

Ritenuto, pertanto, che il percorso argomentativo seguito dal Tribunale di Taranto, avuto riguardo alla speciale natura dell’accertamento in sede di applicazione della pena su richiesta delle parti, ex art. 444 cod. proc. pen., risulta pienamente adeguato ai parametri richiesti per tale genere di decisioni, secondo la giurisprudenza consolidata di questa Corte (tra le altre, Sez. U, n. 3 del 25/11/1998, Messina, Rv. 212438 – 01).

Per queste ragioni, il ricorso proposto da NOME COGNOME deve essere dichiarato inammissibile, con la conseguente condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e, non ricorrendo ipotesi di esonero, al versamento di una somma alla Cassa delle ammende, determinata in tremila euro, ai sensi dell’art. 616 cod. proc. pen.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso il 5 giugno 2025.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.