Ricorso inammissibile: Cassazione e limiti di giudizio

La Corte di Cassazione dichiara un ricorso inammissibile, ribadendo un principio fondamentale: non può riesaminare nel merito i fatti di una causa. L’ordinanza analizzata conferma che il tentativo di ottenere una ‘rilettura’ degli elementi di fatto esula dai poteri del giudice di legittimità, portando alla condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali, di una sanzione pecuniaria e delle spese legali della parte civile.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 4 ottobre 2025 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Ricorso Inammissibile: Quando la Cassazione Non Può Riesaminare i Fatti

Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ci offre l’opportunità di chiarire un punto cruciale del nostro sistema giudiziario: i limiti del giudizio di legittimità. Il caso in esame si è concluso con la dichiarazione di ricorso inammissibile, poiché il ricorrente chiedeva alla Suprema Corte di compiere una valutazione che, per legge, non le compete. Analizziamo insieme la vicenda e le sue importanti implicazioni.

I Fatti del Caso

La vicenda processuale trae origine da un ricorso presentato avverso una sentenza della Corte d’Appello. Il ricorrente, evidentemente insoddisfatto della decisione dei giudici di secondo grado, ha adito la Corte di Cassazione, cercando di ottenere un annullamento della pronuncia a lui sfavorevole. Tuttavia, la strategia difensiva si è basata su una richiesta che si è rivelata fatale per l’esito del ricorso: chiedere alla Suprema Corte una nuova valutazione degli elementi di fatto già esaminati nei precedenti gradi di giudizio.

La Decisione della Corte: il Ricorso Inammissibile

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, dichiarandolo inammissibile. La decisione è netta e non lascia spazio a interpretazioni. La condanna per il ricorrente è stata severa: pagamento delle spese processuali, versamento di una somma di tremila euro alla Cassa delle ammende e, infine, rifusione delle spese di rappresentanza e difesa sostenute dalla parte civile, un noto istituto di credito, liquidate in oltre duemilaseicento euro.

Le Motivazioni: Il Ruolo del Giudice di Legittimità

Le motivazioni alla base di questa pronuncia sono un vero e proprio compendio sul ruolo e la funzione della Corte di Cassazione. I giudici hanno ribadito con forza un principio consolidato: la Corte di Cassazione è un ‘giudice di legittimità’, non un ‘giudice di merito’. Questo significa che il suo compito non è quello di stabilire come sono andati i fatti o di valutare nuovamente le prove (come testimonianze o documenti), attività riservata in via esclusiva ai tribunali di primo e secondo grado.

La Corte ha specificato che una ‘rilettura’ degli elementi di fatto posti a fondamento della decisione impugnata esula completamente dai suoi poteri. Tentare di indurre la Cassazione a svolgere tale operazione trasforma il ricorso in uno strumento improprio, destinato inevitabilmente all’inammissibilità. A sostegno di questa posizione, l’ordinanza richiama un importante precedente delle Sezioni Unite, che da decenni guida l’interpretazione su questo punto.

Le Conclusioni: Implicazioni Pratiche della Pronuncia

Questa ordinanza, pur nella sua sinteticità, lancia un messaggio chiaro a chiunque intenda adire la Corte di Cassazione. Non è possibile utilizzare questo grado di giudizio come una terza istanza per ridiscutere i fatti. Il ricorso deve essere rigorosamente fondato su vizi di legittimità, ovvero sulla presunta violazione o errata applicazione di norme di legge o su vizi procedurali. Ogni tentativo di deviare da questo percorso si traduce non solo nel fallimento dell’azione legale, ma anche in significative conseguenze economiche. La decisione sottolinea l’importanza di una consulenza legale specializzata, capace di valutare correttamente i presupposti per un ricorso in Cassazione ed evitare così un esito sfavorevole e costoso.

Perché il ricorso è stato dichiarato inammissibile?
Il ricorso è stato dichiarato inammissibile perché chiedeva alla Corte di Cassazione una ‘rilettura’ e una nuova valutazione degli elementi di fatto, un’attività che esula dai poteri della Corte, la quale è giudice di legittimità e non di merito.

Qual è il limite principale dei poteri della Corte di Cassazione secondo questa ordinanza?
Il limite principale è che la Corte di Cassazione non può riesaminare i fatti della causa. La valutazione degli elementi fattuali è riservata in via esclusiva al giudice di merito (tribunale e corte d’appello).

Quali sono state le conseguenze economiche per il ricorrente a seguito della dichiarazione di inammissibilità?
Il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali, al versamento di una somma di 3.000 euro in favore della Cassa delle ammende e alla rifusione delle spese legali della parte civile, liquidate in 2.686,00 euro oltre accessori.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 19535 Anno 2025

Penale Ord. Sez. 7 Num. 19535 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME

Data Udienza: 15/04/2025

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

COGNOME NOME nato a MILANO il 03/08/1970

avverso la sentenza del 27/11/2024 della CORTE APPELLO di MILANO

dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal Consigliere COGNOME

‘

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

Letto il ricorso di NOME COGNOME;

considerato che l’unico motivo di ricorso, con cui si contesta violazione di

legge in relazione alla ritenuta sussistenza dell’elemento soggettivo del reato di truffa pluriaggravata ascritto all’odierno ricorrente, non è formulato in termini

consentiti dalla legge in sede di legittimità, perché, con argomentazioni in fatto e aspecifiche, in quanto reiterative di profili di censura già prospettati in appello e

già vagliati e adeguatamente disattesi dalla Corte territoriale, esso tende ad ottenere una inammissibile ricostruzione della vicenda fattuale mediante criteri di

valutazione diversi da quelli adottati dai giudici di merito, che, con motivazione esente da vizi logici e giuridici, hanno congruamente esplicitato le ragioni del loro

convincimento (si vedano, in particolare, le pagg. 7 e 8 della impugnata sentenza, ove sono stati indicati i plurimi elementi ritenuti decisivi ai fini della individuazione

del coefficiente doloso in capo al COGNOME, sottolineando come, contrariamente a quanto sostenuto dalla difesa, la condotta riparatoria da questi intrapresa

post- delictum

assuma rilievo solo in punto di quantificazione della pena, non implicando un’eliminazione dell’accertato intento truffaldino con cui sin dall’inizio si è agito);

che esula, infatti, dai poteri della Corte di cassazione quello di una “rilettura’ degli elementi di fatto posti a fondamento della decisione, la cui valutazione è, in via esclusiva, riservata al giudice di merito (per tutte: Sez. U, n. 6402, del 30/4/1997, COGNOME, Rv. 207944);

rilevato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende nonché alla rifusione delle spese di rappresentanza e difesa sostenute nel presente grado dalla parte civile UniCredit s.p.a. che liquida in C 2686,00 oltre accessori di legge.

Così deciso, in data 15 aprile 2025.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.